0:00:08.975,0:00:10.915 "Przepraszam, padł mi telefon". 0:00:10.915,0:00:13.254 "To nic takiego, wszystko w porządku". 0:00:13.254,0:00:16.547 "Te zarzuty są kompletnie bezpodstawne". 0:00:16.547,0:00:20.799 "Firma nie wiedziała [br]o żadnych wykroczeniach". 0:00:20.799,0:00:23.283 "Kocham cię". 0:00:23.283,0:00:25.596 Słyszymy od 10 do 200 kłamstw dziennie. 0:00:25.596,0:00:29.742 Poświęciliśmy mnóstwo czasu [br]na wymyślanie metodom ich wykrywania. 0:00:29.742,0:00:32.470 Od średniowiecznych narzędzi tortur, [br]przez poligrafy, 0:00:32.470,0:00:36.042 urządzenia monitorujące oddech [br]i ciśnienie krwi, analizatory głosu, 0:00:36.042,0:00:38.725 śledzenie wzroku,[br]podczerwone skanery mózgu, 0:00:38.725,0:00:42.134 aż po 200-kilogramowy elektroencefalograf. 0:00:42.134,0:00:45.186 Choć te urządzenia działają[br]w pewnych warunkach, 0:00:45.186,0:00:48.156 większość z nich można oszukać [br]po odpowiednim przygotowaniu. 0:00:48.156,0:00:52.191 Żadne nie jest na tyle niezawodne,[br]żeby dopuścić je w sądzie. 0:00:52.191,0:00:54.676 A jeśli problem [br]nie tkwi w metodzie badań, 0:00:54.676,0:00:58.445 lecz w założeniu, że kłamstwo[br]wywołuje reakcje fizjologiczne? 0:00:58.445,0:01:01.071 A może podejść bardziej bezpośrednio, 0:01:01.071,0:01:04.621 używając wiedzy na temat komunikacji,[br]żeby analizować same kłamstwa? 0:01:04.621,0:01:06.701 Z psychologicznego punktu widzenia, 0:01:06.701,0:01:09.983 kłamiemy częściowo po to,[br]żeby przedstawić siebie w lepszym świetle. 0:01:09.983,0:01:12.859 Fantazjujemy o tym, kim chcielibyśmy być, 0:01:12.859,0:01:14.812 zamiast być sobą. 0:01:14.812,0:01:17.265 Gdy mózg fantazjuje, 0:01:17.265,0:01:19.322 pozwala prześlizgnąć się wielu sygnałom. 0:01:19.322,0:01:21.419 Świadomy umysł kontroluje tylko 0:01:21.419,0:01:23.448 około 5% zdolności poznawczych, 0:01:23.448,0:01:25.148 w tym komunikację, 0:01:25.148,0:01:28.671 podczas gdy pozostałe 95%,[br]działa na poziomie podświadomym. 0:01:28.671,0:01:31.674 Zgodnie z literaturą dotyczącą[br]postrzegania rzeczywistości, 0:01:31.674,0:01:33.876 historie oparte [br]na wymyślonych doświadczeniach 0:01:33.876,0:01:37.688 różnią się jakością od prawdziwych. 0:01:37.688,0:01:38.916 Wynika z tego, 0:01:38.916,0:01:42.713 że kreowanie fałszywych historii[br]na tematy osobiste wymaga wysiłku 0:01:42.713,0:01:45.016 i skutkuje użyciem [br]innych wzorów językowych. 0:01:45.016,0:01:48.089 Technika znana jako [br]lingwistyczna analiza tekstu, 0:01:48.089,0:01:49.342 pomogła zidentyfikować 0:01:49.342,0:01:51.345 cztery najpopularniejsze wzory tego typu 0:01:51.345,0:01:53.682 w podświadomym języku oszustwa. 0:01:53.682,0:01:58.497 Po pierwsze, kłamiąc, [br]kłamcy rzadziej wspominają o sobie. 0:01:58.497,0:02:02.108 Piszą lub mówią więcej o innych,[br]często w trzeciej osobie, 0:02:02.108,0:02:05.509 żeby zdystansować się[br]i oddzielić od własnego kłamstwa. 0:02:05.509,0:02:07.158 Co brzmi bardziej fałszywie? 0:02:07.158,0:02:09.990 "Absolutnie żadne przyjęcie[br]nie odbyło się w tym domu", 0:02:09.990,0:02:12.432 czy "Nie wyprawiłem tutaj [br]żadnego przyjęcia"? 0:02:12.432,0:02:15.704 Po drugie, kłamcy mają tendencję[br]do negatywnego nastawienia, 0:02:15.704,0:02:18.965 bo podświadomie [br]czują się winni, że kłamią. 0:02:18.965,0:02:21.523 Na przykład, kłamca może powiedzieć: 0:02:21.523,0:02:25.047 "Przepraszam, mój głupi telefon padł,[br]nie znoszę go". 0:02:25.047,0:02:28.617 Po trzecie, kłamcy upraszczają[br]sposób mówienia o zdarzeniach, 0:02:28.617,0:02:32.155 bo mózg męczy się, [br]budując złożone kłamstwa. 0:02:32.155,0:02:33.359 Ocena i wartościowanie 0:02:33.359,0:02:36.183 to złożone zagadnienia dla naszego mózgu. 0:02:36.183,0:02:38.678 Jak powiedział kiedyś prezydent USA: 0:02:38.678,0:02:41.790 "Nie miałem kontaktów[br]seksualnych z tamtą kobietą". 0:02:41.790,0:02:44.683 Wreszcie, choć kłamcy upraszczają opisy, 0:02:44.683,0:02:48.018 mają tendencję do używania dłuższych[br]i bardziej zawiłych zadań. 0:02:48.018,0:02:50.386 Umieszczają w nich zbędne słowa [br]oraz nieistotne, 0:02:50.386,0:02:52.257 ale prawdziwie brzmiące szczegóły, 0:02:52.257,0:02:53.640 mające uwiarygodnić kłamstwo. 0:02:53.640,0:02:55.994 Inny prezydent [br]w obliczu skandalu oznajmił: 0:02:55.994,0:02:59.534 "Mogę kategorycznie stwierdzić,[br]że to śledztwo wykazało, 0:02:59.534,0:03:01.321 że nikt z pracowników Białego Domu, 0:03:01.321,0:03:03.700 ani nikt obecnie zatrudniony przez rząd 0:03:03.700,0:03:06.779 nie był zamieszany[br]w ten dziwaczny incydent". 0:03:06.779,0:03:10.188 Zastosujmy analizę lingwistyczną[br]do kilku znanych przykładów. 0:03:10.188,0:03:13.444 Weźmy 7-krotnego zwycięzcę[br]Tour de France, Lance'a Armstronga. 0:03:13.444,0:03:15.397 Jeśli porównać wywiad z 2005 roku, 0:03:15.397,0:03:18.274 w którym zaprzeczył stosowaniu[br]środków dopingujących, 0:03:18.274,0:03:21.212 do wywiadu z 2013, w którym[br]się do tego przyznaje, 0:03:21.212,0:03:25.192 ilość użytych zaimków osobowych [br]wzrosła niemal o 3/4. 0:03:25.192,0:03:27.859 Zauważ kontrast [br]między tymi dwoma cytatami. 0:03:27.859,0:03:32.170 Pierwszy: "Facet w paryskim labolatorium 0:03:32.170,0:03:36.131 otwiera twoją próbkę, wiesz, [br]Jean-Francis jak-mu-tam bada ją. 0:03:36.131,0:03:38.816 I wtedy dzwonią do ciebie z gazety 0:03:38.816,0:03:42.969 »6-krotnie wykazałeś doping EPO«". 0:03:42.969,0:03:44.908 Drugi: "Zatraciłem się w tym wszystkim. 0:03:44.908,0:03:48.087 Jestem pewien, że byli inni,[br]którzy sobie z tym nie radzili, 0:03:48.087,0:03:49.728 ja na pewno nie dawałem rady. 0:03:49.728,0:03:52.750 Przywykłem do kontrolowania [br]wszystkiego w życiu. 0:03:52.750,0:03:55.412 Kontrolowałem wszystkie aspekty życia". 0:03:55.412,0:03:58.318 Zaprzeczając, Armstrong opisał [br]hipotetyczną sytuację 0:03:58.318,0:04:00.321 skupioną wokół kogoś innego, 0:04:00.321,0:04:02.793 całkowicie usuwając siebie z kontekstu. 0:04:02.793,0:04:05.220 Przyznając się, [br]jest częścią swojego oświadczenia, 0:04:05.220,0:04:08.409 ujawnia swoje emocje i motywy. 0:04:08.409,0:04:12.126 Użycie zaimków osobowych[br]jest tylko jedną z oznak oszustwa. 0:04:12.126,0:04:15.089 Przyjrzyjmy się innemu przykładowi, [br]wypowiedzi byłego senatora 0:04:15.089,0:04:17.884 i kandydata na prezydenta, Johna Edwardsa: 0:04:17.884,0:04:20.602 "Wiem tylko, że domniemany ojciec[br]oświadczył publicznie, 0:04:20.602,0:04:22.148 że jest ojcem tego dziecka. 0:04:22.148,0:04:25.704 Nie byłem zaangażowany [br]w absolutnie żadne czynności, 0:04:25.704,0:04:28.804 które wymagałyby, [br]wyrażały zgodę lub popierały 0:04:28.804,0:04:32.412 jakiekolwiek świadczenia dla tej kobiety [br]lub domniemanego ojca dziecka". 0:04:32.412,0:04:36.420 Jest to bardzo długa i zawiła forma [br]stwierdzenia: "To dziecko nie jest moje". 0:04:36.420,0:04:39.330 Do tego Edwards nigdy nie używa [br]imion wspominanych osób, 0:04:39.330,0:04:42.953 mówi "tamto dziecko", [br]"ta kobieta", "ojciec dziecka". 0:04:42.953,0:04:46.216 Zobaczmy, co miał do powiedzenia później,[br]przyznając się do ojcostwa: 0:04:46.216,0:04:47.767 "Jestem ojcem Quinn. 0:04:47.767,0:04:50.048 Zrobię co w mojej mocy,[br]aby zapewnić jej miłość 0:04:50.048,0:04:52.537 i wsparcie, na które zasługuje". 0:04:52.537,0:04:54.738 To oświadczenie jest[br]krótkie i bezpośrednie. 0:04:54.738,0:04:58.327 Nazywa dziecko po imieniu i odnosi się[br]do swojej roli w jej życiu. 0:04:58.327,0:05:00.981 Jak możesz zastosować [br]te techniki wykrywania kłamstw? 0:05:00.981,0:05:05.150 Po pierwsze pamiętaj, że wiele kłamstw,[br]z którymi spotykamy się na co dzień, 0:05:05.150,0:05:07.452 jest znacznie mniej poważna,[br]niż te przykłady, 0:05:07.452,0:05:09.614 i mogą być całkiem nieszkodliwe. 0:05:09.614,0:05:12.528 Niemniej, zawsze warto zdawać [br]sobie sprawę z oznak zmyślania, 0:05:12.528,0:05:16.240 jak minimum odniesień do siebie, [br]negatywny język, 0:05:16.240,0:05:19.518 uproszczone opisy, czy zawiłe zdania. 0:05:19.518,0:05:22.843 Być może uchronią cię one[br]od przereklamowanych towarów, 0:05:22.843,0:05:26.333 niewydajnych produktów,[br]albo nawet okropnego związku.