0:00:09.205,0:00:11.171 "Sorry, mijn telefoon is leeg." 0:00:11.195,0:00:13.471 "Het is niets. Ik ben in orde." 0:00:13.495,0:00:16.723 "Deze aantijgingen [br]zijn op niets gebaseerd." 0:00:16.747,0:00:20.100 "De onderneming was zich van geen [br]kwaad bewust." 0:00:21.210,0:00:23.519 "Ik houd van je." 0:00:23.543,0:00:26.387 We horen tussen de 10 en 200[br]leugens per dag. 0:00:26.411,0:00:29.754 We hebben vaak naar manieren gezocht om[br]leugens te ontdekken. 0:00:29.778,0:00:32.676 Van middeleeuwse martelwerktuigen[br]tot leugendetectoren, 0:00:32.700,0:00:36.018 bloeddruk - en ademhalingsmeters,[br]spraakanalyse, 0:00:36.042,0:00:38.701 het meten van oogbewegingen en [br]infrarode hersenscanners 0:00:38.725,0:00:41.907 en zelfs het 180 kilo zware[br]EEG-apparaat. 0:00:41.931,0:00:45.060 Hoewel deze manieren onder bepaalde [br]omstandigheden werkten, 0:00:45.060,0:00:48.065 kunnen de meeste met voorbereiding [br]in de maling genomen worden. 0:00:48.069,0:00:52.107 Geen ervan zijn betrouwbaar genoeg[br]om in de rechtbank toelaatbaar te zijn. 0:00:52.127,0:00:54.641 Wat als het probleem niet [br]in de techniek zit, 0:00:54.665,0:00:59.052 maar in de aanname dat liegen [br]fysiologische veranderingen teweeg brengt? 0:00:59.052,0:01:01.157 Wat als we het directer benaderen 0:01:01.157,0:01:04.499 en communicatiewetenschap gebruiken om [br]de leugens zelf te analyseren? 0:01:05.146,0:01:09.959 Psychologisch gezien, liegen we deels om [br]een beter beeld van onszelf te laten zien. 0:01:09.983,0:01:12.835 We koppelen onze fantasie aan de persoon [br]die we willen zijn, 0:01:12.859,0:01:15.157 en niet aan de persoon die we zijn. 0:01:15.181,0:01:19.545 Terwijl onze hersenen druk zijn [br]met dromen, laat het veel signalen zien. 0:01:19.569,0:01:23.704 Ons bewustzijn controleert maar 5% [br]van onze cognitieve functies, 0:01:23.728,0:01:25.264 waaronder communicatie. 0:01:25.288,0:01:28.664 Terwiijl de andere 95% buiten [br]ons bewustzijn omgaat. 0:01:28.688,0:01:31.850 Volgens literatuur over het monitoren [br]van de werkelijkheid 0:01:31.874,0:01:34.212 zijn verhalen gebaseerd op [br]verzonnen ervaringen 0:01:34.236,0:01:38.093 kwalitatief anders dan verhalen die [br]op echte ervaringen gebaseerd zijn. 0:01:38.117,0:01:42.119 Dit suggereert dat een verhaal verzinnen[br]over iets persoonlijks, werk vereist 0:01:42.143,0:01:45.036 en resulteert in ander taalgebruik. 0:01:45.060,0:01:48.207 De techniek van taalkundige tekstanalyse 0:01:48.231,0:01:50.931 heeft vier van dit soort patronen [br]helpen herkennen 0:01:50.955,0:01:53.161 in de onderbewuste taal van misleiding. 0:01:54.153,0:01:58.473 Ten eerste verwijzen leugenaars minder [br]naar zichzelf bij misleidende uitspraken. 0:01:58.497,0:02:02.224 Ze schrijven of praten meer over anderen[br]en gebruiken vaak de derde persoon 0:02:02.248,0:02:05.216 om afstand te scheppen en zich [br]te distantiëren van hun leugen. 0:02:05.240,0:02:07.134 Wat klinkt leugenachtiger: 0:02:07.158,0:02:09.966 "Er was echt geen feest in dit huis," 0:02:09.990,0:02:11.845 of "Ik gaf hier geen feest." 0:02:13.178,0:02:15.733 Ten tweede zijn leugenaars negatiever, 0:02:15.757,0:02:19.238 omdat zij zich op een onbewust niveau [br]schuldig voelen over het liegen. 0:02:19.262,0:02:21.398 Een leugenaar zou bijvoorbeeld zeggen: 0:02:21.422,0:02:25.589 "Sorry, de batterij van mijn telefoon [br]hield ermee op. Ik haat dat ding." 0:02:25.613,0:02:28.853 Ten derde, leugenaars leggen zaken[br]in eenvoudige woorden uit, 0:02:28.877,0:02:31.976 omdat onze hersenen moeilijker [br]een complexe leugen maken. 0:02:32.000,0:02:33.305 Oordelen en evaluaties 0:02:33.329,0:02:36.159 zijn voor onze hersenen complexe dingen [br]om te construeren. 0:02:36.183,0:02:38.654 Zoals een president van de VS [br]ooit benadrukte: 0:02:38.678,0:02:41.766 "Ik had geen seksuele relatie [br]met die vrouw." 0:02:41.790,0:02:44.659 Ten slotte, hoewel leugenaars [br]beschrijvingen simpel houden, 0:02:44.683,0:02:48.134 gebruiken ze langere en ondoorzichtige[br]zinsconstructies 0:02:48.158,0:02:49.740 en voegen ze onnodige woorden toe 0:02:49.764,0:02:53.476 en irrelevante maar feitelijke details[br]om de leugen in te bedden. 0:02:53.500,0:02:56.140 Een andere president zei, [br]verwikkeld in een schandaal, 0:02:56.164,0:02:59.510 "Ik kan zeggen dat dit onderzoek laat zien[br] 0:02:59.534,0:03:01.297 dat niemand in het Witte Huis 0:03:01.321,0:03:03.676 en niemand in de regering 0:03:03.700,0:03:06.600 bij dit bizarre incident betrokken was." 0:03:06.624,0:03:10.164 Laten we de taalkundige analyse loslaten[br]op een paar beroemde voorbeelden. 0:03:10.188,0:03:13.213 Neem zevenvoudig tourwinnaar [br]Lance Armstrong. 0:03:13.237,0:03:15.373 Als we een interview uit 2005, 0:03:15.397,0:03:18.250 waarin hij ontkende middelen te gebruiken, 0:03:18.274,0:03:21.188 vergelijken met een interview uit 2013[br]waarin hij dit toegaf, 0:03:21.212,0:03:25.168 nam het gebruik van persoonlijke [br]voornaamwoorden met bijna 3/4 toe. 0:03:25.192,0:03:27.835 Let op het verschil [br]in de volgende citaten. 0:03:27.859,0:03:32.146 Eén: "Oké, weet je, iemand in een Frans, [br]Parijs laboratorium 0:03:32.170,0:03:36.107 opent jouw monster, weet je, [br]Jean-Francis die en die, en hij test het. 0:03:36.131,0:03:38.828 Dan krijg je een telefoontje van een krant[br]die zegt: 0:03:38.853,0:03:41.634 Je bent zes keer positief op epo getest." 0:03:43.129,0:03:45.004 Twee: "Ik ben mezelf daarin verloren. 0:03:45.028,0:03:47.923 Ik weet zeker dat andere mensen [br]er niet mee om konden gaan, 0:03:47.947,0:03:49.704 en ik kon er zeker niet mee omgaan 0:03:49.728,0:03:52.726 en ik was eraan gewend om alles [br]in mijn leven te beheersen. 0:03:52.750,0:03:55.388 Ik beheerste iedere uitkomst [br]in mijn leven." 0:03:55.412,0:03:58.294 In de ontkenning beschreef hij [br]een hypothetische situatie 0:03:58.318,0:04:00.297 gericht op iemand anders 0:04:00.321,0:04:02.979 waarin hij zichzelf uit de situatie [br]haalde. 0:04:03.003,0:04:04.956 Toen hij toegaf, was hij authentiek 0:04:04.980,0:04:08.585 en liet hij zijn eigen emotie[br]en motivatie zien. 0:04:08.609,0:04:12.552 Persoonlijke voornaamwoorden[br]zijn slechts één indicator van misleiding, 0:04:12.576,0:04:14.885 Kijk naar een ander voorbeeld 0:04:14.909,0:04:18.137 van voormalig senator en [br]presidentskandidaat John Edwards: 0:04:18.161,0:04:20.740 "Ik weet alleen dat de mogelijke vader [br]gezegd heeft 0:04:20.764,0:04:22.654 dat hij de vader van de baby is. 0:04:22.678,0:04:25.690 Ik ben ook niet betrokken geweest 0:04:25.714,0:04:29.148 bij enig verzoek om, overeenkomst [br]tot welke betaling dan ook 0:04:29.172,0:04:32.353 aan de vrouw of aan de vermoedelijke [br]vader van het kind." 0:04:32.377,0:04:36.396 Dit is niet alleen een omslachtige manier [br]om te zeggen: "het kind is niet van mij," 0:04:36.420,0:04:39.306 maar Ewards noemt geen van de partijen [br]bij hun naam. 0:04:39.330,0:04:43.139 In plaats daarvan zegt hij "die baby," [br]"die vrouw," en "de vermoedelijke vader." 0:04:43.163,0:04:46.192 Kijk nu naar wat hij zei toen hij toegaf [br]de vader te zijn: 0:04:46.216,0:04:47.743 "Ik ben Quinns vader. 0:04:47.767,0:04:49.674 Ik zal alles doen wat in mijn macht ligt [br] 0:04:49.678,0:04:52.251 om haar de liefde en steun te geven[br]die zij verdient." 0:04:53.066,0:04:54.744 Deze uitspraak is kort en direct, 0:04:54.768,0:04:58.303 noemt het kind bij haar naam en [br]geeft aan wat zijn rol in haar leven is. 0:04:58.327,0:05:01.534 Hoe kun je deze technieken gebruiken[br]om leugens te herkennen? 0:05:01.558,0:05:05.195 Bedenk eerst dat veel van de leugens [br]die we dagelijks horen 0:05:05.219,0:05:09.820 niet zo erg zijn als deze voorbeelden[br]en misschien zelfs onschuldig zijn. 0:05:09.844,0:05:12.504 Toch is het de moeite waard[br]je bewust te zijn van clous 0:05:12.528,0:05:16.216 zoals weinig zelf-referenties, [br]negatieve taal, 0:05:16.240,0:05:18.643 eenvoudige verklaringen en [br]ingewikkelde zinnen. 0:05:19.759,0:05:22.819 Het kan helpen om overgewaardeerde [br]aandelen te vermijden, 0:05:22.843,0:05:25.758 of een product dat niet werkt of zelfs [br]een slechte relatie.