1
00:00:09,205 --> 00:00:11,171
„Atsiprašau, mano telefonas išsikrovė.“

2
00:00:11,195 --> 00:00:13,471
„Nieko tokio. Man viskas gerai.“

3
00:00:13,495 --> 00:00:16,723
„Šiek kaltinimai yra visiškai nepagrįsti.“

4
00:00:16,747 --> 00:00:20,100
„Įmonė nežinojo
apie jokį neteisėtą veiksmą.“

5
00:00:21,210 --> 00:00:23,519
„Myliu tave.“

6
00:00:23,543 --> 00:00:26,387
Kasdien išgirstame nuo 10 iki 200 melų

7
00:00:26,411 --> 00:00:29,754
ir ilgą laiką praleidome ieškodami būdų,
kaip tuos melus atpažinti:

8
00:00:29,778 --> 00:00:32,676
nuo viduramžių kankinimo prietaisų
iki poligrafų,

9
00:00:32,700 --> 00:00:36,018
kraujospūdžio ir kvėpavimo matuoklių,
balso įtampos analizuotojų,

10
00:00:36,042 --> 00:00:38,915
akių sekimo įtaisų,
infraraudonųjų spindulių smegenų skanerių

11
00:00:38,915 --> 00:00:41,907
ir net beveik 200 kilogramų
elektroencefalografų.

12
00:00:41,931 --> 00:00:45,066
Nors šie prietaisai
tam tikromis aplinkybėmis veikė,

13
00:00:45,090 --> 00:00:48,045
su tinkamu pasiruošimu
daugumą buvo įmanoma apgauti

14
00:00:48,069 --> 00:00:52,097
ir nei vienas nebuvo pakankamai patikimas
naudojimui teismo salėje.

15
00:00:52,121 --> 00:00:54,641
Gal problema slypi ne metoduose,

16
00:00:54,665 --> 00:00:59,042
bet prielaidoje,
kad melavimas sukelia fizinius pokyčius?

17
00:00:59,066 --> 00:01:01,047
O jei į problemą pažvelgtume tiesiogiai

18
00:01:01,071 --> 00:01:04,239
ir panaudotume komunikacijos mokslą
patiems melams analizuoti?

19
00:01:05,146 --> 00:01:09,959
Psichologiniame lygmenyje meluojame tam,
kad pagerintume išorinį įvaizdį,

20
00:01:09,983 --> 00:01:12,835
sujungtume savo fantazijas
ir asmeninį idealą,

21
00:01:12,859 --> 00:01:15,157
ne esamąją realybę.

22
00:01:15,181 --> 00:01:19,545
Kol mūsų smegenys svajoja,
daug signalų praleidžiami.

23
00:01:19,569 --> 00:01:23,704
Mūsų sąmonė kontroliuoja
tik apie 5% pažinimo funkcijos,

24
00:01:23,728 --> 00:01:25,264
įskaitant bendravimą,

25
00:01:25,288 --> 00:01:28,664
kol kiti 95% veikia be mūsų suvokimo,

26
00:01:28,688 --> 00:01:31,850
o remiantis realybės stebėsenos tyrimais,

27
00:01:31,874 --> 00:01:34,212
įsivaizduotų patirčių istorijos

28
00:01:34,236 --> 00:01:38,093
yra kokybiškai skirtingos
realiems išgyvenimams.

29
00:01:38,117 --> 00:01:42,119
Tai parodo, jog netikros istorijos kūrimas
asmenine tema yra darbas

30
00:01:42,143 --> 00:01:45,036
ir to išeiga yra
struktūriškai kitokia kalba.

31
00:01:45,060 --> 00:01:48,207
Technologija,
vadinama lingvistine teksto analize,

32
00:01:48,231 --> 00:01:50,931
padėjo identifikuoti
keturis tokius kalbos modelius

33
00:01:50,955 --> 00:01:53,161
nesąmoningoje apgaulės kalboje.

34
00:01:54,153 --> 00:01:58,473
Pirma, melagiai mini save rečiau,
kai pasisako apgaulingai.

35
00:01:58,497 --> 00:02:02,224
Jie dažniau rašo ar kalba apie kitus,
neretai vartoja trečią asmenį,

36
00:02:02,248 --> 00:02:05,216
kad nutoltų ir atsiribotų nuo netiesos.

37
00:02:05,240 --> 00:02:07,134
Kas skamba labiau dirbtina:

38
00:02:07,158 --> 00:02:09,966
„Joks vakarėlis nevyko šiuose namuose“

39
00:02:09,990 --> 00:02:11,845
ar „aš čia nerengiau vakarėlio“?

40
00:02:13,178 --> 00:02:15,733
Antra, melagiai linkę būti negatyvesniais,

41
00:02:15,757 --> 00:02:19,238
nes nesąmoningai jaučiasi kalti.

42
00:02:19,262 --> 00:02:21,398
Pavyzdžiui, melagis galėtų sakyti:

43
00:02:21,422 --> 00:02:25,589
„Atsiprašau, mano kvaila telefono
baterija išseko. Nekenčiu jos.“

44
00:02:25,613 --> 00:02:28,853
Trečia, melagiai linkę
įvykius aiškinti paprastai,

45
00:02:28,877 --> 00:02:31,976
nes smegenims sunku
sukurpti sudėtingą melą.

46
00:02:32,000 --> 00:02:33,305
Kritika ir vertinimas

47
00:02:33,329 --> 00:02:36,159
yra komplikuoti smegenų procesai.

48
00:02:36,183 --> 00:02:38,654
Vienas JAV prezidentas atkakliai tvirtino:

49
00:02:38,678 --> 00:02:41,766
„Aš neturėjau seksualinių santykių
su ta moterimi.“

50
00:02:41,790 --> 00:02:44,659
Galiausia, nors melagių apibūdinimai
būna kuklūs,

51
00:02:44,683 --> 00:02:48,134
jie linkę vartoti ilgesnę ir veltą
sakinio struktūrą,

52
00:02:48,158 --> 00:02:49,740
įterpti nereikalingų žodžių

53
00:02:49,764 --> 00:02:53,476
ir nesvarbių detalių, kad palaikytų melą.

54
00:02:53,500 --> 00:02:56,140
Kitas prezidentas skandalo 
akivaizdoje skelbė:

55
00:02:56,164 --> 00:02:59,510
„Galiu pasakyti kategoriškai,
jog šis tyrimas parodo,

56
00:02:59,534 --> 00:03:01,297
kad niekas iš Baltųjų rūmų personalo,

57
00:03:01,321 --> 00:03:03,676
niekas iš dirbančiųjų administracijoje

58
00:03:03,700 --> 00:03:06,600
nebuvo įsitraukę
į šį neįprastą incidentą.“

59
00:03:06,624 --> 00:03:10,164
Pritaikykime lingvistinę analizę
keliems žinomiems pavyzdžiams.

60
00:03:10,188 --> 00:03:13,213
Paimkime septyniskart
Tour de France čempioną Lensą Armstrongą.

61
00:03:13,237 --> 00:03:15,373
Lyginant 2005 metų interviu,

62
00:03:15,397 --> 00:03:18,250
kuriame neigė dopingo vartojimą,

63
00:03:18,274 --> 00:03:21,188
su 2013 metų interviu,
kuriame prisipažino,

64
00:03:21,212 --> 00:03:25,168
asmeninio įvardžio vartojimas padidėjo
beveik 3/4 karto.

65
00:03:25,192 --> 00:03:27,835
Pastebėkime kontrastą
jo dviejose citatose.

66
00:03:27,859 --> 00:03:32,146
Pirmoji: „Gerai, žinot, kažkoks vaikinas
Paryžiaus laboratorijoje

67
00:03:32,170 --> 00:03:36,107
atidaro tavo mėginį, žinot,
Jean-Francis toks ir toks, ir testuoja.

68
00:03:36,131 --> 00:03:38,828
Tada gauni skambutį iš laikraščio,
kuris skelbia

69
00:03:38,853 --> 00:03:41,634
„Šešis kartus tavo mėginyje rado
EPO hormono.“

70
00:03:43,129 --> 00:03:45,004
Antroji: „Aš pasimečiau visame tame.

71
00:03:45,028 --> 00:03:47,923
Aš žinau, kad yra kitų žmonių,
kurie nesusivaldytų,

72
00:03:47,947 --> 00:03:49,704
bet aš tikrai negalėjau susivaldyti

73
00:03:49,728 --> 00:03:52,726
ir aš buvau pripratęs
kontroliuoti viską savo gyvenime.

74
00:03:52,750 --> 00:03:55,388
Aš kontroliavau kiekvieną rezultatą
savo gyvenime.“

75
00:03:55,412 --> 00:03:58,294
Neigdamas tiesą Armstrongas apibūdino
hipotetinę situaciją,

76
00:03:58,318 --> 00:04:00,297
sutelktą į kažką kitą,

77
00:04:00,321 --> 00:04:02,979
visai pašalino save iš situacijos.

78
00:04:02,979 --> 00:04:04,980
O prisipažindamas
jis kalba už save,

79
00:04:04,990 --> 00:04:08,585
gilinasi į savo potyrius ir motyvus.

80
00:04:08,609 --> 00:04:12,552
Bet asmeninių įvardžių vartosena
tėra vienas apgavystės rodmuo.

81
00:04:12,576 --> 00:04:14,885
Paimkime kitą pavyzdį – buvusį senatorių

82
00:04:14,909 --> 00:04:18,137
ir JAV kandidatą į prezidentus
Džoną Edvardsą:

83
00:04:18,161 --> 00:04:20,740
„Aš tik žinau,
kad šis tėvas yra viešai pasakęs,

84
00:04:20,764 --> 00:04:22,654
jog yra kūdikio tėvas.

85
00:04:22,678 --> 00:04:25,690
Aš taip pat nebuvau įsitraukęs
į jokią veiklą,

86
00:04:25,714 --> 00:04:29,148
kuri reikalautų, nutartų ar remtų
bet kokius mokėjimus

87
00:04:29,172 --> 00:04:32,353
tai moteriai
ar šiam kūdikio tėvui.“

88
00:04:32,377 --> 00:04:36,396
Ne tik ištemptai pasakyta,
jog „kūdikis nėra mano“,

89
00:04:36,420 --> 00:04:39,306
bet Edvardsas niekad neįvardina
kitų pusių,

90
00:04:39,330 --> 00:04:43,139
vietoj to vadina „kūdikiu“, „moterimi“
ir „šiuo tėvu“.

91
00:04:43,163 --> 00:04:46,192
Pažiūrėkime, ką jis vėliau pasakė
pripažindamas tėvystę:

92
00:04:46,216 --> 00:04:47,743
„Aš esu Kvin tėvas.

93
00:04:47,767 --> 00:04:50,048
Aš darysiu viską savo galioje,
kad jai suteikčiau

94
00:04:50,048 --> 00:04:52,141
meilę ir paramą, kurių ji verta.“

95
00:04:53,066 --> 00:04:54,744
Šis pareiškimas trumpas ir aiškus,

96
00:04:54,768 --> 00:04:58,303
vaiką pavadina vardu
ir nusako savo vaidmenį jos gyvenime.

97
00:04:58,327 --> 00:05:01,534
Taigi, kaip pritaikyti
šiuos melo atpažinimo būdus savo gyvenime?

98
00:05:01,558 --> 00:05:05,195
Pirma, prisiminkite,
kad dauguma kasdien sutinkamų melų

99
00:05:05,219 --> 00:05:09,820
yra daug nerimtesni nei pavyzdžiuose
ir galbūt net nekenksmingi.

100
00:05:09,844 --> 00:05:12,504
Bet vis vien verta būti atidiems
signalinėms užuominoms

101
00:05:12,528 --> 00:05:16,216
kaip minimalus savęs minėjimas
ir negatyvi kalba,

102
00:05:16,240 --> 00:05:18,643
kuklūs paaiškinimai
bei chaotiškas frazavimas.

103
00:05:19,759 --> 00:05:22,819
Tai gali padėti išvengti
pervertintų akcijų,

104
00:05:22,843 --> 00:05:25,758
prastos prekės ar net siaubingų santykių.