WEBVTT

00:00:09.205 --> 00:00:11.205
« Désolé, j'avais plus de batterie. »

00:00:11.205 --> 00:00:13.079
« Non, c'est pas grave. Je vais bien. »

00:00:13.079 --> 00:00:16.273
« Ces affirmations sont sans fondement. »

00:00:16.653 --> 00:00:19.847
« L'entreprise n'avait pas conscience 
de ces malversations. »

00:00:20.887 --> 00:00:22.187
« Je t'aime. »

00:00:23.179 --> 00:00:25.754
Chaque jour, nous entendons 
entre 10 et 200 mensonges.

00:00:25.754 --> 00:00:29.274
Notre histoire est consacrée
à trouver des moyens de les détecter :

00:00:29.276 --> 00:00:31.812
la torture au Moyen-Age, le polygraphe,

00:00:31.812 --> 00:00:35.332
les analyseurs de tensions artérielles 
de respiration et de stress vocal,

00:00:35.332 --> 00:00:38.082
le suivi oculaire, 
des scanners infra-rouge du cerveau,

00:00:38.082 --> 00:00:41.455
et même un électro-encéphalogramme 
de 180 kg.

00:00:41.455 --> 00:00:44.624
Même si ces instruments fonctionnent
dans des conditions précises,

00:00:44.624 --> 00:00:48.026
la plupart sont faillibles
si on s'y prépare correctement.

00:00:48.026 --> 00:00:51.276
Aucun n'est suffisamment fiable 
pour être reconnu dans un tribunal.

00:00:51.276 --> 00:00:53.721
Et si le problème n'était pas technique,

00:00:53.721 --> 00:00:55.955
mais venait 
d'une mauvaise hypothèse de départ

00:00:55.955 --> 00:00:58.715
selon laquelle mentir cause 
des altérations physiques ?

00:00:58.715 --> 00:01:01.036
Pourquoi ne pas tenter 
une approche plus directe

00:01:01.036 --> 00:01:04.781
fondée sur la science de la communication
pour analyser les mensonges ?

00:01:04.781 --> 00:01:09.066
Au niveau psychologique, on ment en partie
pour se dépeindre sous un meilleur jour,

00:01:09.076 --> 00:01:12.573
associant nos fantasmes à la personne 
que nous souhaiterions être,

00:01:12.573 --> 00:01:14.919
plutôt qu'à celle que nous sommes.

00:01:14.919 --> 00:01:19.307
Pendant que notre cerveau affabule,
il envoie de nombreux signaux.

00:01:19.307 --> 00:01:23.299
Notre esprit conscient ne contrôle que 5% 
de nos fonctions cognitives,

00:01:23.299 --> 00:01:24.938
dont la communication.

00:01:24.938 --> 00:01:28.028
Les 95% restants ont lieu 
de manière inconsciente.

00:01:28.028 --> 00:01:31.831
Selon la littérature scientifique
sur le contrôle de la réalité,

00:01:31.831 --> 00:01:34.354
les histoires fondées 
sur des expériences imaginaires

00:01:34.354 --> 00:01:37.696
sont qualitativement différentes 
de celles basées sur un vécu réel.

00:01:37.696 --> 00:01:40.217
Ceci suggère que la confection 
d'une histoire fausse

00:01:40.217 --> 00:01:42.357
sur un sujet personnel 
nécessite des efforts,

00:01:42.357 --> 00:01:45.193
et a pour résultat 
l'usage d'un modèle langagier différent.

00:01:45.193 --> 00:01:48.416
Une technique connue sous le nom
d'analyseur linguistique de texte,

00:01:48.416 --> 00:01:51.491
a contribué à l'identification 
de 4 caractéristiques récurrentes

00:01:51.491 --> 00:01:54.375
dans le langage inconscient du mensonge.

00:01:54.375 --> 00:01:58.222
D'abord, les menteurs ont tendance 
à moins parler d'eux.

00:01:58.222 --> 00:02:01.887
Ils écrivent ou parlent à propos d'autrui,
en utilisant la troisième personne,

00:02:01.887 --> 00:02:04.778
pour se distancer, voire se dissocier
de leur mensonge.

00:02:04.778 --> 00:02:06.899
Leur histoire en est moins crédible :

00:02:06.899 --> 00:02:09.748
« Aucune soirée n'a eu lieu ici, »

00:02:09.748 --> 00:02:12.100
versus, « Je n'ai organisé 
aucune soirée ici. »

00:02:12.100 --> 00:02:15.358
Ensuite, les menteurs sont souvent 
plus négatifs.

00:02:15.358 --> 00:02:18.987
Inconsciemment, ils se sentent 
en effet coupable de leur mensonge.

00:02:18.987 --> 00:02:20.912
Par exemple, un menteur dira :

00:02:20.912 --> 00:02:24.832
« Pardon. Ma foutue batterie de mobile 
est à plat. Je déteste cet engin. »

00:02:24.832 --> 00:02:28.743
Troisièmement, les menteurs présentent 
souvent des événements simplement,

00:02:28.743 --> 00:02:31.827
car notre cerveau carbure 
pour construire un mensonge complexe.

00:02:31.827 --> 00:02:33.545
Poser un jugement, ou une évaluation

00:02:33.545 --> 00:02:35.829
sont des exercices complexes 
pour notre cerveau.

00:02:35.829 --> 00:02:38.713
Un ancien président des Etats-Unis, 
a insisté notoirement :

00:02:38.713 --> 00:02:41.518
« Je n'ai pas eu de relations sexuelles 
avec cette femme. »

00:02:41.518 --> 00:02:44.760
Enfin, même si les menteurs se limitent
à des descriptions courtes,

00:02:44.760 --> 00:02:47.373
ils utilisent des phrases plus longues
et alambiquées.

00:02:47.373 --> 00:02:49.578
Ils ajoutent des mots superflus,
hors propos,

00:02:49.578 --> 00:02:53.334
mais qui, imprégnés de données factuelles,
étayent le mensonge.

00:02:53.334 --> 00:02:56.060
Un autre ancien président, 
face au scandale, a proclamé :

00:02:56.060 --> 00:02:59.504
« Je peux affirmer catégoriquement,
que cette enquête révèle

00:02:59.504 --> 00:03:02.214
que personne au sein du personnel 
de la Maison Blanche,

00:03:02.214 --> 00:03:04.451
que personne au sein de mon administration

00:03:04.451 --> 00:03:06.600
n'a été impliqué 
dans cet incident étrange. »

00:03:06.600 --> 00:03:09.749
Analysons avec les outils linguistiques 
quelques exemples connus.

00:03:09.749 --> 00:03:13.038
Lance Armstrong : 7 fois maillot jaune 
du Tour de France.

00:03:13.038 --> 00:03:15.374
Quand on compare une interview de 2005,

00:03:15.374 --> 00:03:17.984
quand il nie avoir consommé
des produits dopants,

00:03:17.987 --> 00:03:20.834
avec une interview de 2013,
quand il admet son fait,

00:03:20.834 --> 00:03:24.932
il utilise les pronoms personnels 
75% plus fréquemment.

00:03:24.932 --> 00:03:27.942
Remarquez le contraste 
entre deux de ses affirmations.

00:03:27.942 --> 00:03:31.239
2005 : « OK, vous voyez, un type 
dans un laboratoire parisien,

00:03:31.239 --> 00:03:35.989
analyse votre test ; 
Jean-François quelque chose.

00:03:35.989 --> 00:03:38.750
Après, un journaliste vous téléphone 
et vous annonce :

00:03:38.750 --> 00:03:43.201
« Nous avons découvert 
que vous êtes positifs à l'EPO 6 fois. »

00:03:43.201 --> 00:03:45.406
2013 : « J'étais complètement dépassé.

00:03:45.406 --> 00:03:48.059
Je suis certain 
que d'autres sont dans mon cas.

00:03:48.059 --> 00:03:49.688
Mais, moi, j'ai pas pu assurer.

00:03:49.688 --> 00:03:52.327
Alors que je contrôlais tout 
dans ma vie.

00:03:52.327 --> 00:03:54.898
Je contrôlais tous les aspects 
de ma vie. »

00:03:54.898 --> 00:03:57.650
Quand il nie, Armstrong décrit 
une situation hypothétique

00:03:57.650 --> 00:04:00.492
dont le personnage principal 
est quelqu'un d'autre que lui.

00:04:00.492 --> 00:04:02.728
C'est comme s'il était étranger 
à la situation.

00:04:02.728 --> 00:04:04.391
Par contre, dans son aveu,

00:04:04.391 --> 00:04:07.593
Armstrong explore ses émotions 
et ses motivations.

00:04:07.593 --> 00:04:12.080
L'usage des pronoms personnels 
est un des indicateurs du mensonge.

00:04:12.080 --> 00:04:14.469
Ecoutons maintenant l'ancien sénateur
John Edwards,

00:04:14.469 --> 00:04:17.576
qui fut aussi un ancien candidat 
à la présidence des Etats-Unis :

00:04:17.576 --> 00:04:20.389
« Je sais uniquement 
que le père présumé a dit publiquement

00:04:20.389 --> 00:04:22.704
qu'il est le père de l'enfant.

00:04:22.704 --> 00:04:25.052
Je n'ai pas eu d'activités,
quelques qu'elles soient,

00:04:25.052 --> 00:04:29.118
qui requièrent, entérinent,
ou étayent des paiements

00:04:29.118 --> 00:04:31.834
à cette femme ou au père présumé 
de cet enfant. »

00:04:31.834 --> 00:04:35.142
C'est une manière très ampoulée de dire
« l'enfant n'est pas de moi ».

00:04:35.142 --> 00:04:36.652
Il y a d'autres indices.

00:04:36.652 --> 00:04:39.297
Edwards ne nomme jamais 
personne par leur nom.

00:04:39.297 --> 00:04:43.600
Au lieu de ça, il dit : « cet enfant, » 
« la femme, » et « le père présumé ».

00:04:43.600 --> 00:04:46.080
Ecoutons ce qu'il dit 
quand il avoue sa paternité :

00:04:46.080 --> 00:04:47.843
« Je suis le père de Quinn.

00:04:47.843 --> 00:04:50.746
Je ferai tout mon possible
pour lui offrir l'amour,

00:04:50.746 --> 00:04:52.947
et le soutien dont elle a tant besoin. »

00:04:52.947 --> 00:04:54.848
C'est une déclaration courte et directe.

00:04:54.848 --> 00:04:56.527
Il appelle l'enfant pas son prénom,

00:04:56.527 --> 00:04:58.677
et aborde son rôle 
dans la vie de son enfant.

00:04:58.677 --> 00:05:01.438
Comment utiliser ces détecteurs
des mensonges chaque jour ?

00:05:01.438 --> 00:05:05.217
Rappelez-vous d'abord 
que de nombreux mensonges quotidiens

00:05:05.217 --> 00:05:09.448
sont nettement moins sérieux 
et moins nuisibles que mes exemples.

00:05:09.448 --> 00:05:12.509
Néanmoins, en restant à l'écoute
des indices révélateurs,

00:05:12.509 --> 00:05:16.069
comme un manque flagrant d'auto-référence,
l'usage des formes négatives,

00:05:16.069 --> 00:05:19.264
des explications simples
et des phrases alambiquées.

00:05:19.264 --> 00:05:22.558
Ça vous permettra peut-être d'éviter
l'achat d'un fond surévalué,

00:05:22.558 --> 00:05:26.058
ou d'un produit inefficace,
voire d'une mauvaise relation.