WEBVTT

00:00:09.205 --> 00:00:11.195
"ببخشید، باطری موبایلم تموم شد."

00:00:11.195 --> 00:00:13.494
"چیزی نیست، حالم خوبه."

00:00:13.494 --> 00:00:16.847
"این ادعاها کاملا بی پایه و بی اساس هستند."

00:00:16.847 --> 00:00:20.799
"کمپانی ازهرگونه عملکرد اشتباه بی خبر بوده."

00:00:20.799 --> 00:00:23.543
"دوستت دارم."

00:00:23.543 --> 00:00:26.656
ما روزانه حدود ١٠ تا ٢٠٠ باردروغ میشنویم،

00:00:26.656 --> 00:00:30.022
و در طول تاریخ بیشتر وقت خود را صرف راههای ردیابی دروغ کردیم،

00:00:30.022 --> 00:00:32.700
از لوازم شکنجه قرون وسطی تا دستگاه دروغ سنج،

00:00:32.700 --> 00:00:36.042
نمایشگرهای فشار خون و تنفس یا تحلیلگرهای صدا،

00:00:36.042 --> 00:00:38.725
ردیابهای بینایی و اسکنرهای مغزی مادون قرمز،

00:00:38.725 --> 00:00:42.324
و حتی دستگاه موج نگار مغزی ۱۸۰ کیلویی.

00:00:42.324 --> 00:00:45.296
هرچند چنین ابزاری تحت شرایط خاصی درست کار میکنند،

00:00:45.296 --> 00:00:48.156
می توان اکثرآنها را دستکاری کرد.

00:00:48.156 --> 00:00:52.121
و هیچ کدام حتی برای استناد در دادگاه به اندازه کافی قابل اعتماد نیستند.

00:00:52.121 --> 00:00:54.665
اما اگر مشکل (عدم تشخیص)، تکنیکهای تشخیصی نباشد، چی؟

00:00:54.665 --> 00:00:59.066
بلکه بر این فرضیه که دروغ گفتن تغییرات فیزیولوژیکی را بر می انگیزد.

00:00:59.066 --> 00:01:01.071
چی می شه اگر روش مستقیمی اتخاذ کرده

00:01:01.071 --> 00:01:05.146
و ازعلم ارتباطات برای تحلیل دروغها استفاده کنیم؟

00:01:05.146 --> 00:01:09.983
از نگاه روانشناسی، گاهی با گفتن دروغ چهره بهتری از خود نشان می دهیم،

00:01:09.983 --> 00:01:12.859
و خیالپردازی ها خود را به شخصیتی که دوست داریم باشیم

00:01:12.859 --> 00:01:15.317
و نه شخصیتی که هستیم، مرتبط میکنیم.

00:01:15.317 --> 00:01:19.569
ولی وقتی که مغز ما مشغول خیالبافی است، کلی سیگنال را از دست می دهد.

00:01:19.569 --> 00:01:23.728
قوه ادراک ما تنها ٥٪ فعالیتهای شناختی ما از جمله ارتباطات

00:01:23.728 --> 00:01:25.288
را کنترل میکند.

00:01:25.288 --> 00:01:28.931
در حالیکه از ٩٥٪ فعالیتهای دیگر بی خبریم،

00:01:28.931 --> 00:01:31.874
و با توجه به نوشته هایی درمورد ثبت واقعیت

00:01:31.874 --> 00:01:34.236
داستهای مبتنی بر تخیلات

00:01:34.236 --> 00:01:38.117
از لحاظ کیفیتی با داستانهای مبتنی بر واقعیت متفاوت هستند.

00:01:38.117 --> 00:01:42.143
این یعنی، ساختن یک داستان نادرست در مورد یک موضوع شخصی

00:01:42.143 --> 00:01:45.226
کار می برد و باعث استفاده از یک الگوی متفاوت زبان میشود.

00:01:45.226 --> 00:01:48.231
یک تکنولوژی به نام تحلیل نوشتاری زبان

00:01:48.231 --> 00:01:50.955
توانسته ٤ نوع معمول این الگوها را

00:01:50.955 --> 00:01:53.942
در ضمیر ناخودآگاه زبان فریب پیدا کند.

00:01:53.942 --> 00:01:58.497
اول، دروغگو بهنگام بیان جملات فریبنده، کمتر به خودش اشاره میکند.

00:01:58.497 --> 00:02:02.248
بیشتر در مورد دیگران مینویسد یا حرف میزند، اغلب از فعل سوم شخص استفاده می کند

00:02:02.248 --> 00:02:05.509
تا خودش را از دروغش جدا و دور نگه دارد،

00:02:05.509 --> 00:02:07.158
که بیشترغیر واقعی جلوه میکند:

00:02:07.158 --> 00:02:09.990
"اصلا هیچ مهمانی ایی در این خانه نبوده،"

00:02:09.990 --> 00:02:13.178
یا "من اینجا میزبان مهمانی نبودم."

00:02:13.178 --> 00:02:15.757
دوم، دروغگو اکثرا به وجه منفی متمایل تر است

00:02:15.757 --> 00:02:19.262
چون در ناخودآگاه خود، از گفتن دروغ، احساس گناه میکنند.

00:02:19.262 --> 00:02:21.422
به طول مثال, یک دروغگو میتواند اینگونه بگوید

00:02:21.422 --> 00:02:25.613
"متاسفم، باطری لعنتی موبایلم تموم شد، ازش متنفرم."

00:02:25.613 --> 00:02:28.877
سوم، دروغگوها وقایع را به زبان ساده بیان میکند

00:02:28.877 --> 00:02:32.155
چون گفتن دروغی پیچیده برای مغز ما مشکل است.

00:02:32.155 --> 00:02:34.349
بر آورد چیزهایی مثل قضاوت وارزیابی ،

00:02:34.349 --> 00:02:36.183
برای مغز ما کاری مشکل است.

00:02:36.183 --> 00:02:38.678
روزی یک رئیس جمهور امریکا مصرانه میگفت:

00:02:38.678 --> 00:02:41.790
"من با آن خانم هیچ رابطه جنسی نداشتم."

00:02:41.790 --> 00:02:44.683
و در آخر، اگرچه دروغگوها توضیحات را ساده عنوان میکنند

00:02:44.683 --> 00:02:48.158
اما تمایل بیشتری به استفاده از جملات طولانی و غامض دارند،

00:02:48.158 --> 00:02:49.764
با کلمات غیر ضروری و بی ربط

00:02:49.764 --> 00:02:53.500
اما با جزئیات واقعی مفصل، دروغ خود را سرپوش می گذارند.

00:02:53.500 --> 00:02:56.164
یک رئیس جمهور دیگر که با یک رسوایی روبرو بود گفت:

00:02:56.164 --> 00:02:59.204
میتوانم صراحتا" بگویم که این بررسی

00:02:59.204 --> 00:03:01.321
نشان میدهد که هیچ کس ازکارمندان کاخ سفید،

00:03:01.321 --> 00:03:03.700
هیچ کدام از کارمندان فعلی

00:03:03.700 --> 00:03:06.919
در این حادثه قبیح دست نداشته اند.

00:03:06.919 --> 00:03:10.188
بیایید از تحلیل زبانشناسی درچند مثال معروف استفاده کنیم.

00:03:10.188 --> 00:03:13.624
"لانس آرمسترانگ" ٧ بار قهرمان تور فرانسه را در نظر بگیرید.

00:03:13.624 --> 00:03:15.957
وقتی مصاحبه اش در سال ٢٠٠٥ که استفاده

00:03:15.957 --> 00:03:18.584
از داروهای انرژی را رد کرده بود را با مصاحبه اش

00:03:18.584 --> 00:03:21.510
در سال ٢٠١٣ که این ادعا را تایید کرده بود مقایسه کنیم،

00:03:21.510 --> 00:03:25.072
میبینیم که استفاده از ضمیر شخصی اش ۳/۴ بیشتر شده بود.

00:03:25.072 --> 00:03:27.859
به تفاوت این دو نقل قول از او دقت کنید.

00:03:27.859 --> 00:03:32.010
اولی: "خب، میدانید، یکی در آزمایشگاه پاریس،

00:03:32.010 --> 00:03:36.131
نمونه خون شما را بر میدارد، مثلا جان فرانسیس فلانی، و آزمایش میکند.

00:03:36.131 --> 00:03:38.816
و بعد شما تماسی از یک روزنامه دریافت میکنید:

00:03:38.816 --> 00:03:42.599
" آزمایش EPO شش بار درشما مثبت بوده"

00:03:42.599 --> 00:03:45.028
دومی: "من خودم را غرق در (مواد انرژی زا) کردم.

00:03:45.028 --> 00:03:47.947
مطمئنم کسان دیگری بودند که دیگر تحمل نداشتند،

00:03:47.947 --> 00:03:49.728
اما من واقعا دیگر تحمل نداشتم،

00:03:49.728 --> 00:03:52.750
و به کنترل همه چیز زندگیم عادت کرده بودم.

00:03:52.750 --> 00:03:55.412
تمام پیامدهای زندگیم را تحت کنترل داشتم. "

00:03:55.412 --> 00:03:58.318
آرمسترانگ در زمان انکار، موقعیتی فرضی را توصیف

00:03:58.318 --> 00:04:00.321
و بر شخص دیگری تاکید می کرد،

00:04:00.321 --> 00:04:03.003
و نقش خودش را از داستان به طول کلی حذف کرد.

00:04:03.003 --> 00:04:04.980
در زمان تایید، مسئول جملاتش شده

00:04:04.980 --> 00:04:08.609
احساسات و انگیزهای شخصی خود را کند و کاو می کند.

00:04:08.609 --> 00:04:12.576
اما استفاده از ضمیر شخصی تنها یکی از نشانه های فریب است.

00:04:12.576 --> 00:04:14.909
بیایید یک مثال دیگر از سناتور سابق

00:04:14.909 --> 00:04:17.984
و کاندید ریاست جمهوری آمریکا، جان ادوارد، را بشنویم:

00:04:17.984 --> 00:04:20.662
"من فقط میدانم که پدر صوری در ملا عام اظهار داشته

00:04:20.662 --> 00:04:22.678
که پدر آن کودک است.

00:04:22.678 --> 00:04:25.714
و من در هیچ حرکتی از هیچ نوع نقشی نداشتم

00:04:25.714 --> 00:04:29.172
که در آن با پرداخت هر نوع وجهی در جهت حمایت

00:04:29.172 --> 00:04:32.377
آن زن یا پدر صوری آن کودک موافقت کرده باشم."

00:04:32.377 --> 00:04:36.420
این جمله نه تنها جمله طولانی شده "این کودک از من نیست" است

00:04:36.420 --> 00:04:39.330
بلکه ادوارد طرفهای دیگر را حتی به اسم هم یاد نکرد،

00:04:39.330 --> 00:04:43.163
در عوض گفت "آن کودک"، "آن زن" و " صوری".

00:04:43.163 --> 00:04:46.216
حالا بیایید ببینیم وقتی پدر بودن خود را می پذیرد، چه می گوید:

00:04:46.216 --> 00:04:47.767
" من پدر کویین هستم.

00:04:47.767 --> 00:04:50.048
من هرچه از دستم بر بیاید برای او انجام می دهم

00:04:50.048 --> 00:04:52.967
با عشق و حمایتی که لیاقتش را دارد."

00:04:52.967 --> 00:04:54.768
جمله، کوتاه و مستقیم است،

00:04:54.768 --> 00:04:58.327
کودک را به نام خطاب کرده و نقش خود را در زندگی او گفته.

00:04:58.327 --> 00:05:01.558
خب، چطوراین تکنیکهای دروغ سنج را در زندگی خود استفاده می کنید؟

00:05:01.558 --> 00:05:05.219
اول، به یاد داشته باشید که بیشتر دروغهایی که ما در طول روز با آن روبرو میشویم

00:05:05.219 --> 00:05:09.844
بسیار بی اهمیت تر از مثالهای بالا بوده و حتی بسیار بی خطر هستند.

00:05:09.844 --> 00:05:12.528
اما بازم ارزش اینو داره که ترفندهای سخن چینی را بدونیم،

00:05:12.528 --> 00:05:16.240
مثل کم خطاب کردن خود، یا استفاده از لفظ منفی

00:05:16.240 --> 00:05:19.518
تشریحات ساده و یا استفاده از کلمات پیچیده.

00:05:19.518 --> 00:05:22.843
این ممکن است به شما کمک کند تا از یک سهام گران

00:05:22.843 --> 00:05:26.333
یا یک محصول بی ارزش یا حتی یک رابطه وحشتناک دور بمانید.