Konkrete problemer.
Jeg har alltid følt at styrken i vitenskapen, er å kunne
at det kan brukes å løse presserende problemer, løse problemer.
Da jeg studerte kjemi ved Princeton var det så teoretisk, uanvendelig.
Og jeg trodde at det kansje ville bli bedre hvis jeg begynner med fysikk.
Så det gjorde jeg, og ble skuffet.
Vi studerte bølgeutbredelse, og det var en ligning, et problem jeg ikke forsto.
Så jeg gikk til professoren og spurte hva dette var om, hvor finnes dette problemet?
Og han sa at det finnes faktisk ikke, jeg fant på.
Så, ok. Så det er det vi gjør her.
Det var ett av de vendepunktene hvor jeg spurte meg selv, hva er det jeg gjør her?
I en absolutt overflod av ressurser, makt,
menneskelig utvikling og kultur og altting,
er det fortsatt mange problemer. Hovedsakelig ressurskonflikter. Fattigdom, krig, deprivasjon.
Overlevelse med den fantastiske teknologien vi har i dag?
Overlevelse bør ikke ta så mye tid.
Når du virkelig tenker på det, all velstand vi nyter i dag for en moderne levestandard
avhenger av steiner, jord, sollys, planter, vann.
De er det rikelig av.
Men samfunnets produktive mekanismer skaper knapphet på de, kunstig knapphet.
Hva om vi kunne overleve og trives opp med en moderne levestandard.
Og ikke bare det, men kun med to timer arbeid per dag, og fra lokale resursser.
Hvordan ville det være?
Den viktigste delen av Open Source Ecology er ideen at
med en liten mengde ressurser og en liten sum penger,
skal hvem som helst kunne skape en høy levestandard for seg selv,
og gjøre det på en måte som ikke krever en hel masse tid, og en hel masse penger.
Teknologien vi lager her kan faktisk styrke folk og gi dem kompetanse,
så i stedet for at en stor bedrift bestemmer hva maskiner kan gjøre for oss,
kan vi bestemme hvordan vi vil maskiner skal jobbe for oss.
Istedet for å stole på at andre mennesker lager ting vi trenger,
kan vi lage alt vi trenger selv.
Og vi kan gjøre det bedre enn Walmart kan gjøre det,
Vi kan gjøre det bedre enn slavearbeid i Kina kan gjøre det.
Vi kan skape den produktive kapasiteten vi trenger for å leve livene vi ønsker
i vår egen hage, og vi kan gjøre det på en bærekraftig måte.
Vi kan lage maskiner vi kan bruke til å skaffe en materiell overflod for oss selv,
og så vi kan vise andre mennesker hvordan å gjøre det.
Hvis du har samlet to hundre folk
og hvis de ønsker å starte et bærekraftig samfunn,
har de ikke mange valg når det gjelder utstyr og maskiner for å gjøre det.
Det er der Open Source Ecology virkelig kommer inn.
Kostnadene ved å bygge disse maskinene er om lag ti prosent av hva du ville kjøpe den for kommersielt.
Hvis du tar en fullverdig John Deere traktor,
er det nesten umulig for noen å prøve å bygge en for seg selv.
Det er en veldig tilpasset maskin.
Men hvis du kan ta en motor rett fra hylla
gå ned til jernvarehandelen og kjøpe stål og bygge den selv, som Lifetrac,
så det er mye mer realistisk.
Fordelene ved en lokalisert økonomi er at
makta forblir i samfunnet, den økonomiske velstanden.
I stedet for at pengene dine, inntektene, går hele veien ned elven,
Hva om vi kan internalisere den?
Holde rikdommen inne,
ved å ha alle de produktive mekanismene innebygget.
Du produserer like myke, rikdommen forsvinner ikke, du trenger ikke arbeide så hardt.
Så kan du ha mer tid til familien og barna dine, eller hva det måtte være som er viktig for deg.
Så det er mye enkle med tanke på produskjon å bare ha en veldig kompatibel modul.
Powercube fungerer akkurat nå med både Lifetrac og CEB Press,
og et par andre maskiner vi har, som Ironworker og Coldsaw.
Så det gir en mye enklere produktøkologi
fordi en energienhet kan brukes på flere maskiner.
Det er en ting å kunne se maskinene som er utviklet her,
og en annen ting å forstå hvordan utviklingsprosessen gikk og
hvaslags dokumentasjon som finnes for disse maskinene,
slik at de kan kopieres og forbedres.
Heldigvis har vi at muligheten til å ha maskininformasjon i digitalt format,
og nå har vi telekom, Internett, å videresende denne informasjonen og
la hvem som helst kopiere filene,
og få tilgang til modellen på sin datamaskin.
Så Open Source Ecology prøver å fange utviklingstype med åpen kildekode og det faktum at
vi er knyttet til naturen, til andre mennesker, til institusjoner i samfunnet.
Som alle må tas i betrakting om vi snakker om et paradigme for å skape en bedre verden.
Åpen kildekode var helt klart den nye trenden som var så mektig.
Demonstrert med åpen kildekode-programvare som Linux-plattformen.
Når et tilstrekkelig antall mennesker kommer sammen på et prosjekt,
blir det prosjektet bare bedre enn noe annet.
Så vil vi overføre det til maksiner og verktøy.
Hva ville skje om folk faktisk samarbeidet på å lage maskinvare med åpen kildekode?
Vi har mye teknologi der ute.
Men å organisere teknologi på en slik måte at det er tilgjengelig,
uten begrensinger for folk, det er et betydelig steg framover.
Nå er det der for enkeltpersoner å organisere seg selv,
og for å virkelig grave dypt, nesten til hva du ville kalle et åndelig nivå.
Å Virkelig endre sine holdninger, og å dra nytte av det som er der,
og å dra sivilisasjonen vår framover.
Jeg er håpefull at mennesket vil se anledningen og
gripe sjansen som tilbys av denne utviklingen.
Open Source Ecology handler virkelig om å skape den neste økonomien: "open source" økonomien.
Og hva betyr det? Det er en økonomi som optimaliserer ikke bare produksjon,
som dagens økonomi er virkelig god på,
den er effektiv i produskjon, men distribusjonen er ikke så bra.
Og hvordan gjør du det? Og det er ved å åpne...
såkalte, gi vekk forretningshemmeligheter gratis, eller
utvikle åpen kildekode-produkter for omtrent alt vi bruker.
Så Tenk deg et scenario der i stedet for at selskaper konkurrerer, gjenoppfinner hjulet og så videre
en masse konkurransedyktig avfall. Hva om alle kunne delta sammen for å lage de beste produktene
de mest robuste produktene, med åpne kildekoder, så alle har tilgang til å produsere dem.
Og derfor kan vi drive en økonomi gjennom samarbeid,
i motsetning til en konkurrerende sløsende måte.
En film av Tristan Copley Smith