♪ [音乐] ♪
- [Alex] 大家好
今天，我想应用一些
经济学原理
即外部性和激励措施
来解释COVID和疫苗政策
让我们从简单的流感疫苗开始
流感疫苗是体现正外部性的 一个很好的例子
当我接种疫苗后 不仅我自己受益
我还让其他人受益
因为我不太可能传播病毒
实际上，Corey White 推测
每两人次接种流感疫苗
就可以使一人免于生病,误工一天
接种4,000人次疫苗 可挽救一条生命
这是挽救生命 极具成本效益的方法
问题是，即使社会收益很高
人们也不太可能
像重视自身收益那样 对待社会收益
所以个人接种 流感疫苗的动力不足
现在，我们以多种方式
处理疫苗接种的外部益处
在某些情况下 例如小儿麻痹症
我们要求对学龄儿童进行强制接种
在其他情况下 我们提供激励机制
我们补贴疫苗来保持低价
顺便说一句 这不仅仅是政府行为
一些公司会为员工 提供免费的流感疫苗
这是个有趣的案例 雇主将疫苗接种
带来的一些正外部性内部化
COVID特别有趣
因为我们实际上可以看到 市场价格的外部性
每当生产疫苗的公司
有一点点好消息 例如，临床试验来的消息
整个股市都在疯涨
例如航空公司股票
听到一点疫苗的好消息 它们就跟着涨
换句话说，航空公司
正在获得疫苗制造商 带来的一些好处
由于疫苗生产商
没有从生产疫苗中 获得全部收益
疫苗公司就会动力不足
现在这种情况下
经济学会带给您一个 与路人完全不同的结论
路人会很担心疫苗生产商
会从疫苗中获利过多
哄抬物价
而经济学家担心疫苗生产商
利润不足
顺便说一下，一般来说 创新是激励不足的
诺贝尔经济学奖获得者 William Nordhaus 估计
那些创新者只获得
创新价值的2％到2.5％
我们确实有一些机构 试图缓解这个问题
我们资助大学的基础研究
例如我们提供专利
但是，对于COVID 这些方法都不好使
资助基础研究为时已晚
专利是完全错误的
一项专利将价格提高到了 竞争价格之上
但我们知道 竞争价格已经很高了
对于像疫苗这种 具有正外部性的商品
我们希望它们的价格 低于竞争价格
因此，专利会造成严重的 资源分配错误
那么我们该怎么办？
如果我们不能增加 疫苗公司的利润
例如，由于政治原因 但我们可以削减它们的成本
这就是为什么 诺贝尔奖获得者Michael Kremer
Susan Athey Chris Snyder以及我
与经济学家团队合作
加速医疗技术的发展
也是为什么我们建议 支付疫苗生产商
部分的费用
不幸的是 大多数疫苗都会失败
因此通常，疫苗制造商
在证明疫苗安全有效之前
他们不会冒险
建立疫苗工厂
但是如果我们遵循老套
我们可能最终会获得 批准的疫苗
但没有足够的能力
在短时间内生产出数百万的剂量
因此，我们要做的就是
花钱让疫苗公司 兴建具有风险的生产力
建个疫苗可能永远不被批准的
工厂很昂贵
但是，一旦证明 一种疫苗安全有效
就是买不到，这将更加昂
仅在美国，一个月没有疫苗 就会损失成千上万的生命
和数十亿美元的GDP
因此加速研制安全有效的疫苗
是非常有价值的，值得投资
好了，您现在有
外部性，激励措施 创新政策
使用市场设计来改善社会
这些是经济学的关键原理
是可以帮助我们 改善疾病大流行期间的政策
-[讲解员]如果您是老师 您应该查看
在该视频中提供的课堂活动
如果您是学生，请回答练习题
确保您理解了该视频
想了解有关外部性的更多知识 请单击此处
♪ [音乐] ♪