Інтелект - що це?
Якщо ми поглянемо на історію
еволюції поглядів на інтелект,
там є один незначний приклад,
відома цитата Едскера Дайкстри:
"Питання, чи може машина мислити,
настільки ж цікаве,
як і питання, чи субмарина
може плавати?"
Те, що написав Едскер Дайкстра,
мало призначення критики
перших піонерів комп'ютерної науки,
таких як Алан Тьюрінг.
Проте, якщо ви поглянете назад,
і подумаєте, які ж були
найбільш вражаючі інновації,
що зробили нас здатними будувати
штучні машини, що плавають
і штучні машини, що літають,
ви зрозумієте, що це було можливо тільки через розуміння
пов'язаних із ними фізичних механізмів
плавання і польоту,
що ми були здатні побудувати ці механізми.
Отже, кілька років тому,
я розробив програму, щоб спробувати зрозуміти
фундаментальні фізичні механізми,
які лежать в основі інтелекту.
Давайте повернемось на крок назад.
Споробуємо почати з уявного експерименту.
Уявіть, що ви - інопланетна раса,
яка не знає нічого про біологію Землі
або земну нейрологію, чи її інтелект,
але у вас є величезні телескопи
і ви можете спостерігати за Землею,
і у вас дуже довге життя,
отже ви можете спостерігати за Землею
протягом мільйонів, навіть мільярдів років.
І ви помічаєте дійсно дивне явище.
Ви помічаєте, що протягом тисячоліть
Землю постійно бомбардують астероїди
до певного моменту,
і з того моменту,
відповідаючи приблизно нашому 2000-му рокові після Різдва Христового,
астероїди, які продовжують
курс на зіткнення з Землею,
що в іншому випадку трапився би,
таємничо відхиляються,
або вони вибухають перед тим, як вдаритись об Землю.
Зараз, звичайно, як земляни,
ми знаємо, що причина була б
у наших спробах зберегти самих себе.
Ми намагаємось запобігти удару.
Але, якщо ви належите до позаземної раси,
яка не знає нічого про це,
немає жодних уявлень про розум на Землі,
ви би були змушені зібрати разом
фізичну теорію, що пояснює,
як до певної точки в часі
астероїди, що зруйнували б поверхню планети,
містично припиняють робити це.
Отже я стверджую, що це таке ж питання,
як і розуміння фізичної природи інтелекту.
В цій програмі, яку я розробив декілька років тому,
я поглянув на розмаїття різних течій
в науці, в багатьох дисциплінах,
що вказували, я думаю,
на єдиний, базовий механізм
для інтелекту.
В космології, наприклад,
було багато різних доказів,
що наш всесвіт виявляється точно налаштованим
для розвитку розуму,
і, зокрема, для розвитку
універсальних станів,
які збільшують різноманітність можливих варіантів майбутнього.
У грі, наприклад, в Go --
кожен пам'ятає в 1997 році,
коли IBM Deep Blue переміг Гаррі Каспарова в шахи,
мало хто знає,
що в останні 10 років, чи близько того,
гра Go,
можливо, набагато складніша гра,
тому що має набагато вищий коефіцієнт розгалуження,
схоже, також почала піддаватись
комп'ютерам
з тієї самої причини:
зараз найкраща техніка для комп'ютерів, що грають в Go,
- це техніка збільшення варіантів майбутнього
протягом гри.
Врешті, у плануванні роботизованого руху,
було багато вищевказаних методик,
що спробували використати переваги
здібності роботів максимізувати
майбутню свободу дій
відповідно, щоб виконувати складні завдання.
Отже, якщо ці різноманітні напрямки
скласти разом,
я запитав, починаючи декілька років тому,
чи є якийсь базовий механізм для інтелекту,
який ми можемо винести за дужки
від усіх цих різних напрямків?
Чи є єдине рівняння для інтелекту?
І відповідь, я вірю, так. ["F = T ∇ Sτ"]
Те, що ви бачите, можливо,
найближчий еквівалент до E = mc²
для інтелекту, що я побачив.
Те, що ви тут бачите -
це свідчення відповідності,
що інтелект - це сила F,
яка діє так, щоб максимізувати майбутню свободу дій.
Вона діє, щоб збільшити майбутню свободу дій,
чи залишати можливості відкритими
з деякою силою Т
і з різноманітністю можливих дій S
в деякому майбутньому часовому горизонті, тау.
Якщо коротко, інтелект не любить потрапляти в пастку.
Інтелект намагається максимізувати майбутню свободу дій
і залишати можливості відкритими.
Отже, на дане рівняння
природньо запитати, що можна з ним зробити?
Що можна передбачити з його допомогою?
Чи може воно передбачати людський інтелект?
Чи воно може спрогнозувати штучний інтелект?
Що ж, я збираюсь показати вам зараз відео,
яке, думаю, продемонструє
деякі вражаючі можливості
цього простого рівняння.
(Відео) Ведучий: Недавні дослідження в космології
припускали, що галактики, які створюють
більше хаосу, чи "ентропії" протягом їхнього життя,
повинні, як правило, мати більш сприятливі умови
для існування інтелекту, такого як наш.
Але, якщо цей попередній космологічний зв'язок
між ентропією та інтелектом
ховається за глибшим відношенням?
Що, якщо поведінка інтелекту не тільки корелює
з результатом довготривалої ентропії,
але прямо походить від неї?
Щоб визначити це, ми розробили програмний рушій,
Entropica, розроблений для максимізації
створення довготривалої ентропії
будь-якої системи, що знаходиться в ній.
Вражаюче, Entropica зміг пройти
декілька тестів для тваринного інтелекту, грати в ігри для людей
і навіть заробити гроші, торгуючи акціями,
все без вказівок про те, як це робити.
Ось деякі приклади Entropica в дії.
Подібно до людини, що стоїть вертикально і не падає,
тут ми бачимо Entropica,
що автоматично збалансовує кульку, використовуючи возик.
Така поведінка вражає, але не повністю,
тому що ми ніколи не давали Entropica цілі.
Вона просто вирішила, на свій власний "розсуд", балансувати кульку.
Ця здатність балансування буде застосовуватись
для роботів гуманоїдів
і допоміжних технологій для людей.
Так само, як деякі тварини можуть використовувати об'єкти
в їхньому середовищі, як інструменти,
щоб дістатися у вузькі місця,
тут ми бачимо, що Entropica,
знову ж таки з власної ініціативи,
була в змозі рухати великим диском, який представляє собою тварину,
рухати навколо так, щоб заставити невеликий диск,
який представляє собою інструмент, досягти обмеженого простору,
провівши третій диск,
і звільнити третій диск від його початково фіксованого положення.
Ця здатність використовувати інструмент буде застосовуватись
для розумного виробництва та сільського господарства.
Крім того, подібно до інших тварин,
здатних співпрацювати, потягнувши протилежні кінці мотузки
одночасно, щоб звільнити їжу,
ми бачимо, що Entropica в змозі виконати
модельну версію цього завдання.
Ця кооперативна здатність має цікаві наслідки
для економічного планування і багатьох інших галузей.
Entropica широко застосовується
до різних галузей.
Наприклад, тут ми бачимо, як вона успішно
грає з собою в теніс,
ілюструючи її потенціал для ігор.
Тут ми бачимо, як Entropica врегульовує
нові зв'язки в соціальній мережі,
де друзі постійно втрачають контакт
і успішно утримує мережу добре з'єднаною.
Ця ж здатність регулювання мережі
також застосовується в галузі охорони здоров'я,
енергетики та розвідки.
Тут ми бачимо, як Entropica визначає курс
для флоту кораблів,
успішно відкриваючи і використовуючи Панамський канал,
щоб глобально розширитись від Атлантики
до Тихого океану.
До того ж Entropica
широко застосовується до проблем
автономного захисту, транспорту та логістики.
Ну і нарешті, тут ми бачимо, як Entropica
спонтанно відкриває та здійснює
стратегію "купити дешевше, продати дорожче"
з імітацією торгівлі акціями,
успішно збільшуючи активи під її управлінням
експоненціально.
Ця здатність управління ризиками
буде широко застосовуватись в галузі фінансів
і страхування.
Алекс Уісснер-Ґросс: Ви щойно побачили,
що різні кліше
людської когнітивної поведінки,
такої як використання інструменту, ходіння вертикально
і соціальна кооперація,
все можна відобразити одним рівнянням,
що примушує систему
максимально збільшити майбутню свободу дій.
У цьому є і глибока іронія.
Повертаючись до початку
використання терміну "робот",
у грі "Рубль"
завжди була концепція,
що, якщо ми розробили штучний інтелект,
то може трапитись кібер революція.
Машини повстануть проти нас.
Одним із головних наслідків цієї роботи
є те, що, можливо, всі ці десятиліття
у нас вся концепція кібер повстання відбулась
в зворотному напрямку.
Не мається на увазі, що машини спочатку стають розумними,
а потім їх охоплює манія величі
і вони намагаються захопити весь світ.
Це зовсім протилежне,
бажання взяти під свій контроль
всі можливі сценарії -
це більш фундаментальний принцип,
ніж у розвідки,
принцип, згідно якого базовий інтелект фактично може з'явитись
безпосередньо від такого роду надконтролю,
а не навпаки.
Ще одним важливим наслідком є пошук мети.
Мене часто запитують, як здатність шукати цілі
випливає з такого роду схеми?
І відповідь полягає в тому, що можливість шукати цілі
буде випливати прямо з цього
в наступному сенсі:
так само, якби ви подорожували крізь дуже тісний тунель
у вашому просторі майбутнього
для того, щоб досягти багатьох інших
різноманітних цілей пізніше
або, так, наче ви інвестували б
у фінансову безпеку,
зменшуючи вашу короткострокову ліквідність
для того, щоб підвищити ваше багатство в довгостроковій перспективі,
пошук цілей виникає безпосередньо
з довгострокового стимулу
збільшити майбутню свободу дій.
І на завершення, Річард Фейнман, знаменитий фізик
один раз писав, що якщо людська цивілізація буде знищена
і ви могли б передати тільки одну концепцію
для наших нащадків,
щоб допомогти їм відновити цивілізацію,
ця концепція повинна полягати в тому,
що все, що має значення навколо нас,
зроблене з крихітних елементів,
що притягуються один до одного, коли вони далеко,
але відштовхуються, коли вони близькі один до одного.
Мій еквівалент того твердження,
яке слід передати нащадкам,
щоб допомогти їм побудувати штучні інтелекти,
або, щоб допомогти їм зрозуміти людський інтелект,
є наступним:
інтелект має розглядатися
як фізичний процес,
що намагається максимально збільшити майбутню свободу дій
і уникнути обмежень у власному майбутньому.
Дуже вам дякую.
(Оплески)