♪ [música] ♪
Ya hablamos sobre una solución para el problema de las externalidades.
Los impuestos y subsidios pigouvianos. puedes llamarlos,
la solución de los economistas.
Hay otra solución, por cierto, que es muy común y muy popular
entre la gente, y eso es el "control y comando".
Y de eso vamos a hablar ahora.
Soluciones de Control y Comando
El control y el comando es básicamente lo que parece.
El gobierno dice "no puedes hacer eso" o "tu debes hacer esto otro".
Por ejemplo, el departamento de energía, en un esfuerzo para reducir el consumo
de electricidad, recientemente dijo que es ilegal vender lavadoras
en los EE. UU. si consumen más de una cierta cantidad de electricidad.
La única lavadora que era legal vender
tenía que consumir menos de esta cantidad de electricidad.
¿Cuáles fueron los resultados de este programa de control y comando?
Bueno, aquí tengo algunos reportes de los consumidores.
"No hace mucho tiempo uno podía contar
con que cualquier lavadora pudiera lavar la ropa muy bien.
Pero ese ya no es el caso... ¿Qué paso?
Desde enero del 2007 el Departamento de Energía de EE. UU. requirió
que las lavadoras usaran 21% menos energía.
Pero nuestros estudios han encontrado que las lavadoras tradicionales
que tienen la tapadera arriba y el eje en medio,
no están pudiendo tener ese ahorro
sin tener que sacrificar la habilidad para limpiar."
Así que el gobierno dijo que uno tenía que usar 21% menos energía.
Pero si las cosas fueran así de fácil, todo mundo lo haría.
Hay compensaciones por todos lados,
y al requerir que las lavadoras usen menos electricidad
y l a compensación vino cuando no pudieron limpiar bien.
La tecnología eventualmente mejoró y seguirá mejorando
y quizás eso será posible, pero uno de los problemas
con una solución tipo "control y comando" es que el gobierno
no siempre está enterado de las compensaciones.
No siempre son capaces de poder escoger la forma más barata
para alcanzar un objetivo.
Veamos mas de cerca este problema.
El control y el comando es raramente la forma de alcanzar un objetivo.
¿Por qué no?
Bueno, hay muchas formas de alcanzar la mayoría de los objetivos.
Por ejemplo, veamos algunos ejemplos de las formas
en que podemos ahorrar mas electricidad.
Podemos bajar nuestro termostato un poquito,
podemos apagar las luces cuando no estamos en un cuarto.
Podemos apagar nuestras computadoras en la noche cuando no las estamos usando.
Podemos usar mas energía solar, las empresas usan mucha electricidad
y todas ellas tienen muchas muchas formas de usar menos electricidad
al ajustar sus procesos de producción.
Ahora, si queremos bajar el consumo de la electricidad por, digamos, un 10%,
queremos bajar el consumo de electricidad en esas cosas menos valiosas.
Queremos reducir el uso de electricidad en la forma que es menos costosa.
El problema es, que de todos los millones y quizás mil millones de formas
para reducir el uso la electricidad
¿el gobierno va a elegir el control y el comando
para que nosotros reduzcamos el uso, pero de la forma menos costosa?
Probablemente no.
El gobierno simplemente no tiene suficiente información
para ordenar el método menos costoso de reducir
el consumo de la electricidad.
Ahora comparemos el comando y el control con un método alternativo,
con un impuesto en la electricidad.
Un impuesto en la electricidad le daría la oportunidad a los usuarios,
les daría la posibilidad de buscar la forma mas barata
para la reducir de su electricidad.
Si el impuesto de digamos unos cuantos puntos porcentuales,
reduciría el consumo de energía en la misma proporción que la solución de control y comando.
La diferencia es que cada una de nosotros podemos ver los altos costos de la electricidad
y podemos elegir dada a nuestras circunstancias, conocimiento y flexibilidad,
las formas en que podemos reducir el uso de la energía con el menor costo.
Algunos de nosotros vamos a prender luces y alguonos, los termostatos.
Algunas empresas cambiarán sus procesos de producción por mucho
y otros van a cambiar sus procesos de producción solamente un poco.
Cada uno de nosotros revisaríamos nuestra nuestra propia información
y de esta forma con mucha mucha mas flexibilidad,
podríamos reducir el uso del uso de la electricidad por la misma cantidad que
la solución de control y comando. Pero lo haríamos a un costo mas bajo
por que cada usuario de la electricidad, tendría la flexibilidad de elegir
la forma mas barata de hacerlo.
Piénsalo, ¿cuantas personas reducirían la electricidad
pagando por una lavadora que no limpia muy bien?
Probablemente no muchas. Eso ilustra que cuando el gobierno escoge reducir
el consumo de la electricidad, al requerir que las lavadoras sean "mas eficientes".
Eso no resulta ser el costo mas bajo en la forma de reducir la electricidad
de hecho fue un costo muy alto para reducción de la electricidad.
Por que significó que teníamos ropa sucia y realmente no queremos eso.
Finalmente, recordemos que la meta no es realmente usar menos electricidad
la meta es reducir la contaminación.
Eso es por lo que un tax pivouviano es una de las formas mas eficientes de
reducir o controlar una externalidad.
Por que el tax pigouviano está enfocado en el objetivo, en la contaminación.
Mientras mas cerca podamos poner al impuesto del bien que está causando
el problema, que no es electricidad sino es la contaminación,
mas eficiente, mas bajo será el costo de la solución del problema de externalidad
de reducir la contaminación al menor costo posible.
¿Alguna vez puede que el control y el comando sean una buena solución?
Sí, puede ser, precisamente cuando la flexibilidad no es una virtud.
Entonces, si la mejor forma de resolver el problema es bien sabida,
no necesitamos experimentación, ni innovación, ni nuevas ideas
pero sabemos la mejor forma y si el éxito requiere un riguroso cumplimiento de la meta,
en otras palabras, cuando la flexibilidad no es algo bueno.
Entonces el comando y el control es la mejor forma de solucionar un problema.
Por ejemplo consideremos la erradicación de la viruela.
Ahora, la viruela es una enfermedad terrible.
Ha matado a mas personas en la historia del mundo, miles de millones de personas
que cualquier otra cosa, quizás nada mas le gane la vejez.
Para deshacernos de la viruela, tuvimos que apartar cada caso de viruela.
Tuvimos que apartar a la gente que tenía viruela y vacunar todos los que vivía al rededor.
Y la Organización Mundial de la Salud y otras organizaciones
hicieron esto una y otra vez. En donde aparecía un caso en algún lugar del mundo,
apartaron a la gente y la vacunaron.
Y después de un tiempo, la viruela tenía menos y menos lugares en donde esconderse.
Hasta que para 1979 no había lugares en donde esconderse.
La viruela había sido erradicada de la faz de la tierra.
Eso fue una ganancia para la humanidad, pero realmente la única forma
en que hubiera podido hacer es por medio el control y el comando.
Si subsidiamos la vacunación, eso no hubiera sido suficiente, por que eso inevitablemente
hubiera llevado a que pequeños grupos de gente no inmunizada,
y hubieran continuado siendo portadores y hubiera contaminado a otras personas en el mundo.
Así que la estrategia del control y el comando nos propició un cumplimiento estricto
y erradicó la viruela del mundo. Y eso fue algo tremendo.
Rápidamente digamos en donde hemos estado y a donde vamos.
Hemos visto soluciones a los problemas de externalidades,
y ahora ahora hemos visto 2: los impuestos y subsidios pigouvianos.
Los impuestos pigouvianos fueron para los costos externos,
y los subsidios pigouvianos para cuando existen beneficios externos.
Y el control y el comando. Entonces la siguiente cosa que queremos hacer es
hablar sobre el teorema de Coase y las soluciones privadas para las externalidades.
Resulta que hemos sido un poco pesimistas, puede haber algunas soluciones de mercado
o privadas para los problemas de externalidades en ciertas circunstancias.
Y eso lo cubrirá el teorema de Coase.
Lo último que queremos hacer es hablar sobre los derechos negociables.
Estos han sido extremadamente importantes en la práctica al reducir la lluvia ácida
y puede que se vuelvan mas importantes en el futuro en temas de cambio climático.
Los derechos negociables como veremos, son un tipo de combinación entre control y comando
e ideas de Ronald Coase, y de hecho resultan ser similares a los impuestos
y subsidios pigouvianos, al final del día.
Bueno, entonces ahi es a donde vamos: al teorema de Coase y las soluciones privadas.
Y luego hablaremos sobre los derechos negociables.
Si quieres probar lo que aprendiste haz click en Practice Questions
o si quieres continuar solo haz click en Next Video.