(En maori : Ma montagne est Taupiri.)
(Waikato est ma rivière.)
(Mon nom est Marilyn.)
(Bonjour.)
Comme vous l'avez entendu, quand j'étais très jeune,
j'ai été élue au parlement néo-zélandais.
A cet âge-là, vous apprenez surtout en écoutant les histoires des autres.
Je me souviens d'une femme blessée lors d'un accident agricole.
L'heure de la tonte approchait
dans la ferme
et elle a dû être remplacée par un berger,
un bleu de la laine,
et bien sûr, il y avait encore besoin de quelqu'un pour gérer le ménage
et préparer la nourriture pour les gens qui tondaient la laine.
Sa mère est venue l'aider.
Mais la famille n'a pas offert de compensation à la mère
car c'est ce que les mères et les membres de la famille sont censés faire.
Une année, une entreprise appelée Mines d'or de Nouvelle-Zélande
a demandé un permis de prospection pour notre beau mont Pirongia.
C'est une montagne
pleine d'écosystèmes extraordinaires,
de forêts naturelles, vierges et verdoyantes.
Elle produisait de l'oxygène, c'était un puits de carbone,
c'était l'habitat d'espèces menacées et d'espèces pollinisatrices
pour les terres agricoles alentours.
L'entreprise minière a dressé ce super prospectus économique
sur combien d'argent on allait gagner
en exploitant notre montagne,
toute la croissance et tout le développement
apparaissant dans les estimations budgétaires néo-zélandaises
et on ne nous a laissé que ce langage
sur ce qui faisait la valeur de notre montagne.
Heureusement, nous avons empêché ça.
Puis je me suis souvenue
d'une femme qui avait trois enfants de moins de cinq ans
et qui s'occupait de ses parents âgés
et personne ne semblait penser qu'à un moment,
elle pourrait avoir besoin d'aide pour garder ses enfants
car elle n'exerçait pas d'activité rémunérée.
Une tendance a commencé à apparaître
dans toutes ces histoires qu'on me racontait.
J'ai commencé à poser assez de questions
pour essayer d'aller au fond de cette tendance de valeurs
faisant partie de toutes ces histoires.
Et j'ai été au fond
via une formule économique appelée « produit intérieur brut »,
ou PIB.
La plupart d'entre vous en auront entendu parler.
Nombre d'entre vous n'auront aucune idée de ce que cela veut vraiment dire.
Les règles ont été élaborées
par des hommes éduqués en Occident en 1953.
Ils ont établi une limite à la production
en élaborant ces règles.
Ce qu'ils souhaitaient mesurer,
c'était tout ce qui prenait part à une opération de marché.
D'un côté de la limite,
tout ce qui impliquait une opération de marché était compté.
Peu importe que l'échange soit légal ou illégal.
Une opération de marché dans le commerce illégal d'armes,
de munitions, de drogues, d'espèces menacées,
la traite humaine --
tout cela est super pour la croissance
et tout cela compte.
De l'autre côté de la limite de la production,
il y avait cette phrase extraordinaire dans les règles
disant que le travail réalisé par les gens appelés « producteurs non primaires »
avait « peu ou pas de valeur ».
Voyons combien de producteurs non primaires nous avons ici aujourd'hui.
Au cours de la dernière semaine,
combien d'entre vous ont transporté
des membres de votre foyer ou leurs affaires
sans rémunération ?
Combien d'entre vous ont fait un peu de ménage, passé l'aspirateur,
lavé le sol, nettoyé la cuisine ?
Oui ?
Qu'en est-il d'aller faire des courses pour des membres de votre foyer ?
De préparer à manger ? De ranger après les repas ?
De faire la lessive ? De faire du repassage ?
(Rires)
En ce qui concerne l'économie,
c'étaient des loisirs.
(Rires)
(Applaudissements et acclamations)
Qu'en est-il des femmes
qui ont été enceintes et qui ont eu des enfants ?
Oui.
Je déteste vous dire ceci
car l'accouchement a pu être très difficile,
mais à ce moment-là, vous étiez improductives.
(Rires)
Et certaines d'entre vous ont pu allaiter leur nouveau-né.
Dans les comptes nationaux néo-zélandais --
c'est ainsi que les chiffres s'appellent, c'est là que l'on obtient le PIB --
dans les comptes nationaux néo-zélandais,
le lait de bufflonnes, de chèvres, de brebis et de vaches
a de la valeur
mais pas le lait maternel humain.
(Rires)
C'est la meilleure nourriture de la planète.
C'est le meilleur investissement que l'on peut faire dans la santé future
et l'éducation de cet enfant.
Cela ne compte pas du tout.
Toutes ces activités sont du mauvais côté de la frontière de la production.
Une chose importante à savoir
quant à ce cadre comptable :
ils appellent cela des « comptes »
mais il n'y a pas de débits.
Nous conservons uniquement les échanges sur les marchés
et tout cela est bon pour la croissance.
Nous sommes à Christchurch,
où les gens ont connu une catastrophe naturelle dévastatrice
et s'en sont remis.
Depuis ce temps-là,
on a dit à la Nouvelle-Zélande
que nos chiffres de croissances sont bons car nous reconstruisons Christchurch.
Rien n'a jamais été perdu
du point de vue du cadre comptable national
du fait de la perte de vies,
la perte de terrain,
la perte de bâtiments,
la perte de lieux particuliers.
Cela devient peut-être évident à vos yeux
que cette frontière de la production signifie pour notre environnement.
Quand nous l'exploitons,
quand nous déboisons,
quand nous éradiquons notre environnement,
quand nous épuisons nos ressources marines,
que ce soit légal ou illégal,
tant qu'il y a un échange de marché, tout cela est bon pour la croissance.
Laisser tranquille notre environnement,
le préserver, le protéger,
cela ne vaut apparemment rien.
Que pouvons-nous y faire et comment ?
J'ai écrit à ce sujet pour la première fois il y a 30 ans.
Puis en 2008, après la crise financière mondiale,
le président français Sarkozy
a demandé à trois hommes ayant tous gagné des prix Nobel d'économie --
Sen, Fitoussi et Stiglitz --
de découvrir ce que j'avais écrit
30 ans auparavant.
(Rires)
(Applaudissements)
« Se fier au PIB par habitant, se fier à ces chiffres de croissance, ont-ils dit,
ne semble pas être la meilleure façon d'opérer
pour faire de la politique publique. »
Je suis entièrement d'accord avec eux.
(Rires)
Une des choses que vous remarquez à propos de ces règles --
elles sont révisées et l'ont été en 1968, 1993 et 2008 --
c'est que les révisions sont surtout faites par des statisticiens
et les statisticiens savent ce qui ne va pas avec les données
mais presque aucun des économistes
ne marque jamais de pause pour poser cette même question.
En 2019,
le PIB est encore plus mal en point.
Pour mesurer le PIB,
vous devez présumer qu'un certain type de production,
de prestation de service ou de consommation
a lieu au sein d'un État-nation
et que vous savez où.
Mais des milliards de dollars font le tour du monde
dans des petites divisions de Google, de Facebook, de Twitter,
détournés via un certain nombre de paradis fiscaux,
si bien que quand nous cliquons sur notre ordinateur
et téléchargeons un logiciel,
nous ignorons où il a été produit
et franchement, personne ne sait non plus où nous sommes quand nous le consommons.
Ces paradis fiscaux
faussent tellement le PIB
qu'il y a environ trois ans,
l'Europe s'est tournée vers l'Irlande avec méfiance
et a dit : « Nous ne pensons pas que vos rapports soient corrects »
et l'année suivante, leur PIB a augmenté de 35%.
Tout ce travail que vous faites
durant vos loisirs et quand vous êtes improductifs,
nous pouvons le mesurer,
nous pouvons le mesurer dans des sondages sur l'emploi de votre temps.
Quand nous considérons le temps utilisé
par le secteur non rémunéré,
nous trouvons que dans presque tous les pays
pour lesquels j'ai vu les données,
c'est le secteur le plus important de l'économie de la nation.
Les trois dernières années, par exemple,
le statisticien du Royaume-Uni a déclaré
que tout ce travail non rémunéré est l'équivalent de toute l'industrie
et de toute la distribution au Royaume-Uni.
En Australie,
le secteur le plus important de l'économie australienne
sont les heures non rémunérées consacrées aux enfants
et le second secteur est tout le reste du travail non rémunéré,
avant que le secteur bancaire, les assurances
et les services d'intermédiation financière
n'apparaissent comme la plus grande part du secteur du marché.
L'année dernière, le représentant de l’État de Victoria en Australie
a déclaré que la moitié du PIB de cet État
était en fait la valeur de tout le travail non rémunéré.
En tant que responsable politique,
vous ne pouvez pas élaborer une bonne politique
si le secteur le plus important de l'économie de votre nation
n'est pas visible.
Vous ne pouvez pas supposer savoir où sont les besoins.
Vous ne pouvez pas localiser la pauvreté temporelle.
Vous ne pouvez pas aborder les questions de besoin essentielles.
Par quoi pouvons-nous remplacer le PIB ?
Le PIB a de nombreux autres problèmes.
Nous ne nous comportons pas d'une façon qui aide le PIB.
De grands nombres de personnes à travers le monde
utilisent des actifs du ménage -- leur voiture, leur maison, eux-mêmes --
pour Uber, pour Airbnb.
Non, nous ne sommes pas censés utiliser des biens du secteur non rémunéré
pour gagner de l'argent dans le secteur du marché.
Cela induit en erreur !
(Rires)
Et c'est très difficile à mesurer.
Les économistes ne veulent pas savoir
ce qui ne va pas avec leur très important PIB.
Ils ont tant de problèmes, ils peuvent aller dans un coin calme
et continuer de le publier
et n'approcher aucun d'entre nous
avec ces discussions sur les capitaux,
les actifs naturels
et d'autres façons de coloniser le reste de notre vie.
Je pense que le temps sera l'indicateur le plus important à l'avenir.
Chacun d'entre nous a exactement autant de temps.
S'il doit y avoir des enjeux critiques à l'avenir,
il nous faut une base de données robuste,
peu importe au profit de quoi nous nous éloignons du PIB,
nous devrons nous y tenir pendant environ 50 ans
et nous avons besoin de quelque chose de robuste, d'immuable
et que tout le monde comprend,
car si je vous mets devant des données sur l'emploi de votre temps,
vous vous mettrez immédiatement à hocher la tête.
Vous reconnaîtrez immédiatement ce que cela signifie.
Honnêtement,
si je vous mets devant les données du PIB,
nombre d'entre vous préféreraient aller prendre un thé.
(Rires)
Nous devons aussi considérer la qualité de notre environnement.
Avec chaque année qui passe, nous nous améliorons
dans la mesure de sa dévastation,
dans la mesure du peu que nous protégeons encore.
Pourtant, avec le changement climatique,
pas besoin de tous être des scientifiques pour voir, pour sentir, pour savoir
ce qui arrive à notre belle planète.
Dans ce pays, nous avons besoin
de la primauté que nous pouvons apprendre de kaitiakitanga,
de whanaungatanaga,
de ce que les Maoris, qui sont là depuis des siècles,
peuvent nous apprendre.
Quand vous êtes au Parlement
et que vous n'avez pas un état d'esprit d'économiste,
vous prenez des décisions pour tout un éventail de données.
Vous considérez les contreparties.
Vous réfléchissez aux implications
bien au-delà du fait que le PIB augmente ou diminue.
Les économistes veulent tout transformer en un échange monétaire,
même les données de l'emploi de votre temps,
afin qu'ils puissent continuer à essayer de décider
si le PIB augmente ou diminue.
Ce n'est pas une très bonne façon de faire.
D'autres m'ont dit :
« Marilyn, pourquoi ne travaillez-vous pas à un système
qui intègre le travail non rémunéré,
la grossesse, l'accouchement et la lactation
dans le PIB ? »
Il y a une importante réponse morale et éthique à cela :
je ne veux pas que les choses les plus précieuses sur Terre,
les choses que je chéris,
soient dans un cadre comptable
qui pense que la guerre est bonne pour la croissance.
(Applaudissements et acclamations)
A partir de maintenant,
quand vous écouterez les informations,
vous n'éteindrez pas quand ils parleront de PIB.
Vous penserez :
« Je sais de quoi ils parlent et ce n'est pas bon. »
(Rires)
Je sais qu'il y a des alternatives
et je vais passer mon temps à corriger les gens,
à leur parler de cette valeur de référence
et à leur parler de ce que les alternatives peuvent être,
car l'humanité
et notre planète
ont besoin d'une autre façon de faire.
Merci.
(Applaudissements et acclamations)