♪ [música] ♪

[Narradora] Bienvenidos
a las Conversaciones Nobel.

En este episodio,
Josh Angrist y Guido Imbens

se sientan con Isaiah Andrews

para hablar
de los ingredientes clave

de su colaboración
ganadora del Nobel.

[Isaiah] Josh y Guido, primero,
felicidades por el Premio Nobel.

[Guido] Gracias.

[Isaiah] El trabajo
que hicieron

particularmente sobre

el Efecto Local 
Promedio de Tratamiento

o el marco LATE,

fue citado como una
de las principales razones

por las que ganaron el premio.

Al mismo tiempo, solo coincidieron
en Harvard un año.

Si recuerdo bien.

Sería bueno escuchar más

de cómo comenzaron
esta colaboración

y qué hizo que su relación laboral
fuera productiva.

¿Hay formas en las que sintieron
que se complementaban entre sí?

¿Qué hizo que las cosas comenzaran
en una trayectoria tan productiva?

Tu charla sobre el trabajo,
según recuerdo, Guido,

no fue muy interesante

pero creo que fue sobre
muestreo basado en la elección...

[Guido] Sí, sí.

Fui contratado marginalmente

porque no me entrevistaron
en el mercado laboral regular,

pero creo que estaban
muy desesperados

por conseguir que alguien más
impartiera sus cursos.

Fue después de que ya habían tenido
un par de seminarios

y todavía estaban buscando
en econometría,

- así que Gary me llamó y...
- [Josh] ¿Gary Chamberlain?

Gary Chamberlain me llamó
y me entrevistó por teléfono.

Él dijo: "Está bien, bueno,
¿por qué no te apareces

y das una charla?".

[Josh] Recuerdo un poco la charla.

Recuerdo la cena que tú,
Gary y yo tuvimos.

Recuerdo que no me entusiasmó mucho
tu artículo del mercado laboral,

pero vi que Gary sí y, por suerte,
la perspectiva de Gary prevaleció.

Sí.

[Josh] ...y Harvard
te hizo una oferta

y creo que empezamos
a hablar muy pronto

después de que llegaste
en el otoño de 1990, ¿verdad?

Como dije, vine y no tenía
una agenda muy clara.

Estaba un poco intimidado de venir.

Pero Gary dijo: 
"Deberías hablar con Josh.

Deberías ir al seminario laboral,
ver qué hace esta gente.

Están haciendo cosas
muy interesantes allí".

Hice caso a Gary.

Ambos.

Ambos hicimos caso
en aquel entonces y desde entonces.

Creo que ayudó
que fuéramos vecinos.

Vivíamos en las viviendas
para profesores junior de Harvard,

porque los costos de vivienda
eran muy altos en Cambridge

comparados con nuestro salario,
que era muy bajo.

Creo que también hizo diferencia

que ninguno de nosotros
venía de Cambridge.

Había mucha gente del MIT
que ya tenía sus redes

de colaboradores.

DOS ECONOMISTAS ENTRAN
EN UNA LAVANDERÍA

[Josh] Bueno, creo que encontramos
el modo de trabajar juntos.

Teníamos una especie de cita.

Éramos vecinos
y lavábamos la ropa juntos.

No teníamos lavadoras
en el apartamento.

Pero lavábamos la ropa y hablábamos

y tú tenías una forma
muy sistemática

de abordar las preguntas
que surgían en las conversaciones.

Y una cosa que me impresionó mucho

en las primeras interacciones
es que les dabas continuidad.

Las ponías por escrito.

Recordando esos días, claramente,
tenía mucho más tiempo para pensar.

Miro a mis colegas jóvenes ahora...

[Josh] No tienes tiempo
para pensar ahora.

No, pero para mí es importante,

pero ahora siento
que muchos de mis colegas jóvenes

no tienen mucho tiempo para pensar.

La gente está haciendo
tantos proyectos

y es tan difícil

y hay tanta presión
para que la gente publique.

Recuerdo pasar mucho tiempo
sentado en mi oficina

y pensando: "Vaya,
¿y ahora qué hago?".

[risas]

Pero me daría mucho tiempo
para pensar en estos problemas

y tratar de resolverlos

y podía ir a seminarios

y al día siguiente iba a tomar 
un café o almorzar con Josh o Gary

y hablar de estas cosas.

[Isaiah] No estuvieron juntos
en Harvard tanto tiempo,

así que comenzaron a trabajar
juntos bastante rápido.

¿Tenían en mente
que buscaban coautores

o buscaban un tipo particular
de coautores en ese momento

o fue algo más fortuito que eso?

[Josh] Creo que tuvimos suerte.

No recuerdo que estuviera buscando.

[Isaiah] Creo que fue más fortuito.

Dije que llegué, había hecho
mi artículo del mercado laboral

y otro para mi tesis

y estaba muy feliz
de venir a Harvard

y de repente había todos
estos seminarios a los que asistir

y mucha gente interesante
con quien conversar,

pero no fue algo muy consciente
de mi parte.

Recordando, creo
que hubo un momento

en el que estaba discutiendo
las variables instrumentales,

los posibles resultados,

los efectos de tratamiento
con Guido,

y tuvimos una conversación
muy buena,

pero también me enviaste
algunas notas

y las notas fueron muy metódicas,

apuntes de nuestra conversación
y de lo que pensabas,

habíamos concluido
de una manera muy formal

y pensé: "Bueno,
esto es maravilloso".

Las palabras se las lleva
el viento, sí,

pero alguien escribe las historias.

Personalmente, me ayuda
poner las cosas por escrito

y recuerdo trabajar con Josh

y sentarme en mi oficina
y poner las cosas por escrito.

Todos ustedes han tenido
conversaciones con Gary

donde luego tenemos que sentarnos

y apuntar las cosas

para averiguar exactamente
qué pasó.

Creo que otra cosa
que tuvimos, Guido,

es que tuvimos preguntas
muy concretas

que surgieron de las aplicaciones.

[Guido] Sí.

Mucho de la econometría,
en mi opinión,

en la que nos educaron,
fue sobre modelos.

Aquí hay un modelo
y qué puedes decir de este modelo.

Y pensábamos que 
había un escenario particular,

la elegibilidad del sorteo

es un instrumento para saber
si te enlistas en el ejército,

bueno, ¿qué aprendemos de eso?

[Guido] Cierto, cierto.

Y ahí es donde tu influencia

en la forma en que investigo ahora
sigue siendo muy clara.

CÓMO ENCONTRAR COAUTORES
♪ [música] ♪

[Isaiah] Abstrayéndonos un poco,

pensando en cuando
comenzaron a trabajar en esto,

cuando comenzaron
a trabajar juntos,

¿alguna idea para las personas
interesadas en encontrar

coautores que sean productivos?

Guido ya mencionó
la importancia de tener tiempo,

cierto,

es muy fácil no tener
mucho tiempo para pensar.

[Josh] Tienes que hacer tiempo.

Pero es una gran pregunta, Isaiah.

Yo creo y les digo a mis alumnos

que debes elegir a tus coautores
con el mismo cuidado,

tal vez más, que a tu cónyuge.

Quieres encontrar coautores
con quienes

te puedas complementar.

y es lo que hace fuerte
a una relación.

No querrás trabajar con alguien

que vea el mundo
exactamente como tú

y por mucho que Guido y yo
estemos de acuerdo en cosas

a menudo no estamos de acuerdo
hasta el día de hoy

y es fructífero tener
estas discusiones.

Teníamos habilidades
complementarias,

yo era muy empírico, no soy
realmente un pensador abstracto.

Guido fue muy bueno para pensar
cuáles eran los principios.

[Guido] Sí, es cierto.

Estoy de acuerdo.

Estas son relaciones
increíblemente importantes.

Hay muchas personas
que trabajan juntas

y no necesariamente
trabajan muy bien.

Y a veces es muy difícil
salir de esta relación.

Una buena colaboración
es algo hermoso,

como un matrimonio.

Produce hijos maravillosos.

Los frutos de la academia
son potencialmente maravillosos

y exceden la capacidad
de los colegas de hacerlo solos.

Pero una mala coautoría
puede ser muy destructiva,

lenta y dolorosa
como un mal matrimonio.

Las peleas pueden comenzar
sobre quién hizo qué, cuándo

y problemas de tipo
de propiedad intelectual,

especialmente cuando
las cosas se ponen difíciles

y alguien piensa que el otro
no está haciendo su parte.

Ahora hay más coautoría
en economía.

Creo que está documentado,
mucho más.

[Guido] Sí.

Hay más equipos
y equipos más grandes

y creo que es muy bueno,
me encanta trabajar en equipos.

Hacemos el trabajo en la escuela
con grandes equipos.

Trabajo con compañeros
de investigaciones particulares,

como Parag Pathak y David Autor

y un equipo
de estudiantes graduados,

pero veo que los estudiantes
no siempre son...

en cierto modo son muy promiscuos,
creo, en sus colaboraciones.

No se lo piensan bien.

[Guido] Es difícil pensarlo bien.

Creo que, yo, trabajar con personas
siempre ha implicado

pasar mucho tiempo 
con las personas.

Tienes que averiguar cómo piensan

y qué tipo de problemas
les interesan

y cómo piensan
sobre estos problemas,

cómo les gusta escribir y eso.

[Josh] Y conlleva algo de madurez
por parte de ambas partes.

[Guido] Sí.

¿En qué sentido?
¿De saber qué va bien para ellos,

saber cuándo las cosas van
o no van bien?

Madurez en el sentido de tener
algo de criterio

para poder afrontar honestamente
si algo no va bien.

A veces habrá
discusiones difíciles.

"¿Vale la pena continuar?

Esperaba que hicieras esto
y no lo hiciste."

Tal vez resulta que hay
algún sentimiento del otro

y de la misma manera.

Josh es muy bueno en ser honesto
al hacer colaboraciones,

desde el principio.

[Josh] Para bien o para mal.

Yo escribía y recuerdo

la primera versión
del artículo con Rubin.

Josh estaba en Israel
en ese momento,

Don y yo estábamos en Cambridge,

yo hablaba con Don regularmente,

pero Don no escribía mucho
en ese entonces.

Así que yo escribía
y faxeaba las hojas a Josh

y él me las regresaba

con una gran cruz, "No",
en la primera página.

La segunda página,
una gran línea, "No",

y así pasaría un tiempo;
pero todavía lo hace.

Le envié el primer borrador
de mi conferencia del Nobel

y Josh: "¡No! ¡No!".

Recibí algunos comentarios en PDFs
como ese de Josh, muy útiles.

Así omito palabras innecesarias.

Tengo pocos coautores
que están dispuestos a hacer eso.

En especial a medida que envejeces
es más difícil aguantarse eso.

Ahora me resultaría más difícil
comenzar a trabajar

con gente que haga eso
al principio de una coautoría.

También es muy difícil
porque necesitas tener confianza.

Josh, al estar dispuesto
a ser muy crítico,

también estaba dispuesto
a admitir que estaba equivocado.

¿QUÉ HABILIDADES SE COMPLEMENTAN
MEJOR CON LAS TUYAS?

[Josh] Tienes que estar
a la búsqueda

de buenos compañeros.

Alguien que pueda ayudarte
a responder preguntas

que no puedes responder
por ti mismo.

Creo que hay una tendencia natural
a gravitar en torno a personas

que sean similares
en perspectiva y habilidades

y eso no es muy útil.

[Guido] Josh tiene razón,
hoy en día es muy tentador

encontrar gente que piensa
en los mismos problemas

que tú ya estás pensando,
que piensan en la misma línea

y eso puede no llevar
a cosas muy novedosas.

Pero al mismo tiempo,
encontrar personas

que realmente tengan
ideas muy diferentes

llevará mucho tiempo.

Guido, mencionaste de pasada
cómo trabajar con Josh

ha influido
en tu forma de investigar,

¿podrías decir un poco más
al respecto?

También me interesaría
saber sobre Josh con Guido.

¿Trabajar con Guido influyó
en la forma en que investigas?

[Guido] Hoy en día,

soy más consciente
del hecho de que, para mí,

la buena investigación econométrica

surge de hablar con personas
que hacen trabajo empírico,

y no es leer Econometrica

o las revistas de estadísticas,

sino hablar con la gente
que hace trabajo empírico,

que va a los seminarios empíricos.

Cuando estaba en Berkeley,

David Carr y Raj Chetty,
como colegas allí,

hablaba con ellos y los escuchaba,
tratando de descubrir

cómo estaban resolviendo
sus problemas y otras cosas

donde no estoy muy contento con
el modo en que se están haciendo

y trato de ver los problemas
metodológicos,

donde hay soluciones
más generales posibles.

Traté de decirles a mis alumnos,
los animé a trabajar

también como
asistentes de investigación

para las personas que hacen
trabajo empírico en Stanford.

Nada reemplaza lo que aprendí
en la escuela de posgrado,

pero realmente
resultó de trabajar con Josh,

además de conversar con Gary.

Gary siempre me animó a hacerlo

y porque él hizo lo mismo.

Él trabajó con problemas empíricos,
con Zvi Griliches

al principio de su carrera.

[Josh] Sí.

Me interesé más
en la teoría econométrica

a través de nuestra interacción.

Creo que los empiristas

a menudo se impacientan
con la teoría econométrica

en parte porque el trabajo empírico
consume mucho tiempo

y es posible que
tengas la sensación

de que algo es
convincente y razonable

y aún no has planteado
completamente el caso

pero estás convencido
y eso te motiva a continuar.

Como el asunto
de la lotería de reclutamiento.

Estaba seguro
de que valía la pena hacerlo.

Y venía de trabajar con Guido

al ver que había potencial
para decir algo

más que solo sobre
ese problema en particular.

Creo que en los primeros años
de los años 90

nuestro pensamiento evolucionó,
de forma conjunta.

Realmente había un marco ahí.

Una forma de resolver
muchos problemas

y creo que ese es el poder
del marco LATE

porque responde muchas preguntas.

PRESENCIAL VS VIRTUAL
♪ [música] ♪

[Isaiah] En cierto sentido,
¿encontraron que,

el correo versus faxes
versus en persona,

el medio importaba
en cómo fue la colaboración

o hay formas en las que sienten
que era más útil colaborar?

[Guido] Para mí, creo que
lo más importante es

que inicialmente
tienes un período de...

[Josh] Necesitábamos
ese período inicial,

que fue muy intenso
con una interacción casi diaria

y también nos hicimos amigos.

No desarrollas ese tipo de amistad
electrónicamente.

[risas]

Pero una vez que tienes las bases,

pueden ser amigos
por correspondencia.

[Guido] Sí.

Sí usamos el correo electrónico,
aunque no era tan útil entonces,

pero sirvió,
mandamos un montón de faxes,

todavía tengo estos faxes,
muy largos.

Y luego, en el verano
yo venía a Cambridge,

usualmente a las reuniones de NBR
y me quedaba unas semanas

y me visitaste en Israel.

[Guido] Lo visité en Israel.

Hubo una buena base
a partir de ese año

y, en cierto sentido,
eso fue suficiente.

Hoy en día,

tengo a los coautores
en muchos lugares diferentes,

pero siempre ha sido importante

pasar un tiempo con la gente
en el mismo lugar,

para que entiendas cómo trabajan,
cómo piensan,

hasta el punto de que,
cuando responden,

si responden rápidamente

o si significa que
no están haciendo nada

o que están pensando mucho
en un problema

y solo se tardan más.

Es necesario desarrollar
algo de deducción ahí.

EL ENTORNO DE HARVARD
♪ [música] ♪

[Isaiah] Hemos hablado sobre
cómo comenzó su colaboración,

tal vez solo
para retroceder un poco,

¿hubo características del entorno
en Harvard o en Cambridge

en ese momento que hayan
contribuido a ello?

Como vengo de Brown,

sentí que era un lugar
muy intimidante

porque claramente era un grupo
de personas muy impresionantes.

Zvi Griliches estaba allí,
Dale Jorgensen...

[Josh] Gary, Jerry Hausman,
Whitney Newey, Jamie Robins.

O sea, mi opinión en retrospectiva,

no puedo decir que adoré
cada minuto de cada charla

que di en ese taller,
pero ese fue el de mayor poder.

Ese era el grupo
al que querías llegar.

Y recibías una retroalimentación
extraordinariamente perspicaz,

incluso si no siempre fue
fácil de digerir.

[Josh] Sí, y por un tiempo

impartí una charla
cada semestre

porque no teníamos dinero
para invitar a la gente.

Gary decía: "Bueno,
¿por qué no das una charla?".

[risas]

Esa era la arena para los jóvenes
con nuestro interés.

[Guido] Sí, fue realmente
impresionante

pero también fue muy difícil.

Fue intimidante.

La gente ahí tenía
puntos de vista muy fuertes

sobre lo que pensaban

que era la forma en que
se debía hacer econometría,

y la dirección en la que
deberían ir las cosas.

Creo que era...

Creo que las cosas se estaban
poniendo un poco obsoletas.

De hecho, trajimos
muchas de los nuevas ideas.

[Josh] Sí.

Y eso no fue necesariamente
apreciado de inmediato.

[risas]

Y está bien.

[Josh] Nos presionaron
y hubo muy buenas discusiones

en ese taller sobre
qué debíamos hacer con LATE.

Pero hubo otras preguntas
igual de interesantes,

como el papel
del puntaje de propensión.

Ese fue todo un tema en los años 90

y la econometría
se estaba moviendo hacia eso.

Había muchas
de grandes preguntas.

Sí, aprendí muchísimo allí
del tiempo que pasé en...

[Josh] Creo que lo otro
de lo que Guido y yo

nos beneficiamos es que ambos,
no al mismo tiempo,

pero al principio de la carrera
dimos clase de econometría

con Gary Chamberlain.

Ese fue como un aprendizaje
para nosotros, creo.

Impartí un posgrado mixto,
pregrado 1126,

no sé si todavía tienen
ese número...

[Isaiah] Sí.

Fue un curso muy interesante

que tuvo gente
de posgrado y pregrado

y fue relativamente aplicado
para una clase de econometría.

Y aprendí mucho
al dar la clase con Gary.

[Josh] Pero en ese sentido,
Harvard fue un gran lugar,

muy flexible.

La otra cosa que recuerdo
de Harvard es...

que tuve
muy buenos estudiantes.

Di clases a muchos
estudiantes maravillosos

que luego tuvieron
carreras maravillosas.

Además, Harvard como institución,

quizás estés al tanto, Isaiah,

como miembro junior de la facultad,

no nos pedían mucho
aparte de dar nuestras clases.

No teníamos
preocupaciones administrativas.

Creo que fui a dos
consejos de facultad

en mis dos años en Harvard.

Y nos dejaban...

Sí, te daban
mucha libertad y flexibilidad.

Fui con el director y dije:
"¿Puedo dar este curso con Rubin?".

Creo que era Friedman
en ese entonces y dijo: "Claro".

No hubo preocupación
sobre de qué se trataba.

De nuevo, fue una experiencia
muy intimidante

pero una gran experiencia.

[Narradora] Si deseas ver más
Conversaciones Nobel

haz clic aquí.

O si deseas saber más
sobre econometría

consulta la serie
"Aprendiendo Econometría" de Josh.

Si deseas saber más
de Guido, Josh e Isaiah,

revisa los enlaces
en la descripción.

♪ [música] ♪