Bienvenido a Nobel Conversations.
En este episodio, Josh Angrist y Guido Imbens
se sientan con Isaiah Andrews para hablar sobre los ingredientes clave
de su colaboración ganadora del Nobel.
Josh y Guido, primero, ¡felicidades por el Premio Nobel!
Gracias.
El trabajo que hicieron juntos, particularmente el trabajo
sobre el efecto de tratamiento promedio local,
o el marco LATE,
fue citado como una de las principales razones por las que ganó el premio.
Al mismo tiempo, solo coincidieron en Harvard durante un año,
si no recuerdo mal,
sería genial escuchar un poco más
sobre cómo comenzaron esta colaboración
y qué hizo que su relación laboral fuera productiva.
¿Hay formas en las que sintieron que se complementaban entre sí,
qué hizo que las cosas comenzaran en una trayectoria tan productiva?
Tu charla sobre el trabajo, según recuerdo, Guido, no fue muy interesante,
pero creo que fue una muestra basada en la elección...
Lo fue. Lo fue.
Fui un empleado muy marginal allí
porque en realidad no me entrevistaron en el mercado laboral normal,
pero creo que estaban muy desesperados por conseguir que alguien más
impartiera sus cursos.
Fue después de que ya habían tenido un par de seminarios
y todavía estaban estudiando econometría,
- así que Gary me llamó y... - ¿Gary Chamberlain?
Gary Chamberlain me llamó y me entrevistó por teléfono.
Él dijo: "Está bien, bueno, ¿por qué no sales y das una charla?"
Recuerdo un poco esta charla.
Recuerdo la cena que tú, Gary y yo tuvimos.
Recuerdo que no me entusiasmó mucho tu artículo sobre el mercado laboral,
pero vi que Gary lo estaba y, afortunadamente, la opinión de Gary prevaleció...
Sí.
...y Harvard te hizo una oferta
y creo que empezamos a hablar entre nosotros muy poco
después de que llegaras en el otoño de 1990, ¿verdad?
Como dije, vine y no tenía una agenda muy clara.
Estaba un poco intimidado para llegar allí.
Pero Gary dijo: "No, deberías hablar con Josh".
Deberías ir al seminario laboral, ver qué hace esta gente.
Están haciendo cosas muy interesantes allí".
Escuché a Gary.
Como lo hicimos nosotros.
Como lo hicimos en esos días y desde entonces.
Creo que ayudó que fuéramos vecinos.
Ambos vivíamos en las viviendas para profesores junior de Harvard,
en parte porque los costos de vivienda eran muy altos en Cambridge
en relación con nuestro salario, que era muy bajo.
Creo que también marcó la diferencia que ninguno de nosotros venía de Cambridge
así que había mucha gente del MIT que ya tenía sus redes completas,
algo así como colaboradores.
Bueno, creo que también encontramos una forma de trabajar juntos.
Teníamos una especie de cita regular, así que éramos vecinos
y a menudo lavábamos la ropa juntos.
No tenemos lavadoras en nuestros apartamentos.
Pero solíamos lavar la ropa y estábamos hablando
y usted tenía una forma bastante sistemática
de abordar las preguntas que surgían en nuestras conversaciones
y lo único que me impresionó mucho,
nuestra interacción temprana, es que harías un seguimiento.
Escribirías algunas cosas.
Buscando en esos días, claramente,
tenía mucho más tiempo para pensar.
Miro a mis colegas más jóvenes ahora--
No tienes tiempo para pensar ahora.
No, pero para mí eso es una cosa,
pero ahora siento que muchos de mis colegas jóvenes
en realidad no tienen mucho tiempo para pensar.
La gente está haciendo tantos proyectos,
y en realidad es muy difícil
y hay mucha presión para que la gente publique.
Recuerdo pasar mucho tiempo sentado en mi oficina
y pensando: "Wow, ¿qué debo hacer ahora?".
Pero me daría mucho tiempo
para pensar realmente en estos problemas
y tratar de resolverlos
y podría ir a seminarios
y luego al día siguiente tomar un café o almorzar con Josh o Gary
y hablar sobre esos cosas.
Ustedes no estuvieron juntos en Harvard tanto tiempo,
comenzaron a trabajar juntos bastante rápido.
¿Tenían ambos la mentalidad de que buscaban coautores
o buscaban un tipo particular de tipos de coautores en ese momento
o fue algo más fortuito que eso?
Creo que tuvimos suerte.
No recuerdo que estuviera buscando.
Creo que fue más fortuito.
Dije que entré, que había hecho mi artículo sobre el mercado laboral
y otro artículo para mi tesis
y que estaba muy feliz de venir a Harvard
y de repente había todos estos seminarios a los que asistir
y mucha gente interesante con quien hablar,
pero no fue algo muy consciente de mi parte.
Mirando hacia atrás, creo que hubo un momento para mí
en el que estaba discutiendo las variables instrumentales,
los posibles resultados, los efectos del tratamiento con Guido
y tuvimos una conversación bastante buena,
pero luego también me envió algunas notas
y las notas fueron muy metódicas, una redacción de nuestra conversación
y de lo que pensaste,
habíamos estado concluyendo de una manera bastante formal
y pensé: "Bueno, eso es genial".
Hablar es barato, cierto, pero con alguien...
- Sí, pero-- - ...realmente escribe su historia.
Para mí, realmente ayuda escribir las cosas
y recuerdo trabajar con Josh
y sentarme en mi oficina y escribir cosas
y todos ustedes han tenido conversaciones con Gary
donde luego tenemos que sentarnos
y escribir las cosas
para averiguar exactamente lo que estaba pasando.
Creo que otra cosa que tuvimos, Guido,
es que tuvimos algunas preguntas muy concretas
que surgieron de las aplicaciones.
Sí.
Mucha de la econometría, en mi opinión,
en la que nos educaron fue sobre modelos,
aquí hay un modelo y ¿qué puede decir sobre este modelo?
Creo que estábamos pensando, aquí hay un escenario particular,
la elegibilidad para el reclutamiento es un instrumento para saber si sirves en el Ejército.
¿Qué aprendemos de eso?
Así es.
Así es, y ahí es donde su influencia
en la forma en que investigo ahora sigue siendo muy clara:
Alejándome un poco, solo pensando
en cuándo comenzaron a trabajar en esto,
cuándo comenzaron a trabajar juntos,
¿alguna idea para las personas
que solo están interesadas en encontrar
coautores productivos que sean productivos?
Es decir, Guido ya mencionó la importancia de tener tiempo,
cierto, que lo es.
Es muy fácil no tener mucho tiempo para pensar.
Definitivamente tienes que hacer tiempo.
Sin embargo, esa es una gran pregunta, Isaiah,
y les digo a mis alumnos que
deben elegir a sus coautores con el mismo cuidado,
tal vez más, que a su cónyuge.
Quieres encontrar coautores que tengan algo de complementariedad
y eso es lo que hace una relación fuerte.
No quieres trabajar con alguien que ve el mundo exactamente como tú
y por mucho que Guido y yo estemos de acuerdo en cosas
a menudo no estamos de acuerdo en cosas hasta el día de hoy
y es fructífero tener esas discusiones
y teníamos habilidades complementarias.
Yo era muy empírico. No soy realmente un pensador abstracto.
Guido fue excelente para descubrir cuáles eran los principios.
Sí, así es y estoy totalmente de acuerdo, algo así como [inaudible].
Estas son relaciones increíblemente importantes
y ves a muchas personas trabajando juntas
y no necesariamente trabajando muy bien
y luego es muy difícil salir de esta relación.
Una buena pareja es algo hermoso, como un matrimonio.
Produce niños maravillosos,
los frutos de la beca son potencialmente maravillosos
y superan la capacidad de los socios para hacerlo por sí mismos,
pero una mala coautoría puede ser muy destructiva,
lenta y dolorosa, como un mal matrimonio.
Las discusiones pueden comenzar sobre quién hizo qué, cuándo
y cuestiones de tipo de propiedad intelectual,
especialmente cuando se vuelve un poco amargo
y alguien piensa que la otra parte no está haciendo su parte.
Ahora hay más coautoría en economía,
creo que eso ha sido documentado, mucho más.
Sí.
Hay más equipos y hay equipos más grandes
y creo que eso es genial, me encanta trabajar en equipos.
Trabajamos en escuelas con grandes equipos.
Trabajo a menudo con compañeros de equipo de PI como Parag Pathak y David Autor
y luego con un equipo de estudiantes graduados,
pero veo que los estudiantes no siempre son,
en cierto modo, demasiado promiscuos,
en mi opinión, en su asociación.