WEBVTT

00:00:06.545 --> 00:00:08.985
1990 年代有項研究

00:00:08.985 --> 00:00:13.887
要求受試者回想自己小時候
在購物中心走失的情況。

00:00:13.887 --> 00:00:17.207
有些人生動描述回憶的細節，

00:00:17.207 --> 00:00:20.887
有一位甚至記得拯救他的老人

00:00:20.887 --> 00:00:23.863
身穿著法蘭絨襯衫。

NOTE Paragraph

00:00:23.863 --> 00:00:28.148
但這些受試者
其實都未曾在購物中心走失。

00:00:28.148 --> 00:00:30.378
他們會製造出這些錯誤的記憶，

00:00:30.378 --> 00:00:35.096
是因為做這個研究的心理師
說他們曾經走失，

00:00:35.096 --> 00:00:37.696
雖然他們可能不記得這起意外，

00:00:37.696 --> 00:00:40.456
但他們的父母已經證實此事。

00:00:40.456 --> 00:00:45.311
認為自己記得走失的
不只有一兩個人，

00:00:45.311 --> 00:00:48.161
25% 的受試者都記得這件事。

NOTE Paragraph

00:00:48.161 --> 00:00:50.921
這些研究結果聽起來讓人難以置信，

00:00:50.921 --> 00:00:54.571
但其實反應出很相似的經驗：

00:00:54.571 --> 00:00:57.821
我們的記憶有時候不太可靠。

00:00:57.821 --> 00:01:03.561
雖然我們不太清楚在神經方面
是什麼造成這樣的謬誤，

00:01:03.591 --> 00:01:10.581
研究點出造成我們的記憶
偏離事實的幾個常見原因。

NOTE Paragraph

00:01:10.591 --> 00:01:14.431
「走失」這項研究指出我們是如何

00:01:14.431 --> 00:01:16.161
將外在資源的資訊

00:01:16.161 --> 00:01:18.391
──像是他人言論或是新聞──

00:01:18.391 --> 00:01:22.566
融入我們的個人回憶，而毫無自覺。

00:01:22.566 --> 00:01:27.129
這種暗示只是影響
我們記憶的其中一種方式。

00:01:27.129 --> 00:01:28.249
另一項研究中，

00:01:28.264 --> 00:01:34.174
研究人員在短時間內
給受試者隨機看幾張照片，

00:01:34.174 --> 00:01:39.817
其中有幾張照片
是他們未曾造訪的大學校園。

00:01:39.817 --> 00:01:42.367
看過照片的三週後，

00:01:42.367 --> 00:01:47.246
大部分的受試者說他們也許或一定

00:01:47.246 --> 00:01:50.076
參觀過這個校園。

NOTE Paragraph

00:01:50.076 --> 00:01:55.669
受試者錯把情境裡的資訊
──也就是他們見過的照片──

00:01:55.669 --> 00:01:57.037
放進另一個情境裡──

00:01:57.037 --> 00:02:01.067
也就是他們印象中
自己經歷過的事件。

00:02:01.067 --> 00:02:05.545
在另一項實驗裡，
受試者看著放大鏡的照片，

00:02:05.545 --> 00:02:09.065
但必須想像一支棒棒糖。

00:02:09.065 --> 00:02:13.994
他們不斷回想起
自己看到放大鏡和棒棒糖。

00:02:13.994 --> 00:02:17.464
對他們來說要把這兩樣東西
和事實湊起來非常難：

00:02:17.464 --> 00:02:21.464
他們不知道到底哪個是親眼所見，
哪個只是出於想像。

NOTE Paragraph

00:02:21.464 --> 00:02:25.464
另一項研究中，
心理師詢問超過兩千人

00:02:25.464 --> 00:02:29.044
對於大麻合法化的看法，

00:02:29.044 --> 00:02:32.494
點出影響記憶的另一種方式。

00:02:32.494 --> 00:02:38.462
受試者在 1973 和 1982 年
回答這個問題。

00:02:38.462 --> 00:02:43.361
在 1973 年支持大麻合法化，

00:02:43.361 --> 00:02:46.841
但後來在 1982 年反對的人，

00:02:46.841 --> 00:02:53.402
較容易有自己 1973 年那時
其實也反對的印象，

00:02:53.402 --> 00:02:57.790
好讓他們過去和現在的觀點能一致。

00:02:57.790 --> 00:03:00.920
我們現在的意見、感覺和經驗

00:03:00.920 --> 00:03:04.920
會誤導我們對過去感受的記憶。

00:03:04.920 --> 00:03:06.060
在另一項研究中，

00:03:06.060 --> 00:03:10.262
研究員給兩組受試者
史上一場戰爭的背景資訊，

00:03:10.262 --> 00:03:16.672
要求他們去評估
哪一邊比較可能會贏。

00:03:16.672 --> 00:03:19.232
他們給兩組一樣的資訊，

00:03:19.232 --> 00:03:23.539
不過其中一組還得知誰贏了，

00:03:23.539 --> 00:03:27.139
另一組不知道戰爭結果。

00:03:27.139 --> 00:03:30.549
理論上，兩組人的答案應該相近，

00:03:30.549 --> 00:03:32.839
因為哪邊會打贏的機率

00:03:32.839 --> 00:03:35.519
不受誰真的贏了影響，

00:03:35.519 --> 00:03:39.879
就像預報有雷雨的機率是 20%，
後來真的有雷雨，

00:03:39.879 --> 00:03:44.976
雷雨的機率並不會
回到過去變成 100%。

00:03:44.976 --> 00:03:48.366
然而，知道戰爭怎麼結束的那組人

00:03:48.366 --> 00:03:53.956
比起另一組不知道的人
預測真正贏家打贏的機率比較高。

NOTE Paragraph

00:03:53.956 --> 00:03:58.195
這些記憶的謬誤
都會在真實世界造成影響。

00:03:58.195 --> 00:04:03.502
像是如果警察用引導式問句
訊問證人或嫌犯，

00:04:03.502 --> 00:04:10.813
其中的暗示就可能造成
錯誤指認或不可信的供認。

00:04:10.813 --> 00:04:13.393
即使沒有引導式問句，

00:04:13.393 --> 00:04:17.775
錯誤歸因也可能造成
證人的證詞不正確。

00:04:17.775 --> 00:04:18.655
在法庭裡，

00:04:18.655 --> 00:04:21.685
如果法官裁定不採信某個證據，

00:04:21.685 --> 00:04:26.263
並告訴陪審團無視此事，
他們還不見得辦得到。

00:04:26.263 --> 00:04:29.773
在醫療場所裡，如果病人詢求
第二位醫師的看法，

00:04:29.773 --> 00:04:33.773
第二位醫師知道前一位的診斷，

00:04:33.773 --> 00:04:37.403
就可能會誤導他自己的推論。

00:04:37.403 --> 00:04:41.403
我們的記憶並不見得會呈現事實，

00:04:41.403 --> 00:04:43.753
而是會呈現我們的主觀感知。

00:04:43.753 --> 00:04:46.653
這件事不必然會有什麼問題，

00:04:46.653 --> 00:04:50.653
問題是當我們把記憶當做真相，

00:04:50.653 --> 00:04:53.023
而不接受這個根本事實：

00:04:53.023 --> 00:04:56.063
我們的回憶有其天性。