1
00:00:06,545 --> 00:00:08,985
1990 年代有項研究

2
00:00:08,985 --> 00:00:13,887
要求受試者回想自己小時候
在購物中心走失的情況。

3
00:00:13,887 --> 00:00:17,207
有些人生動描述回憶的細節，

4
00:00:17,207 --> 00:00:20,887
有一位甚至記得拯救他的老人

5
00:00:20,887 --> 00:00:23,863
身穿著法蘭絨襯衫。

6
00:00:23,863 --> 00:00:28,148
但這些受試者
其實都未曾在購物中心走失。

7
00:00:28,148 --> 00:00:30,378
他們會製造出這些錯誤的記憶，

8
00:00:30,378 --> 00:00:35,096
是因為做這個研究的心理師
說他們曾經走失，

9
00:00:35,096 --> 00:00:37,696
雖然他們可能不記得這起意外，

10
00:00:37,696 --> 00:00:40,456
但他們的父母已經證實此事。

11
00:00:40,456 --> 00:00:45,311
認為自己記得走失的
不只有一兩個人，

12
00:00:45,311 --> 00:00:48,161
25% 的受試者都記得這件事。

13
00:00:48,161 --> 00:00:50,921
這些研究結果聽起來讓人難以置信，

14
00:00:50,921 --> 00:00:54,571
但其實反應出很相似的經驗：

15
00:00:54,571 --> 00:00:57,821
我們的記憶有時候不太可靠。

16
00:00:57,821 --> 00:01:03,561
雖然我們不太清楚在神經方面
是什麼造成這樣的謬誤，

17
00:01:03,591 --> 00:01:10,581
研究點出造成我們的記憶
偏離事實的幾個常見原因。

18
00:01:10,591 --> 00:01:14,431
「走失」這項研究指出我們是如何

19
00:01:14,431 --> 00:01:16,161
將外在資源的資訊

20
00:01:16,161 --> 00:01:18,391
──像是他人言論或是新聞──

21
00:01:18,391 --> 00:01:22,566
融入我們的個人回憶，而毫無自覺。

22
00:01:22,566 --> 00:01:27,129
這種暗示只是影響
我們記憶的其中一種方式。

23
00:01:27,129 --> 00:01:28,249
另一項研究中，

24
00:01:28,264 --> 00:01:34,174
研究人員在短時間內
給受試者隨機看幾張照片，

25
00:01:34,174 --> 00:01:39,817
其中有幾張照片
是他們未曾造訪的大學校園。

26
00:01:39,817 --> 00:01:42,367
看過照片的三週後，

27
00:01:42,367 --> 00:01:47,246
大部分的受試者說他們也許或一定

28
00:01:47,246 --> 00:01:50,076
參觀過這個校園。

29
00:01:50,076 --> 00:01:55,669
受試者錯把情境裡的資訊
──也就是他們見過的照片──

30
00:01:55,669 --> 00:01:57,037
放進另一個情境裡──

31
00:01:57,037 --> 00:02:01,067
也就是他們印象中
自己經歷過的事件。

32
00:02:01,067 --> 00:02:05,545
在另一項實驗裡，
受試者看著放大鏡的照片，

33
00:02:05,545 --> 00:02:09,065
但必須想像一支棒棒糖。

34
00:02:09,065 --> 00:02:13,994
他們不斷回想起
自己看到放大鏡和棒棒糖。

35
00:02:13,994 --> 00:02:17,464
對他們來說要把這兩樣東西
和事實湊起來非常難：

36
00:02:17,464 --> 00:02:21,464
他們不知道到底哪個是親眼所見，
哪個只是出於想像。

37
00:02:21,464 --> 00:02:25,464
另一項研究中，
心理師詢問超過兩千人

38
00:02:25,464 --> 00:02:29,044
對於大麻合法化的看法，

39
00:02:29,044 --> 00:02:32,494
點出影響記憶的另一種方式。

40
00:02:32,494 --> 00:02:38,462
受試者在 1973 和 1982 年
回答這個問題。

41
00:02:38,462 --> 00:02:43,361
在 1973 年支持大麻合法化，

42
00:02:43,361 --> 00:02:46,841
但後來在 1982 年反對的人，

43
00:02:46,841 --> 00:02:53,402
較容易有自己 1973 年那時
其實也反對的印象，

44
00:02:53,402 --> 00:02:57,790
好讓他們過去和現在的觀點能一致。

45
00:02:57,790 --> 00:03:00,920
我們現在的意見、感覺和經驗

46
00:03:00,920 --> 00:03:04,920
會誤導我們對過去感受的記憶。

47
00:03:04,920 --> 00:03:06,060
在另一項研究中，

48
00:03:06,060 --> 00:03:10,262
研究員給兩組受試者
史上一場戰爭的背景資訊，

49
00:03:10,262 --> 00:03:16,672
要求他們去評估
哪一邊比較可能會贏。

50
00:03:16,672 --> 00:03:19,232
他們給兩組一樣的資訊，

51
00:03:19,232 --> 00:03:23,539
不過其中一組還得知誰贏了，

52
00:03:23,539 --> 00:03:27,139
另一組不知道戰爭結果。

53
00:03:27,139 --> 00:03:30,549
理論上，兩組人的答案應該相近，

54
00:03:30,549 --> 00:03:32,839
因為哪邊會打贏的機率

55
00:03:32,839 --> 00:03:35,519
不受誰真的贏了影響，

56
00:03:35,519 --> 00:03:39,879
就像預報有雷雨的機率是 20%，
後來真的有雷雨，

57
00:03:39,879 --> 00:03:44,976
雷雨的機率並不會
回到過去變成 100%。

58
00:03:44,976 --> 00:03:48,366
然而，知道戰爭怎麼結束的那組人

59
00:03:48,366 --> 00:03:53,956
比起另一組不知道的人
預測真正贏家打贏的機率比較高。

60
00:03:53,956 --> 00:03:58,195
這些記憶的謬誤
都會在真實世界造成影響。

61
00:03:58,195 --> 00:04:03,502
像是如果警察用引導式問句
訊問證人或嫌犯，

62
00:04:03,502 --> 00:04:10,813
其中的暗示就可能造成
錯誤指認或不可信的供認。

63
00:04:10,813 --> 00:04:13,393
即使沒有引導式問句，

64
00:04:13,393 --> 00:04:17,775
錯誤歸因也可能造成
證人的證詞不正確。

65
00:04:17,775 --> 00:04:18,655
在法庭裡，

66
00:04:18,655 --> 00:04:21,685
如果法官裁定不採信某個證據，

67
00:04:21,685 --> 00:04:26,263
並告訴陪審團無視此事，
他們還不見得辦得到。

68
00:04:26,263 --> 00:04:29,773
在醫療場所裡，如果病人詢求
第二位醫師的看法，

69
00:04:29,773 --> 00:04:33,773
第二位醫師知道前一位的診斷，

70
00:04:33,773 --> 00:04:37,403
就可能會誤導他自己的推論。

71
00:04:37,403 --> 00:04:41,403
我們的記憶並不見得會呈現事實，

72
00:04:41,403 --> 00:04:43,753
而是會呈現我們的主觀感知。

73
00:04:43,753 --> 00:04:46,653
這件事不必然會有什麼問題，

74
00:04:46,653 --> 00:04:50,653
問題是當我們把記憶當做真相，

75
00:04:50,653 --> 00:04:53,023
而不接受這個根本事實：

76
00:04:53,023 --> 00:04:56,063
我們的回憶有其天性。