0:00:06.545,0:00:08.985
1990 年代有項研究

0:00:08.985,0:00:13.887
要求受試者回想自己小時候[br]在購物中心走失的情況。

0:00:13.887,0:00:17.207
有些人生動描述回憶的細節，

0:00:17.207,0:00:20.887
有一位甚至記得拯救他的老人

0:00:20.887,0:00:23.863
身穿著法蘭絨襯衫。

0:00:23.863,0:00:28.148
但這些受試者[br]其實都未曾在購物中心走失。

0:00:28.148,0:00:30.378
他們會製造出這些錯誤的記憶，

0:00:30.378,0:00:35.096
是因為做這個研究的心理師[br]說他們曾經走失，

0:00:35.096,0:00:37.696
雖然他們可能不記得這起意外，

0:00:37.696,0:00:40.456
但他們的父母已經證實此事。

0:00:40.456,0:00:45.311
認為自己記得走失的[br]不只有一兩個人，

0:00:45.311,0:00:48.161
25% 的受試者都記得這件事。

0:00:48.161,0:00:50.921
這些研究結果聽起來讓人難以置信，

0:00:50.921,0:00:54.571
但其實反應出很相似的經驗：

0:00:54.571,0:00:57.821
我們的記憶有時候不太可靠。

0:00:57.821,0:01:03.561
雖然我們不太清楚在神經方面[br]是什麼造成這樣的謬誤，

0:01:03.591,0:01:10.581
研究點出造成我們的記憶[br]偏離事實的幾個常見原因。

0:01:10.591,0:01:14.431
「走失」這項研究指出我們是如何

0:01:14.431,0:01:16.161
將外在資源的資訊

0:01:16.161,0:01:18.391
──像是他人言論或是新聞──

0:01:18.391,0:01:22.566
融入我們的個人回憶，而毫無自覺。

0:01:22.566,0:01:27.129
這種暗示只是影響[br]我們記憶的其中一種方式。

0:01:27.129,0:01:28.249
另一項研究中，

0:01:28.264,0:01:34.174
研究人員在短時間內[br]給受試者隨機看幾張照片，

0:01:34.174,0:01:39.817
其中有幾張照片[br]是他們未曾造訪的大學校園。

0:01:39.817,0:01:42.367
看過照片的三週後，

0:01:42.367,0:01:47.246
大部分的受試者說他們也許或一定

0:01:47.246,0:01:50.076
參觀過這個校園。

0:01:50.076,0:01:55.669
受試者錯把情境裡的資訊[br]──也就是他們見過的照片──

0:01:55.669,0:01:57.037
放進另一個情境裡──

0:01:57.037,0:02:01.067
也就是他們印象中[br]自己經歷過的事件。

0:02:01.067,0:02:05.545
在另一項實驗裡，[br]受試者看著放大鏡的照片，

0:02:05.545,0:02:09.065
但必須想像一支棒棒糖。

0:02:09.065,0:02:13.994
他們不斷回想起[br]自己看到放大鏡和棒棒糖。

0:02:13.994,0:02:17.464
對他們來說要把這兩樣東西[br]和事實湊起來非常難：

0:02:17.464,0:02:21.464
他們不知道到底哪個是親眼所見，[br]哪個只是出於想像。

0:02:21.464,0:02:25.464
另一項研究中，[br]心理師詢問超過兩千人

0:02:25.464,0:02:29.044
對於大麻合法化的看法，

0:02:29.044,0:02:32.494
點出影響記憶的另一種方式。

0:02:32.494,0:02:38.462
受試者在 1973 和 1982 年[br]回答這個問題。

0:02:38.462,0:02:43.361
在 1973 年支持大麻合法化，

0:02:43.361,0:02:46.841
但後來在 1982 年反對的人，

0:02:46.841,0:02:53.402
較容易有自己 1973 年那時[br]其實也反對的印象，

0:02:53.402,0:02:57.790
好讓他們過去和現在的觀點能一致。

0:02:57.790,0:03:00.920
我們現在的意見、感覺和經驗

0:03:00.920,0:03:04.920
會誤導我們對過去感受的記憶。

0:03:04.920,0:03:06.060
在另一項研究中，

0:03:06.060,0:03:10.262
研究員給兩組受試者[br]史上一場戰爭的背景資訊，

0:03:10.262,0:03:16.672
要求他們去評估[br]哪一邊比較可能會贏。

0:03:16.672,0:03:19.232
他們給兩組一樣的資訊，

0:03:19.232,0:03:23.539
不過其中一組還得知誰贏了，

0:03:23.539,0:03:27.139
另一組不知道戰爭結果。

0:03:27.139,0:03:30.549
理論上，兩組人的答案應該相近，

0:03:30.549,0:03:32.839
因為哪邊會打贏的機率

0:03:32.839,0:03:35.519
不受誰真的贏了影響，

0:03:35.519,0:03:39.879
就像預報有雷雨的機率是 20%，[br]後來真的有雷雨，

0:03:39.879,0:03:44.976
雷雨的機率並不會[br]回到過去變成 100%。

0:03:44.976,0:03:48.366
然而，知道戰爭怎麼結束的那組人

0:03:48.366,0:03:53.956
比起另一組不知道的人[br]預測真正贏家打贏的機率比較高。

0:03:53.956,0:03:58.195
這些記憶的謬誤[br]都會在真實世界造成影響。

0:03:58.195,0:04:03.502
像是如果警察用引導式問句[br]訊問證人或嫌犯，

0:04:03.502,0:04:10.813
其中的暗示就可能造成[br]錯誤指認或不可信的供認。

0:04:10.813,0:04:13.393
即使沒有引導式問句，

0:04:13.393,0:04:17.775
錯誤歸因也可能造成[br]證人的證詞不正確。

0:04:17.775,0:04:18.655
在法庭裡，

0:04:18.655,0:04:21.685
如果法官裁定不採信某個證據，

0:04:21.685,0:04:26.263
並告訴陪審團無視此事，[br]他們還不見得辦得到。

0:04:26.263,0:04:29.773
在醫療場所裡，如果病人詢求[br]第二位醫師的看法，

0:04:29.773,0:04:33.773
第二位醫師知道前一位的診斷，

0:04:33.773,0:04:37.403
就可能會誤導他自己的推論。

0:04:37.403,0:04:41.403
我們的記憶並不見得會呈現事實，

0:04:41.403,0:04:43.753
而是會呈現我們的主觀感知。

0:04:43.753,0:04:46.653
這件事不必然會有什麼問題，

0:04:46.653,0:04:50.653
問題是當我們把記憶當做真相，

0:04:50.653,0:04:53.023
而不接受這個根本事實：

0:04:53.023,0:04:56.063
我們的回憶有其天性。