1990年代に行われたとある実験では
被験者が 子供の頃ショッピングモールで 迷子になったことを覚えていました
中には 詳細を事細かに話す者もいて
うち１人は 助けてくれた老人が ネルシャツを着ていたことまで
覚えていました
けれども 本当にモールで迷子になった 被験者は皆無だったのです
このような虚偽記憶が作られるには
実験を行った心理学者が 迷子になった話を被験者に話します
本人たちはそれを覚えていない かも知れませんが
親が確証すれば出来上がります
迷子になった記憶があると思っていたのは １人や２人のみにとどまらず
実に被験者４分の１に上りました
このような研究結果は 信じがたく思えるかもしれませんが
実は よくある日常的経験の 現れなのです
人間の記憶は 時に あてにならないもので
なぜ記憶にエラーが生じやすいのか 神経学的には詳しく解明されていませんが
人間の記憶が 事実とは異ったものになる 最も一般的な過程の幾つかが
研究により明らかにされました
ショッピングモールの研究は 人間が 外部からの情報 —
例えば他人から聞いた話や ニュースなどが
個人の記憶に無意識のうちに いかに 取り込まれるのかを浮き彫りにします
この類の被暗示性は 記憶に影響を与える 要因の１つにすぎません
別の研究を見ると
無作為に集めた数枚の写真を 研究者が 被験者グループに
短時間 見せますが
うち何枚か どの被験者も訪れたことのない 大学のキャンパスの写真が含まれています
３週間後に同じ写真を見せられると
以前キャンパスを訪れたことが 多分あるいは間違いなくあると
被験者の大多数が 回答しました
被験者は 見たことがある画像から 得た情報を
実際に自分が経験した記憶であると 思い込み「誤帰属」させました
別の実験では 被験者は 虫眼鏡の画像を見せられた上で
ロリーポップを頭に思い浮かべるよう 指示されました
被験者は 虫眼鏡とロリーポップを 見たことを頻繁に思い出しました
対象物を実際に見たのか はたまた想像にすぎなかったのか
情報を正しく結びつけることに 苦心したのです
また別の実験では 心理学者が2,000名以上の人に
マリファナ合法化についての 意見を聞き
記憶に影響を与える要因は他にも あることが明らかになりました
被験者が回答をしたのは 1973年と1982年でした
1973年に マリファナ合法化を 支持すると回答したものの
1982年には 反対すると 回答した人たちは
実は1973年にも 合法化に反対だったと 記憶している可能性がより高く
過去に持っていた考えを 現在の考えと一致させようとします
私たちが今現在有する意見や 気持ちや経験は
過去の感情について記憶していることに バイアスをかけうるのです
また別の研究では
研究者が２組の被験者グループに 過去に起きた ある戦争について情報を提供し
各陣営が勝利する可能性を 推測させました
各グループには 同じ情報が提供されましたが
どちらが勝ったか知らされたのは １つのグループのみで
もう１つのグループは 実際の結果を知りませんでした
理論的には 両グループの回答は 似通ったものであるはずです
それは 各陣営が勝利する可能性は
実際にどちらが勝ったのかには 左右されないからです
豪雨の確率が20％で 実際に豪雨が降った場合
降水確率が 遡及して100％に なるわけではないのです
それでも 戦争の結果を 知らされたグループは
勝者側が 敗者側に比べ 勝利する可能性が高いと推測しました
記憶にエラーが生じやすいことは 現実の世界にも影響があります
警察の取り調べで 目撃者か容疑者に対し 誘導尋問を行う場合
被暗示性により 誤識別や不確実な供述などの 結果が生じかねません
誘導尋問が行われない場合でも
目撃者の「誤帰属」により 不正確な供述がされかねません
法廷では 裁判官が 証拠能力がないと判断し
証拠を無視するよう 陪審員に命じたとしても 命令に従うのが難しくなる場合もあります
医療の世界では 患者がセカンドオピニオンを求め
第２の診断をする医師が 最初の診断内容を知っている場合
その知識が診断を行う際に バイアスとなりかねないのです
人間の記憶は 完全な現実の表象ではなく
主観的な知見なのです
それは 必ずしも 悪いことではないのですが
問題が生じるのは 記憶を真実として扱い
記憶の本質に関する根本的真実を 受け止めない時なのです