Merci. Félicitations aux étudiants [de l'association Libertés Numériques -- NdR]
d’avoir organisé cette réunion.
Ils ont eu raison, non seulement à cause de la célébrité de Richard
mais aussi parce que les sujets nous intéressent beaucoup.
Ils nous intéressent particulièrement ici à Sciences Po
puisque nous essayons d’abord d’étudier les controverses;
certains d’entre vous ici étudient les controverses
et Richard est lui-même un personnage controversé.
Je n’ai rien trouvé sur le Web qui permette de donner un accord
ni sur ce qu’il fait, ni sur ce qu’il dit, ni sur les mots qu’il utilise, donc il est un cas d’école
pour nous qui étudions les cartographies de controverse dans cette maison.
On a en quelque sorte la présentation d’un personnage controversé
sur des sujets qui nous importent.
Le deuxième point évidemment, c’est que le sujet lui-même
et la question des degrés de liberté et de contrôle
qui sont au cœur de toutes ces innovations autour du numérique
nous intéressent directement, pour des raisons de sciences politiques
pour des raisons de sociologie, pour des raisons également de droit
toutes questions qui nous intéressent dans cette maison.
C’est d’ailleurs assez intéressant que Richard vienne chez nous
quelques jours après la mort de Steve Jobs, mort qu’il a célébrée à sa façon si j’ose dire
en expliquant que la disparition de Steve Jobs n’était pas un énorme malheur
pour l’ensemble des questions de liberté numérique
à cause du fait que — même si on pouvait estimer Steve Jobs
le contrôle qu’il exerçait sur les logiciels
et la domination qui nous rend en quelque sorte libres
mais sous la forme, comme il le dit dans plusieurs de ses propos
d’une espèce de prison dorée — prison dorée que j’adore
puisque je suis moi-même un adepte du Macintosh
mais ce n’est pas évidemment le genre de personnage
le genre de liberté auxquels pense Richard.
La troisième raison, c’est évidemment que
pour des tas de questions qui nous intéressent directement
dans cette maison autour des humanités scientifiques
la liaison entre les innovations techniques
et les dipositifs politiques nous intéresse directement.
Donc nous avons au moins, en tout cas moi à la direction scientifique
trois raisons de nous réjouir de l’initiative du groupe d’élèves
qui a organisé cette réunion
et je suis heureux de laisser la parole à Richard Stallman
et je vous prie de l’applaudir avant qu’il ne parle.
Aidez-nous à continuer les sous titres SVP !
il y a de multiples façons par lesquelles notre liberté est attaquée par les technologies numériques
les technologies numériques peuvent rendre les choses pires et elles le feront tant que nous ne nous batterons pas pour le prévenir
So, projects with the goal of digital inclusion are making a big aassumption:
They are assuming that participating in a digital society is good.
But that's not necessarily true!
Being in a digital society can be good or bad depending on wether that digiatl society is just or unjust.
And there are many ways in which our freedom is being attacked by digital technology.
Digital technology can make things worse and it will unless we fight to prevent it.
Therefor, if we have an unjust digital society we should cancel these projects for digital inclusion and launch projects for digital extraction.
We have to be - We have to extract people from digital society if it does not respect their freedom.
Or we have to make it respect their freedom.
So, what are the threats?
First: Surveillance.
Computers are Stalin's dreams. They are ideal tools for surveillance because everything we do with computers, the computer can record.
They can record the information in a perfectly indexed and searchable form in a central database.
Ideal for any tyran who want to crush opposition.
Surveillance is sometimes done with our own computers.
For instance, if you have a computer that's running Microsoft Windows, that system is doing surveillance.
There are features in Windows that send data to some server.
Data about the use of the computer.
A surveillance feature was discovered in the iPhone a few month ago and
people started to call it the SpyPhone.
FlashPlayer has a surveillance feature too and so does the Amazon "Swindle".
They call it the Kindle but I call it swindle ????? because it's meant to swindle users out of their freedom.
It makes people identify themselves whenever they buy a book.
And that means Amazon has a giant list of all the books each user has read ...
And such a list must not exist anywhere.
Most portable phone will transmit their location using - computed using GPS on remote command
and the phone's company is accumulating a giant list of places that the user has been.
A German MP in a green party asked the phone company to give him the data it had about where he was.
He had to sue, to go to court, to get this information.
When he got it, he received 44000 location points for a period of 6 months.
That's more than 200 per day.
So what that means is someone could form a very good picture of his activities just by looking at that data.
Surveillance is also done - well
We can stop our own's computers from doing surveillance on us if we have control of the software that they run.
But the software these people are running, they don't have control over it.
Non free software ... and that's why it has malicious features such as the surveillance.
However, the surveillance is not always done with our own computers.
It's also done at one remove (???).
For instance, ISPs in Europe are required to keep data about the user's internet communication for a long time
in case the state decides to investigate that person later for whatever immaginable reason.
And with a portable phone, even if you can stop the phone from transmitting your GPS location,
the system can determine the phone's location approximately by comparing when the signals arrive
at tdifferent towers. So the phone's system can do surveillance even without special cooperation from the phone itself.