Gracias.
Es un placer estar aquí.
Me encantaría pensar que
la razón por la cual estamos todos aquí un viernes por la noche
es que mis discursos son muy buenos.
En realidad no tengo idea
por qué estamos todos aquí un viernes por la noche
pero estoy muy agradecido por la invitación.
Yo soy la persona que no tenía cita esta noche
así que era particularmente conveniente
que fuera invitado para hoy.
Así que,
por supuesto, no tenía ninguna cita esta noche.
Todos saben eso.
Mi calendario está en la web.
El problema es ese problema.
Nuestro calendario está en la web.
Nuestra posición está en la web.
Tienes un celular
y tienes un proveedor de red de celular
y si tu proveedor de red de celular es Sprint
entonces podemos decirte que varias millones de veces el año pasado,
alguien quien tiene una identificación de policía en su bolsillo en algún lugar
entró al sitio web de Sprint
y pidió la posición en tiempo real de alguien con un celular y se le fue dado.
Varias millones de veces.
Así de simple.
Sabemos eso porque Sprint admite
que tienen un sitio web
donde cualquiera con una identificación de policía
puede ir y encontrar la posición en tiempo real de cualquiera
que tenga un celular Sprint.
No sabemos eso acerca de ATT y Verizon
porque no nos lo han dicho.
Pero esa es la única razón que no sabemos,
porque no nos han dicho.
Ese es un servicio que uno considera un servicio tradicional:
telefonía.
Pero el trato que obtienes
con el servicio tradicional llamado telefonía
contiene un elemento que no sabías, como el espionaje.
No es un servicio para tí
pero es un servicio
y te lo dan gratis
con tu contrato para el servicio telefónico.
Obtienes gratis el servicio de anuncios con tu Gmail
que significa, por supuesto, que hay otro servicio detrás
que es análisis semántico -libre de contacto humano- de tu email.
Aún no entiendo por qué alguien querría eso
Aún no entiendo por qué la gente lo usa
pero lo hacen
incluyendo la gente muy sofisticada y intelectual de esta sala
y obtienes servicio de email gratis
y almacenamieto, que tiene un valor exacto de un centavo y medio
con los precios actuales de almacenamiento
y obtienes espionaje todo el tiempo
y gratis, también
y tu calendario está en la web
y todos pueden ver si tienes una cita el viernes por la noche o no,
y tienes un estado: Soltero... Buscando
y obtienes un servicio gratis: anuncios, soltero y buscando, y espionaje con ello, gratis.
Y todo se formó así, en un abrir y cerrar de ojos, y aquí estamos.
¿Y qué tiene que ver eso con código abierto? Bueno, en verdad no tiene ninguna relación con código abierto,
pero tiene mucha relación con software libre, otro caso más en que Stallman tenía la razón, es la libertad
¿cierto?
Así que debemos retroceder un poco para averiguar dónde estamos y cómo llegamos aquí,
y probablemente más importante es si podemos salir y si es así, ¿cómo? Y no es una historia bonita. Para nada.
David tiene razón, no puedo comenzar diciendo que ganamos dado que el espionaje viene gratis con todo hoy en día.
pero no hemos perdido, solo nos hemos confundido mucho.
Y vamos a tener que desconfundirnos muy rápidamente o vamos a confundir a mucha gente inocente
que no sabían que estábamos desechando su privacidad para ellos para siempre.
Comienza, por supuesto, con el Internet, por lo que es muy bueno estar aquí hablando con la sociedad de Internet,
una sociedad dedicada a la expansión de la salud y la elaboración teórica de una red entre pares llamado Internet.
Diseñado como una red de pares sin ninguna necesidad intrínseca de un control jerárquico o estructural,
y asumiendo que cada nodo en la red es una entidad independiente y libre cuya voluntad es equivalente
a la voluntad de los humanos que son sus dueños y lo controlan.
Ese es el diseño de la red que, ya sea lo estás pensando como aglutinado con IPv4 o esa fabulosa
mejora IPv6 que nunca usaremos, aparentemente, todavía asume comunicaciones entre pares.
Por supuesto nunca resultó completamente así. No habiá nada en el diseño técnico que lo previniera.
Al menos no el el diseño técnico de los nodos interconectados y sus comunicaciones.
Había un problema de software. Es un problema de software simple y tiene un nombre simple de dos sílabos: su nombre es Microsoft.
Conceptualmente había una red que fue diseñada como un sistema de nodos entre pares, pero el
software operante que ocupaba la red en una forma crecientemente --usaré la palabra, ellos la usan contra nosotros, por qué no habría de usarla de vuelta--
viral, a lo largo de una década y medio, el software que
terminó por ocupar la red fue construida en torno a una idea muy clara que no tenía relación con los pares
se llamaba una arquitectura servidor-cliente
Y la idea que la red era una red de pares
llegó a ser difícil de percibir después de un tiempo,
particularmente si eras, digamos, un ser humano ordinario, es decir, no un ingeniero en computación, científico o investigador,
ni un hacker, ni un geek,
y si eras un ser humano ordinario era difícil percibir
que la arquitectura sobre la cual descansaba la red estaba pensada para ser entre pares
porque el software de sistema operativo con quien interactuabas
instanciaba muy fuertemente la idea de una arquitectura de servidor y cliente.
De hecho, por supuesto, si lo piensas, era incluso peor que eso.
La cosa llamaba Windows era una versión degenerada de una cosa llamada X Windows
Ésta última también concebía el mundo bajo una arquitectura servidor cliente
pero lo que ahora consideraríamos obsoleto.
El servidor era la cosa en el extermo de los seres humanos. ¿Se acuerdan?
Esa era la concepción básica de mundo de X Windows.
Servía las comunicaciones con seres humanos en los extremos de la red
a procesos que se encontraban en lugares arbitrarios cerca del centro, en el medio, o en la orilla de la red.
Era la gran idea de Windows, en una forma extraña, crear un arquetipo político en la red
que reducía el ser humano a ser un cliente
y produjo un gran computador centralizado
que podríamos haber llamado servidor, que ahora proveía cosas al ser humano
en condiciones de "tómalo o déjalo"
por supuesto que eran condiciones de "tómalo o déjalo".
Y desafortunadamente todos lo tomaron, ya que no sabían como dejarlo una vez que entraron.
Ahora la red estaba hecha de servidores en el centro y clientes en las orillas.
Clientes tenían bastante poco poder, y servidores tenían mucho.
A medida que el almacenamiento se torna más barato, a medida que el procesamiento se torna más barato,
y a medida que servicios complejos que escalan
en maneras para los cuales es difícil de usar computadores pequeños para
o al menos estas coleccionnes agregadas de computadores pequeños para
la más importante de las cuales es la búsqueda
Y a medida que servicios comenzaron a poblar esa red
la naturaleza jerárquica de la red comenzó a parecer como
fuese pensada para estar ahí.
La red estaba hecha de servidores y clientes,
y los clientes eran los tipos en la orilla
representando a los seres humanos,
y los servidores eran cosas en el medio con mucho poder
y muchos datos.
Ahora, una cosa más sucedió por ese entonces,
no pasó en computadores con Microsoft Windows
aunque sí en servidores con Microsoft Windows
y pasó en sistemas operativos más razonables
como Unix y GNU/Linux y otros
--servidores almacenaron historiales.
Esa es una buena idea,
los computadores deberían guardar historiales,
es una decisión muy sabia,
al crear software de sistemas operativos
guardar historiales.
Ayuda a eliminar fallas,
hace alcanzablas las eficiencias,
hace posible estudiar las operaciones reales
de computadores en el mundo real,
es una muy buena idea.
Pero si tienes un sistema que centraliza los servidores
y los servidores centralizan sus historiales
entonces estás creando grandes repositorios
de datos jerárquicamente organizados
sobre las personas en las orillas de la red
que ellos no controlan
y a no ser que tengan experiencia en la operación
de servidores, no entenderán el extento de,
no comprenderán el significado de,
no comprenderán la agregabilidad de...
Así que construimos una red en base a la
arquitectura de comunicaciones diseñada para comunicación entre pares,
que definimos en un estilo cliente-servidor,
que luego definimos como un cliente desempoderado
en la orilla y el servidor en el medio.
Agregamos el amacenamiento y el procesamiento
cada vez más en el medio,
y almacenamos historiales que es información sobre
los flujos de información en la red
en lugares centralizados, lejos de los seres humanos
que controlaban, o que pensaban controlar
la operación de computadores que cada vez más
dominaban sus vidas.
Era una receta para un desastre.
Bien, no he mencionado aún la palabra "nube",
que me dieron como prioritaria
cuando recibí la noticia de que iba a hablar aquí esta noche
sobre la privacidad en la nube.
No he mencionado la palabra nube porque
la palabra nube no tiene mucho significado.
En otras palabras, el desastre que estamos teniendo
no es la catástrofe de la nube.
El desastre que estamos teniendo es la catástrofe de la manera
en que malentendimos la red con la ayuda del
software no-libre que nos ayudó a entenderlo.
El significado de "nube" es que servidores han dejado de ser
hechos de hierro.
Nube significa ha ocurrido la virtualización de servidores.
Así, acá afuera en las orillas polvorientas de la galaxia donde vivimos,
en la clientelía desempoderada
nada ha cambiado.
A medida que avanzas hacia el centro de la galaxia
se torna más borroso que antes.
Vemos halo donde antes veíamos estrellas,
sabes, servidores con interruptores y botones que
podías presionar y cosas así.
En su lugar, lo que ha sucedido, por supuesto, es que
hiero ya no representa un servidor en particular,
hierro es meramente un lugar donde servidores podrían estar.
Entonces nube significa que servidores han adquirido libertad.
Libertad para moverse, libertad para bailar,
libertad para combinarse y separase y reagregarse
y hacer todo tipo de trucos.
Servidores han aquirido libertad, clientes han adquirido nada.
Bienvenidos a la nube.
Es una ligera modificación a la receta para el desastre.
Mejora la interoperabilidad de sistemas que controlan
los clientes ahí afuera que fueron pensados como pares en una red
hecha de cosas iguales.
Así que esa es la arquitectura del desastre.
Si lo piensas, cada paso en esa evolución arquitectónica
que se alejaba de una red hecha de pares
a servidores que sirven la comunicación con seres humanos
a clientes que son programas corriendo en hierro pesado,
a clientes que son los computadores que la gente usa
en un estado bastante desempoderado y servidores son altas
concentraciones de poderes en la red,
a servidores son procesos virtuales corriendo en nubes de hierro
en el centro de una galaxia cada vez más caliente
y los clientes están allá en los polvorientos brazos espirales.
Todas esas decisiones arqutectónicamente fueron hechas sin
ninguna discusión acerca de las consecuencias sociales de largo plazo.
Parte de nuestra dificultad de hablar de las consecuencias
sociales de la tecnología durante el gran
período de invención del Internet,
hecha por científicos de la computación que no estaban demasiado
preocupados en sociología, psicolgía social o,
con unas pocas brillantes excepciones, libertad.
Asi que tenemos una arquitectura que es muy sujeta al mal uso.
De cierta manera estaba pidiendo ser mal usada
Y ahora estamos obteniendo el mal uso que preparamos
Por que hicimos los clientes ligeros
cada vez mas y mas ligeros.
Incluso los hicimos mobiles.
Los pusimos en nuestros bolsillos y comenzamos
a pasear con ellos.
Hay muchas razones para hacer clientes desempoderados,
y hay aun mas razones para desempoderar a
las personas que les pertenecen los clientes, y que curiosamente debieran ser
considerados como las personas que deberían controlarlos.
Si usted piensa por un momento cuántas personas tienen un
interés en el desempoderamiento de los clientes, que son los teléfonos móviles,
verá a qué me refiero.
Hay muchas superposiciones de propietarios de derechos,
como ellos piensan de sí mismos, cada uno de los cuales tiene una participación en el
desempoderamiento de un cliente en el borde de la red,
para evitar que algún hardware en particular pueda ser movido
de una red a otra, para evitar que algún hardware en particular
no pueda reproducir la música no comprada en ese gran monopolio
de la música en el cielo, para desactivar los servicios de entrega de video de la competencia
en favor de los nuevos chips, fundados por mi que no
ejecutan las normas de video populares, buenas o malas.
Hay un montón de modelos de negocio que se basan en
entrometerse con el control sobre el hardware y el software del cliente
en el extremo de privar al ser humano que pintorescamente
pensó que lo compró, de realmente ocupar
la posición que el capitalismo dice que los dueños estan siempre,
es decir, de control total.
De hecho, lo que tenemos, como ya he dicho un par de años atrás,
entre las presentaciones de aquí y otra de la Universidad de Nueva York,
de hecho, lo que tenemos son cosas que llamamos plataformas.
La palabra plataforma, asi como la palabra nube, no
significa algo por si misma, se menciona mucho de un lado a otro
en hablar de negocios, pero básicamente lo que significa plataforma es
lugares de los que no te puedes ir. Cosas a las que estas atorado.
Cosas que no te permiten dejarlo, ¿no?
Eso son plataformas. Y la red, una vez que se convirtio
en una zona jerárquicamente diseñada, con servidores en el centro
y clientes cada vez más impotentes en la orilla se convierte en
la zona de plataformas. Y la creación de plataformas se convierte en la orden del dia
Hace algunos años un abogado muy astuto, que trabaja en la industria
me dijo: "Microsoft nunca fue realmente una compañía de software.
Microsoft era una compañía de gestión de plataforma. "
Y yo pensé: "sí, un disparo en el corazón."
Así que tuvimos una gran cantidad de administradores de plataforma en una jerárquica
organizada red, y empezamos a evolucionar los servicios.
Servicios es una palabra complicada, no es que no tenga algún sentido por cualquier medio,
pero es muy difícil de describir que lo utilizamos para muchas cosas diferentes.
Necesitamos con urgencia una taxonomía analítica de los servicios,
como mi amigo y colega Phillip Begrine, en París,
me señaló unos dos o tres años atras.
Taxonomías de servicios se refieren a cuestiones de simplicidad,
complejidad, escala y el control.
Para tomar un ejemplo, podemos definir una dicotomía entre
servicios complejos y simples, en el que los servicios simples
son cosas que cualquier computadora puede realizar para cualquier otra computadora
si quiere, y servicios complejos son cosas que no se pueden hacer
con una computadora, usted debe hacerlo con clusters o estructuras
de cierta complejidad computacional o administrativa.
La búsqueda es un servicio complejo, de hecho es el arquetipo de
servicios complejos.
Dada la naturaleza unidireccional de los enlaces en la web,
y otros elementos de la arquitectura de datos
que los que ahora estamos viviendo - - que eso otra charla en otra ocasión --
La búsqueda no es una cosa que se puede distribuir fácilmente.
El poder en el mercado de nuestros amigos de Google depende
completamente en el hecho de que la búsqueda no se distribuye con facilidad.
Es un servicio complejo que se debe de organizar centralmente
y entregarse centralmente. Se debe rastrear la web
en una dirección unilateral, enlace por enlace, averiguar dónde
esta todo, con el fin de ayudarle a encontrarlo cuando lo necesite,
y con el fin de hacer eso, al menos hasta ahora, no han evolucionado
buenas estructuras algorítmicas y estructuras de entrega para hacerlo
de manera descentralizada.
Por lo tanto, la búsqueda se convierte en un arquetípico servicio complejo,
y atrae a sí mismo un modelo de negocio para su monetización.
Publicidad en el siglo XX fue una actividad aleatoria.
Arrojabas algunas cosas y esperabas que funcionaran.
Publicidad en el siglo XXI es una exquisita
actividad precisa. Esperas a que un hombre a quiera algo
y le envías publicidad sobre lo que quiere,
y bingo, funciona como magia.
Así que, por supuesto, en la parte inferior de un servicio complejo
llamado búsqueda, hay un servicio teóricamente simple
llamado publicidad , que, cuando se unifica a un servicio complejo
aumenta su eficacia en varios órdenes de magnitud,
y el aumento de la eficiencia del servicio simple,
cuando se combina con el complejo,
produce un flujo excedente de ingresos enorme
que pueden ser utilizados para fortalecer aún más el servicio de búsqueda.
Pero esa es la parte inocente de la historia,
y no permanecemos en la parte inocente de la historia
por una variedad de razones. No voy a ser tedioso y marxizar
en un viernes por la noche y decir porque la burguesía está constantemente
reinventandose destructivamente y mejorar sus propias actividades,
y no voy a ser moralista en un viernes por la noche que no se puede hacer eso,
por ejemplo, porque, ya sabes, el pecado es irrevocable, es irreivindicable
y los seres humanos son criaturas caídas, y la avaricia es uno de los pecados
que no podemos evitar cometer.
Me limitaré a decir que, como una especie de proceso social ordinario
no nos detenemos en inocentes, continuamos, lo que sin duda es la cosa
que debes decir en un viernes por la noche.
Y así continuamos.
Ahora, a donde continuamos es en realidad hacia el descubrimiento
que todo esto sería aún mejor si tuviéramos todos los registros de todo.
Porque una vez que tengas todos los registros de todo
entonces todos los servicios simples de repente son una mina de oro a punto de ocurrir
Y lo hechamos a perder porque la arquitectura de la red pone los registros
en el lugar equivocado. Ellos pusieron los registros donde los inocentes
estarían tentacion.
Ellos pusieron los registros donde el estado caído de los seres humanos
implica eventualmente un problemas, y los tenemos.
La nube significa que ya no podemos mas siquiera apuntar en la dirección
del servidor.
Y debido a que ni siquiera podemos apuntar en la dirección del servidor más
no tenemos los medios extra-técnicos o no técnicos
de control fiable sobre este desastre en cámara lenta.
Usted puede hacer una regla acerca de los registros o flujo de datos, o la preservación,
o el control, tratamiento o acceso, o de la divulgación, pero las leyes son las leyes humanas
y ocupan un territorio en particular y el servidor
esta en la nube.
Y eso significa que el servidor está siempre un paso por delante
de cualquier regla que haga, o dos, o tres, o seis,
o de pronto, me di cuenta de que estoy siendo sujeto a regulación,
Creo que ahora me voy a mover a Oceana.
Lo que significa que, en efecto, hemos perdido la capacidad de
utilizar la regulación legal o cualquier cosa acerca de la arquitectura
física de la red para interferir con el proceso
de alejarse de inocencia que era inevitable
en la etapa que estoy hablando, la que podríamos llamar
etapa tardía de Google 1.
Es aquí, por supuesto, que el señor Zuckerberg entra.
La raza humana tiene, usted sabe, la susceptibilidad a daños
pero, señor el Zuckerberg ha alcanzado un récord poco envidiable.
Él ha hecho más daño a la raza humana que cualquier otro de su edad.
Debido a que logro aprovecharse, ya sabes, de la noche del viernes, es decir,
todo el mundo necesita hacer el amor, y él lo convirtió en
una estructura para la degeneración de la integridad de la personalidad humana.
Y él tiene éxito en un grado notable
con una oferta muy pobre, es decir, te voy a dar alojamiento gratuito web,
y algunos adornos de PHP, y obtienes el espionaje de forma gratuita,
todo el tiempo. Y funciona. Esa es la parte triste, funciona.
¿Cómo pudo haber sucedido esto?
¿No había ninguna razón arquitectónica, de verdad, no?
No había ninguna razón arquitectural, en realidad.
Facebook es la red, con "yo me quedo con todos los registros,
¿cómo te sientes sobre eso? "
Es un terrario por lo que se siente al vivir en un edificio
panóptico partes web.