Hallo, allerseits.
Es ist ein wenig ulkig, weil ich schrieb, dass Menschen digital werden,
aber ich dachte nicht, dass es so schnell
und mit mir geschieht.
Aber hier bin ich als digitaler Avatar.
Sie sind hier. Also fangen wir an.
Beginnen wir mit einer Frage.
Wie viele Faschisten sind hier heute im Publikum?
(Lachen)
Das ist schwer zu sagen,
weil wir vergaßen, was Faschismus ist.
Leute benutzen den Begriff "Faschist"
als eine Art Allzweck-Beleidigung
oder verwechseln Faschismus mit Nationalismus.
Nehmen wir uns ein paar Minuten, um zu klären, was Faschismus wirklich ist,
und was die Unterschiede zum Nationalismus sind.
Die milderen Formen des Nationalismus
gehörten zu den gütigsten, menschlichen Schöpfungen.
Nationen sind Gemeinschaften von Millionen Fremden,
die einander nicht wirklich kennen.
Beispielsweise kenne ich die acht Millionen Menschen nicht,
die, wie ich, Israelis sind.
Aber dank des Nationalismus
können wir uns alle umeinander kümmern und wirkungsvoll zusammenarbeiten.
Das ist sehr gut.
Manche Leute wie John Lennon stellen sich vor,
dass die Welt ohne Nationalismus ein friedliches Paradies wäre.
Aber viel wahrscheinlicher würden wir ohne Nationalismus
in Stammeswirren leben.
Schaut man sich die reichsten und friedlichsten Länder auf der Welt
wie Schweden, die Schweiz und Japan an,
erkennt man, dass sie einen sehr starken Nationalismus pflegen.
Dagegen neigen Länder, die keinen starken Nationalismus haben,
wie Kongo, Somalia und Afghanistan, dazu, gewalttätig und arm zu sein.
Was ist Faschismus und wie unterscheidet er sich vom Nationalismus?
Der Nationalismus sagt mir, dass meine Nation einzigartig ist
und ich eine besondere Verpflichtung gegenüber meiner Nation habe.
Dagegen sagt mir der Faschismus, dass meine Nation die höchste ist
und ich alleinige Verpflichtungen ihr gegenüber habe.
Ich brauche mich um niemanden oder irgendwas anderes
als um meine Nation zu kümmern.
Selbstverständlich haben Leute gewöhnlich
viele Identitäten und Loyalitäten gegenüber unterschiedlichen Gruppen.
Beispielsweise kann ich ein guter Patriot und loyal gegenüber meinem Land sein
und gleichzeitig loyal gegenüber meiner Familie,
meiner Nachbarschaft, meinem Beruf,
der Menschheit insgesamt, der Wahrheit und Schönheit sein.
Wenn ich verschiedene Identitäten und Loyalitäten habe,
erzeugt das selbstverständlich manchmal Konflikte und Komplikationen.
Aber wer sagt denn, dass das Leben einfach ist?
Das Leben ist kompliziert.
Komm damit klar.
Faschismus entsteht, wenn Leute versuchen, die Komplikationen zu ignorieren
und sich das Leben zu einfach machen.
Faschismus verleugnet alle Identitäten außer der nationalen Identität
und beharrt darauf, dass ich nur meiner Nation gegenüber verpflichtet bin.
Fordert meine Nation, dass ich meine Familie opfere,
werde ich meine Familie opfern.
Fordert die Nation, dass ich Millionen Menschen töte,
werde ich Millionen Menschen töten.
Fordert meine Nation, dass ich Wahrheit und Schönheit verrate,
sollte ich Wahrheit und Schönheit verraten.
Wie bewertet ein Faschist z.B. Kunst?
Wie entscheidet ein Faschist, ob ein Film gut oder schlecht ist?
Es ist sehr, sehr einfach.
Es gibt wirklich nur einen Maßstab:
Dient der Film den Interessen der Nation,
ist es ein guter Film.
Dient er nicht den Interessen der Nation,
ist es ein schlechter Film.
Das ist es.
Genauso: Wie entscheidet ein Faschist, was Kindern in Schulen gelehrt wird?
Nochmals. Es ist sehr einfach.
Es gibt nur eine Richtschnur:
Man lehrt die Kinder, was den Interessen der Nation dient.
Die Wahrheit spielt überhaupt keine Rolle.
Die Schrecken des Zweiten Weltkriegs und des Holocaust erinnern uns
an die furchtbaren Folgen dieses Denkens.
Aber meistens, wenn man über die Übel des Faschismus spricht,
tut man das auf eine wirkungslose Weise,
weil man dazu neigt, Faschismus als grauenhaftes Monster zu beschreiben,
ohne wirklich zu erklären, was daran so verführerisch ist.
Es ist ein bisschen wie in den Hollywood-Filmen,
die die Bösewichter -- Voldemort, Sauron oder Darth Vader --
als abstoßend, niederträchtig und grausam beschreiben.
Sie sind sogar gegenüber ihren eigenen Anhängern grausam.
Schaue ich diese Filme an, verstehe ich nie,
warum irgendwer in Versuchung wäre,
einem widerlichen Fiesling wie Voldemort zu folgen.
Das Problem mit dem Bösen ist, dass das Böse im echten Leben
nicht unbedingt abstoßend aussieht.
Es kann sehr schön aussehen.
Das kennt das Christentum sehr gut,
weshalb in christlicher Kunst im Gegensatz zu Hollywood,
Satan gewöhnlich als prächtiger Kerl dargestellt wird.
Deshalb ist es so schwierig, den Versuchungen Satans zu widerstehen.
Deshalb ist es auch schwierig,
den Versuchungen des Faschismus zu widerstehen.
Faschismus lässt die Leute sich selbst
als Angehörige der schönsten und wichtigsten Sache auf der Welt sehen:
der Nation.
Dann denken die Leute:
"Sie lehrten uns, dass Faschismus abstoßend ist.
Aber wenn ich in den Spiegel schaue, sehe ich etwas sehr Schönes.
Also kann ich kein Faschist sein, oder?"
Falsch.
Das ist das Problem mit dem Faschismus.
Schaut man in den faschistischen Spiegel,
findet man sich selbst viel schöner, als man wirklich ist.
Als die Deutschen in den 1930er Jahren in den faschistischen Spiegel schauten,
sahen sie Deutschland als das Schönste auf der Welt an.
Wenn heute die Russen in den faschistischen Spiegel sehen,
erkennen sie Russland als das Schönste auf der Welt.
Schauen Israelis in den faschistischen Spiegel,
betrachten sie Israel als das Schönste auf der Welt.
Das bedeutet nicht, dass wir jetzt
vor einer Wiederholung der 1930er Jahre stehen.
Faschismus und Diktaturen kommen vielleicht zurück,
aber sie werden in neuer Form zurückkehren,
die für die neuen technischen Realitäten des 21. Jahrhunderts bedeutender ist.
Im Altertum war Land das wichtigste Vermögen der Welt.
Die Politik kämpfte deshalb darum, das Land zu kontrollieren.
Diktatur bedeutete, dass ein einziger Machthaber
das ganze Land besaß;
oder wenige Oligarchen.
In der Moderne wurden Maschinen wichtiger als Land.
Politik wurde zum Kampf um die Kontrolle über die Maschinen.
Diktatur bedeutete, dass zu viele Maschinen
in den Händen der Regierung oder einer kleinen Elite konzentriert wurden.
Jetzt ersetzen Daten sowohl das Land als auch die Maschinen
als das wichtigste Vermögen.
Politik wird zum Kampf, den Datenfluss zu kontrollieren.
Diktatur bedeutet jetzt,
dass zu viele Daten in den Händen der Regierung
oder einer kleinen Elite konzentriert werden.
Die größte Gefahr für liberale Demokratien ist,
dass die Revolution in der Informationstechnologie
Diktaturen effizienter macht als Demokratien.
Im 20. Jahrhundert besiegten die Demokratie und der Kapitalismus
den Faschismus und den Kommunismus,
weil die Demokratie besser im Verarbeiten
von Daten und beim Treffen von Entscheidungen war.
Mit der Technologie des 20. Jahrhunderts
war es einfach ineffizient,
zu viele Daten und zu viel Macht an einer Stelle zu konzentrieren.
Aber es ist kein Naturgesetz,
dass zentralisierte Datenverarbeitung immer weniger effizient ist
als dezentralisierte Datenverarbeitung.
Mit dem Fortschritt bei künstlicher Intelligenz und maschinellem Lernen
wird es vielleicht durchführbar,
riesige Informationsmengen sehr effizient an einer Stelle zu verarbeiten,
alle Entscheidungen an einer Stelle zu treffen.
Dann wird zentralisierte Datenverarbeitung
effizienter als dezentralisierte Datenverarbeitung werden.
Dann wird das größte Manko autoritärer Regime im 20. Jahrhundert --
ihr Versuch alle Informationen an einer Stelle zu konzentrieren --
ihr größter Vorteil werden.
Eine weitere technische Gefahr, die die Zukunft der Demokratie bedroht,
ist die Verschmelzung von Informations- mit Biotechnologie,
die vielleicht in der Erstellung von Algorithmen endet,
die mich besser als ich mich selbst kennen.
Hat man einmal solche Algorithmen
kann ein externes System wie die Regierung
nicht nur meine Entscheidungen absehen,
es kann auch meine Gefühle, meine Emotionen manipulieren.
Ein Diktator kann mir vielleicht keine gute Gesundheitsversorgung bieten,
aber er wird erreichen können, dass ich ihn liebe
und die Opposition hasse.
Die Demokratie wird es schwer haben, eine solche Entwicklung zu überleben,
weil Demokratie letztendlich nicht auf menschlicher Rationalität ruht.
Sie basiert auf menschlichen Gefühlen.
Bei Wahlen und Referenden wird man nicht gefragt:
"Was denken Sie?"
Man wird eigentlich gefragt: "Wie fühlen Sie sich?"
Wenn jemand Ihre Gefühle wirksam manipulieren kann,
wird die Demokratie ein emotionales Puppentheater.
Was können wir tun, um die Rückkehr des Faschismus
und das Aufkommen neuer Diktaturen zu verhindern?
Die wichtigste Frage, die sich stellt: Wer kontrolliert die Daten?
Sind Sie Ingenieur, dann verhindern Sie,
die Konzentration von vielen Daten in zu wenigen Händen.
Finden Sie Wege, um sicherzustellen,
dass dezentralisierte Datenverarbeitung mindestens genauso effizient ist
wie zentralisierte Datenverarbeitung.
Das wird der beste Schutz für die Demokratie sein.
Für alle anderen, die keine Ingenieure sind,
ist die wichtigste Frage,
wie wir verhindern können,
dass uns diejenigen manipulieren, die die Daten kontrollieren.
Die Feinde der liberalen Demokratie haben eine Methode.
Sie dringen in unsere Gefühle ein.
Nicht in unsere E-Mails oder unsere Bankkonten --
Sie dringen in unsere Angst, den Hass und die Eitelkeit ein
und benutzen diese Gefühle,
um zu polarisieren und die Demokratie von innen heraus zu zerstören.
Das ist eigentlich eine Methode,
die das Silicon Valley entwickelte, um uns Produkte zu verkaufen.
Aber nun nutzen die Feinde der Demokratie ebenjene Methode,
um uns Angst, Hass und Eitelkeit zu verkaufen.
Sie können diese Gefühle nicht aus dem Nichts erzeugen.
Also müssen sie unsere eigenen vorhandenen Schwächen kennen.
Und sie dann gegen uns selbst verwenden.
Deshalb ist es unser aller Verantwortung,
unsere Schwächen herauszufinden
und sicherzustellen, dass sie nicht zu Waffen
in den Händen der Demokratiefeinde werden.
Unsere eigenen Schwächen zu erkennen,
wird uns auch helfen, die Falle des faschistischen Spiegels zu vermeiden.
Wie bereits erklärt:
Der Faschismus nutzt unsere Eitelkeit aus.
Er lässt uns selbst viel schöner finden,
als wir wirklich sind.
Das ist die Verführung.
Aber wenn Sie sich wirklich selbst kennen,
fallen Sie nicht auf diese Schmeichelei herein.
Hält Ihnen jemand einen Spiegel vor,
der Ihre hässlichen Stellen verbirgt,
und Sie sich als viel schöner und viel wichtiger sehen lässt,
als Sie wirklich sind,
zerbrechen Sie einfach den Spiegel.
Danke.
(Applaus)
Chris Anderson: Danke, Yuval.
Gute Güte.
Es ist so schön, Sie wiederzusehen.
Wenn ich Sie richtig verstehe,
warnen Sie uns vor zwei großen Gefahren.
Eine ist das mögliche Wiederaufleben einer verführenden Form des Faschismus,
dennoch sind Diktaturen vielleicht nicht direkt faschistisch,
aber kontrollieren die ganzen Daten.
Ich frage mich, ob es eine dritte Sorge gibt,
die einige Leute hier schon äußerten, nämlich, dass nicht Regierungen,
sondern Großkonzerne unsere ganzen Daten kontrollieren.
Wie bezeichnen Sie das
und wie besorgt sollten wir darüber sein?
Yuval Noah Harari: Letztlich gibt es keinen großen Unterschied
zwischen Unternehmen und Regierungen,
weil die Frage ist: Wer kontrolliert die Daten?
Der ist die tatsächliche Regierung.
Ob man es Unternehmen oder Regierung nennt --
wenn es ein Unternehmen ist und tatsächlich die Daten kontrolliert,
ist es unsere tatsächliche Regierung.
Also ist der Unterschied mehr scheinbar als real.
CA: Aber irgendwie kann man sich zumindest bei Unternehmen
Marktmechanismen vorstellen, die sie zu Fall bringen können.
Wenn Kunden einfach entscheiden,
dass das Unternehmen nicht länger ihren Interessen dient,
öffnet es die Tür zu einem anderen Markt.
Das scheint einfacher vorstellbar,
als, z.B. Bürger, die sich erheben und die Regierung stürzen, die alles kontrolliert.
YNH: Da sind wir noch nicht,
aber nochmal, wenn ein Unternehmen Sie besser kennt, als Sie sich selbst --
zumindest dass es Ihre tiefsten Gefühle und Wünsche manipulieren kann
und Sie es nicht einmal merken --
werden Sie glauben, dass es Ihr authentisches Selbst ist.
Theoretisch kann man sich gegen ein Unternehmen auflehnen,
wie man sich theoretisch gegen eine Diktatur erheben kann.
Aber praktisch ist es äußerst schwierig.
CA: Im Buch "Homo Deus" erörtern Sie, dass dies das Jahrhundert sein würde,
wenn Menschen eine Art Götter werden,
entweder durch die Entwicklung von künstlicher Intelligenz
oder durch Gentechnik.
Hat diese Aussicht auf politischen Systemwechsel, Zusammenbruch,
einen Einfluss darauf, wie Sie diese Möglichkeit sehen?
YNH: Es macht es sogar wahrscheinlicher
und dass es schneller geschieht,
weil Leute in Krisenzeiten bereitwilliger Risiken auf sich nehmen,
als sie es zu anderen Zeiten tun würden.
Leute sind bereit,
alle möglichen hochriskanten Hochleistungstechniken zu testen.
Diese Arten von Krisen haben vielleicht dieselbe Funktion
wie die zwei Weltkriege im 20. Jahrhundert.
Die zwei Weltkriege beschleunigten
die Entwicklung von neuen und gefährlichen Technologien stark.
Dasselbe geschieht vielleicht im 21. Jahrhundert.
Man muss ein wenig verrückt sein, um z.B. Gentechnik zu schnell zu akzeptieren.
In unterschiedlichen Ländern der Welt gibt es jetzt aber
immer mehr aberwitzige Leute in verantwortlicher Position,
so dass die Chancen zunehmen statt geringer werden.
CA: Yuval, alles zusammengenommen haben Sie diese einzigartige Vision.
Drehen Sie die Uhr 30 Jahre vor.
Was vermuten Sie -- kommt die Menschheit knapp davon,
schaut zurück und meint: "Das war eng. Wir schafften es!"
Oder nicht?
YNH: Bis jetzt haben wir es geschafft alle Krisen zu überwinden.
Besonders wenn man sich liberale Demokratien anschaut
und denkt, dass die Lage jetzt schlecht ist,
erinnern Sie sich einfach, wie viel schlechter
die Lage 1938 oder 1968 aussah.
Das ist wirklich nichts, das ist nur eine kleine Krise.
Aber man kann nie wissen,
denn als Historiker weiß ich,
dass man die menschliche Dummheit niemals unterschätzen sollte.
(Lachen) (Applaus)
Sie ist eine der mächtigsten Kräfte, die die Geschichte gestaltet.
CA: Yuval, es war eine reine Freude, Sie bei uns zu haben.
Danke für die virtuelle Reise. Einen schönen Abend in Tel Aviv.
Yuval Harari!
YNH: Vielen Dank.
(Applaus)