إليكم الحقيقة الاقتصادية الأكثر أهمية في عصرنا.
إننا نعيش في عصر من عدم المساواة في الدخل المتزايد،
لا سيما بين أولئك في القمة
وأي شخص آخر.
هذا التحول هو الأكثر لفتاً في الولايات المتحدة و المملكة المتحدة،
بل إنها ظاهرة عالمية.
هذا يحدث في الصين الشيوعية،
في روسيا الشيوعية سابقاً،
إنه يحدث في الهند، في بلدي الأصلي كندا.
نحن نراها حتى في الديمقراطيات الاجتماعية الحميمة
مثل السويد، فنلندا وألمانيا.
دعوني أقدم لكم بعض الأرقام لتوضيح ما يحدث.
في السبعينات، واحد بالمائة
يمتلكون نحو 10 في المائة من الدخل القومي
في الولايات المتحدة.
اليوم، نصيبهم يرتفع إلى أكثر من الضعف
إلى أكثر من 20 في المئة.
ولكن الأكثر إثارة للانتباه
هو ما يحدث في أعلى القمة
من توزيع الدخل.
0.1 بالمئة في الولايات المتحدة
اليوم يستأثرون بأكثر من 8 في المئة
من الدخل القومي.
لقد كانوا يمثلون واحد بالمائة قبل 30 عاماً.
سأعطيكم رقم آخر لوضع الأمور في نصابها،
وهذا الرقم المحسوب في عام 2005
بواسطة [روبرت رايخ]،
وزير العمل في إدارة كلينتون.
رايخ حسب ثروة أغنى رجلين،
[بيل غيتس] و [وارن بافيت]،
ووجد أنها تساوي ثروة
40 في المئة من سكان الولايات المتحدة،
120 مليون شخص.
الآن، وكما يحدث،
[وارن بافيت] ليس فقط الوحيد البلوتوقراطي (شخص متنفذ بسبب ثروته)،
هو واحد من أكثر المراقبين المخضرمين لهذه الظاهرة،
وكان لديه رقمه المفضل.
[بافيت] يشير إلى ذلك في عام 1992،
إجمالي ثروة الأشخاص
على قائمة "فوربس 400" --
والقائمة هذه لأغنى 400 أمريكي --
كانت 300 مليار دولار.
فكروا في الأمر.
أنت لست بحاجة إلى أن تكون ملياردير
لتكون في هذه القائمة عام 1992.
حسناً، اليوم، هذا الرقم تضاعف إلى أكثر من خمسة أضعاف
إلى 1.7 تريليون،
وأنا على الأرجح لست بحاجة لأقول لكم
أننا لم نر أي شيء مماثل يحدث
للطبقة الوسطى،
الذين ظلت ثروتهم راكدة إذا لم تنخفض أصلاً.
لذا نحن نعيش في عصر النخبة الثرية العالمية،
ولكن كنّا متأخرين في ملاحظة ذلك.
أحد الأسباب، أعتقد،
هو نوع من ظاهرة (الضفدع المغلي).
التغيرات البطيئة والتدريجية
سيكون من الصعب ملاحظتها
حتى لو كان تأثيرها النهائي كبيرًا جدا.
فكروا ماذا حدث، بعد كل شيء، للضفدع المسكين.
ولكن أعتقد أن شيئاً ما يحدث.
الحديث عن عدم المساواة في الدخل،
حتى لو لم تكن على قائمة "فوربس 400"،
يمكن أن يجعلنا نشعر بعدم الارتياح.
إنه شعور أقل إيجابية، أقل تفاؤلا،
للحديث عن كيف قسمت الكعكة
بدلاً من التفكير في كيفية جعل الكعكة أكبر.
وإذا كنتم على قائمة "فوربس 400"،
الحديث عن توزيع الدخل،
ولامحالة قرينها، إعادة توزيع الدخل،
قد يكون مصدر تهديد بشكل صريح.
لذا نحن نعيش في عصر من عدم المساواة في الدخل المتزايد،
خاصةً في أعلى الهرم.
ما الذي يحرك ذلك، وماذا يمكننا أن نفعل حياله؟
أحد مجموعة الأسباب هي سياسية:
خفض الضرائب، رفع القيود، خاصة الخدمات المالية،
الخصخصة، ضعف الحماية القانونية لنقابات العمّال،
كل هذا قد ساهم
في انتقال الدخل إلى أعلى القمة أكثر وأكثر.
الكثير من هذه العوامل السياسية يمكن جمعها بشكل عام
تحت فئة "المحسوبية الرأسمالية"،
التغيرات السياسية التي تعود بالنفع على مجموعة
من المطلعين المرتبطين ارتباطا وثيقا
ولكن في الواقع لا تعود بالنفع على بقيتنا.
عملياً، التخلص من رأسمالية المحسوبية
صعب للغاية.
فكروا في كل سنوات الإصلاحيين من مختلف المشارب
وقد حاولوا التخلص من الفساد في روسيا، مثلاً،
أو مدى صعوبة إعادة تنظيم البنوك
حتى بعد الأزمة المالية الأكثر عمقاً
منذ الكساد العظيم،
أو حتى مدى صعوبة جعل الشركات الكبرى متعددة الجنسيات،
بما في ذلك تلك التي قد يكون شعارها "لا تفعل الشر"
تدفع الضرائب بمعدّل يقترب حتى
من المعدّل الذي تدفعه الطبقة المتوسطة.
ولكن في حين أن التخلص من رأسمالية المحسوبية عمليا
صعب للغاية،
على الأقل فكرياً، ستكون مشكلة سهلة.
على كلٍّ، لا أحد في الواقع يؤيد رأسمالية المحسوبية.
في الواقع، هذه واحدة من القضايا النادرة
التي توحّد اليسار واليمين.
نقد رأسمالية المحسوبية أمر أساسي
بالنسبة لحزب الشاي كما هو الحال في احتلال وول ستريت.
ولكن إذا كانت الرأسمالية المحسوبية، فكرياً على الأقل،
الجزء السهل من المشكلة،
الامور تصبح أكثر تعقيدا عندما تنظر إلى الدوافع الاقتصادية
لعدم المساواة في الدخل المتنامي.
بحد ذاتها، هي ليست غامضة جدا.
العولمة وثورة التكنولوجيا،
التحولات الاقتصادية المزدوجة
التي تغير حياتنا
وتحوِّل الاقتصاد العالمي،
هي أيضا المحرّك لصعود الثراء الفاحش.
فكروا في الأمر.
لأول مرة في التاريخ،
إذا كنت رائد أعمال ذكي
مع فكرة جديدة رائعة
أو منتج جديد رائع،
لديك إمكانية الوصول الفوري، الوصول عديم الاحتكاك
إلى السوق العالمية لأكثر من مليار شخص.
كنتيجة لذلك، إذا كنت ذكي جدًا جدًا
ومحظوظ، جدًا جدًا،
يمكنك أن تكون غني جدًا جدًا
بسرعة شديدة جدًا.
أحدث مثال على هذه الظاهرة
هو ديفيد كارب.
مؤسس "تمبلر" البالغ من العمر 26 سنة
باع شركته مؤخرًا لـ "ياهو"
مقابل 1.1 مليار دولار.
فكروا في ذلك لبرهة:
1.1 مليار دولار، بعمر 26 سنة.
من السهل جدا رؤية كيف أن ثورة التكنولوجيا
والعولمة يمكنها إيجاد مثل هذا النوع من تأثير النجوم
في المجالات المعروفة،
مثل الرياضة والترفيه.
يمكننا جميعاً رؤية الرياضيين الرائعين
أو الموهوبين الرائعين كيف أن بإمكانهم اليوم توسيع مهاراتهم
عبر الاقتصاد العالمي كما لم يحدث من قبل.
لكن اليوم، تأثير ذلك النجم
يحدث في مختلف قطاعات الاقتصاد بأكمله.
لدينا نجوم التكنولوجيا.
لدينا النجوم المصرفيين.
لدينا محامين نجوم ومعماريين نجوم.
هناك طهاة نجوم
ومزارعين نجوم.
بل هناك، و هذا مثالي المفضل،
أطبّاء أسنان نجوم،
أوضح مثال على ذلك
هو برنارد تواتي الفرنسي الذي يهتم
لتلك الابتسامة من نظرائه
مثل الروسي الأ ليغاركي رومان ابراموفيتش
أو مصممة الأزياء الأوروبية المولد- الأميركية
ديان فون فورستنبرغ.
ولكن في حين أنه من السهل جدًا رؤية العولمة
وثورة التكنولوجيا
تنتج هذه البلوتوقراطية(النخبة الثرية) العالمية،
من الصعب جدًا معرفة كيف نفكر حيالها.
وذلك بسبب،
أنه على النقيض من الرأسمالية المحسوبية،
الكثير جدًا مما فعلته العولمة و ثورة التكنولوجيا
كان إيجابياً للغاية.
لنبدأ مع التكنولوجيا.
أنا أحب الإنترنت. أحب أجهزتي النقالة.
أحب هذه الحقيقة التي تعني
أياً كان سيكون قادراً على مشاهدة هذه المحادثة
بعيداً عن هذه القاعة.
أنا حتى من المعجبين كثيرًا بالعولمة.
هذا هو التحول
الذي نقل مئات الملايين
من أشد الناس فقرا في العالم للخروج من الفقر
إلى الطبقة الوسطى،
إذا كنت تعيش في الجزء الغني من العالم،
الذي يصنع منتجات عديدة جديدة بأسعار معقولة --
من بظنّكم صنع جهازكم الآيفون؟
والأشياء التي اعتمدنا عليها لمدة طويلة أرخص بكثير.
فكّروا في غسالة صحونكم أو قميصكم.
لذا، مالذي لانحبه؟
حسناً، بضعة أشياء.
أحد الأشياء التي تقلقني
هو مدى سهولة ما يمكن أن تسموه النخبة الثرية الكفؤة
يمكن أن تصبح نخبة ثرية قائمة على المحسوبية.
تخيل أنك رائد أعمال بارع
الذي باع بنجاح تلك الفكرة أو ذلك المنتج
للمليارات حول العالم
وتصبح بالتالي مليارديراً.
يصبح الأمر مغرياً في تلك المرحلة
لاستخدام معرفتك الاقتصادية
للتلاعب في قواعد الاقتصاد السياسي العالمي
لمصلحتك.
وهذا ليس مجرد مثال افتراضي.
فكّروا في "أمازون"، "أبل"، "جوجل"، "ستاربكس".
هذه من بين الأكثر إثارة للاعجاب في العالم،
شركات أكثر احتراماً، أكثر ابتكاراً.
هم بارعون أيضاً
في عمل النظام الضريبي الدولي
بغية خفض فاتورة ضرائبهم، بشكل ملحوظ.
ولماذا التوقف عند مجرد اللعب بالنظام السياسي
والاقتصادي العالمي كما هو قائم
إلى الحد الأقصى لمصلحتك الخاصة؟
بمجرد حصولك على القوة الاقتصادية الهائلة
التي نراها في أعلى القمة لتوزيع الدخل
والقوة السياسية التي تنطوي عليها حتمًا،
يصبح من المغري كذلك
البدء بمحاولة تغيير قواعد اللعبة
في صالحك.
مرة أخرى، هذا ليس مجرد فرضية.
هذا مافعلته الأقلية الروسية
في إنشاء "بيعة القرن" لخصخصة
موارد روسيا الطبيعية.
إنها طريقة واحدة لوصف ماحدث
مع رفع القيود عن الخدمات المالية
في الولايات المتحدة و المملكة المتحدة.
الشيء الثاني الذي يقلقني
هو تحول النخبة الثرية الكفؤة
بسهولة إلى أرستقراطية (طبقة النبلاء).
طريقة واحدة لوصف البلوتوقراطيين (الأثرياء المتنفذين)
أنهم عباقرة مهووسين،
وهم الناس الذين يدركون تمامًا
مدى أهمية التحليل المتطور جدًا
والمهارات الكمية في اقتصاد اليوم.
لهذا السبب ينفقون
الوقت والموارد بشكل غير مسبوق
لتعليم أطفالهم.
الطبقة الوسطى أيضاً ينفقون الكثير في التعليم،
ولكن في سباق التسلح بالعلم
الذي يبدأ في الحضانة
وينتهي في هارفارد، ستانفودر، أو معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا،
99 بالمئة يتفوقون بشكل متزايد
بنسبة 1 في المائة.
والنتيجة هي ما يسميه الاقتصاديين آلان كروجر
ومايلز كورك بـ "منحنى جاتسبي العظيم".
بينما يزداد عدم المساواة في الدخل،
يقل الحراك الاجتماعي.
البلوتوقراطية (النخبة الثرية) يمكن أن تكون ذات جدارة،
ولكن أكثر فأكثر يجب أن تكون ولدت
على أعلى درجة من السلّم لتشارك حتى في هذا السباق.
الشيء الثالث، وهذا ما يقلقني أكثر،
هو مدى نفس تلك القوى الإيجابية إلى حد كبير
التي تقود صعود النخبة الثرية العالمية
تعمل على تآكل الطبقة الوسطى في نفس الوقت
في الاقتصادات الصناعية الغربية.
لنبدأ مع التكنولوجيا.
نفس تلك القوى التي تصنع المليارديرات
تلتهم العديد من فرص العمل التقليدية للطبقة الوسطى.
متى آخر مرة استخدمتم وكيل السفر؟
وعلى النقيض من الثورة الصناعية،
عمالقة اقتصادنا الجديد
لايقومون بإيجاد فرص عمل جديدة متعددة.
في أوجها، "جنرال موتورس". توظّف مئات الآلاف،
"فيس بوك" توظّف أقل من 10,000.
نفس الشيء ينطبق على العولمة.
ففي حين أخرجت مئات الملايين
من الفقر في الأسواق الناشئة،
تقوم أيضاً بالاستعانة بالكثير من الوظائف
من الاقتصادات الغربية المتقدمة.
الحقيقة المرعبة هي
أنه لاتوجد قاعدة اقتصادية
والتي تترجم تلقائياً
زيادة النمو الاقتصادي
على نطاق واسع من الإزدهار.
هذا يظهر في ما أعتبره
الإحصاءات الإقتصادية الأكثر رعباً في عصرنا.
منذ أواخر التسعينات، الزيادة في الإنتاجية
تنفصل عن الزيادة
في الأجور والعمالة.
هذا يعني أن بلداننا تزداد غنى،
شركاتنا تصبح أكثر كفاءة،
ولكننا لانقوم بإيجاد فرص عمل أكثر
وبشكل عام لا ندفع أكثر للناس ككل.
نتيجة واحدة مخيفة يمكنكم استخلاصها من هذا كله
هي القلق من البطالة الهيكلية.
ما يقلقني أكثر هو سيناريو كابوس مختلف.
بعد كل شيء، ضمن سوق عمل حرة تماما،
يمكننا إيجاد فرص عمل للجميع الى حد كبير.
الواقع المرير الذي يقلقني
هو عالم مع بضعة عباقرة
مثل مخترعي جوجل وأمثالها
وبقيتنا يعملون لديهم مدلِّكين.
لذلك عندما أشعر بالاحباط عن كل هذا،
أُريح نفسي بالتفكير في الثورة الصناعية.
في النهاية، لكل كآبتها، تلك المصانع الشيطانية،
قد عملت بشكل رائع، أليس كذلك؟
في النهاية، جميعنا أكثر ثراء، وأكثر صحة، وطول
جيد، هناك عدد قليل من الاستثناءات ـــ
ونعيش لفترة أطول من أجدادنا في أوائل القرن 19.
ولكن من المهم تذكّر
أنه قبل تعلّمنا كيفية تقاسم ثمار
الثورة الصناعية
مع قطاعات واسعة من المجتمع،
كان علينا المرور عبر فترتين من الركود،
الكساد العظيم في ثلاثينيات القرن العشرين،
الركود الطويل في السبعينات،
حربين عالميتين، الثورات الشيوعية
في روسيا والصين،
وحقبة من الاضطرابات الاجتماعية
والسياسية الهائلة في الغرب.
أيضاً، ليس من قبيل الصدفة،
مررنا بحقبة هائلة
من الابتكارات الإجتماعية والسياسية.
أنشأنا دولة الرفاهية الحديثة.
أنشأنا التعليم العام.
أنشأنا الرعاية الصحية العامة.
أنشأنا المعاشات التقاعدية العامة.
أنشأنا النقابات.
اليوم ، نحن نعيش خلال عصر
التحول الاقتصادي
المماثل في حجمه و نطاقه
للثورة الصناعية.
للتأكّد من أن هذا الاقتصاد الجديد يفيدنا جميعا
وليس فقط الطبقة الثرية المتنفذة(البلوتوقراطية)،
نحن بحاجة إلى الشروع بعهد
من التغيير الاجتماعي والسياسي الطموح نسبياً.
نحن بحاجة اتفاق جديد.
(تصفيق)