حسنًا،
هذا حديث علمي لذا يرجى إغلاق المنافذ،
امنعوا الناس من الهرب ولنرى أين سينتهي بنا الأمر.
حديثي هو عن التطور، وقد قيل الكثير في ذلك،
أجريت فيه الكثير من الأبحاث.
أريد أن أخلي مسؤوليتي حيث:
منحني المنظمون ساعتين ونصف فقط للحديث.
سألقي مقدمة قصيرة على بعض الجوانب وهي ملخص عن التطور.
سوف أتخطى بعض النقاط وسأبسطها.
وسيكون عليكم تقبل الأمر.
ولكن آمل أن تكون وجهات النظر التي سأعرضها عليكم منطقية.
يعرف الجميع نظرية التطور
أو يعتقدون أنهم يعرفونها.
هي نظرية قيد التطور وهي في غاية الأهمية.
هناك الكثير مما نفهمه
هناك الكثير من الحقائق التي تؤكد أن النظرية مثبتة.
لا يوجد عالم واحد
ممن يعمل بالطرق العلمية،
التي تنظر في الحقائق وتستخدم النظريات التي تشكك نظرية التطور.
هذا لا يعني أن نظرية التطور مثبتة ولا تتغير
دائما نكتشف المزيد وعلينا أن نعدل نظريتنا.
وهو أمر غاية في الأهمية. يعتقد البعض
أنه أحيانًا عند اكتشاف الجديد
تدعو الحاجة لإحداث تغييرات طفيفة في نظريتنا
مما يجعل النظرية غير صحيحة.
وفي المقابل يخرجون بصياغة نظرية بلا أي دليل على الإطلاق
ويعتقدون أن هذا خيار أفضل بكثير.
أنا لا أعتقد ذلك.
حسنًا، لنبدأ بهذا الرجل.
كما تلاحظون، رجل فرنسي غاية في الأناقة.
(جان باتيست لامارك)
كان من الأوائل الذين كتبوا عن نظرية التطور المترابط.
وقام بالعديد من الأشياء الأخرى ولكن نظريته استثنائية جدًا.
وإحدى جوانب نظريته هي
أنه كان يؤمن بوراثة الخصائص المكتسبة.
وكان يعني بهذا،
حسنًا، بالنظر إلى تلك الزرافات.
هذه أيسر طريقة لشرح نظرية (لامارك)
يعلم الجميع أن الزرافة لها عنق طويل للغاية.
كيف تمتلك عنقها الطويل؟
هذا لأنها تحاول أن تأكل أوراق الشجر.
وتمدّد عنقها.
ولهذا فإن الزرافات الصغيرة سيكون لديها أعناق أكثر طولًا
وتتكرر هذه العملية ولهذا لدى الزرافة رقبة طويلة.
يبدوا لنا أمرًا سخيفًا ولكن حقيقةً تعتبر نظرية عظيمة.
كان يعمل بالبيانات التي كان يملكها.
نظرية رائعة إلا أنها غير صحيحة.
ومن ثم أتى (داروين)
وقد قيل وفُعِل الكثير بنظرية (داروين).
بالأخص في السنة الأخيرة.
كان عظيمًا.
أحد الأمور التي فعلها
أنه قدم لنا فكرتين رئيسيتين
هما التنوع والانتقاء.
بالنسبة للتنوع قال:
لا تمدد الزرافات أعناقها
ربما تمددها ولكنها وُلدت بأعناق قصيرة وطويلة.
وهذا هو التنوع الطبيعي بين الزرافات.
والزرافات المحظوظة ذات العنق الطويل يمكنها أن تصل لأوراق شجر أكثر.
وكما تعلمون، تفكر بالجنس فقط بعد أن تشبع.
(ضحك)
تتكاثر لأنها لم تعد جائعة.
وتنجب زرافات بأعناق أطول.
وهكذا يتم التطور.
هذا جزء الانتقاء.
ومن ثم هناك التنوع الطبيعي.
لم يتحدث عن كيفية حدوث التنوع الطبيعي
فهو لم يملك إجابات عنها
أمعن التفكير في هذا الأمر كثيرًا.
ولكنه فصل كلتا العمليتين عن بعضهما.
وهو الأمر الذي جعله مثيرًا للجدل.
لأنه كان قاسي جدًا،
طريقة قاسية لحدوث التطور.
فهناك زرافات تموت.
هناك زرافات مسكينة عنقها قصير تحتضر.
حسنًا،
هذا الشخص هنا يبدو صارمًا للغاية.
هو ألماني.
(أوجست ويسمان) بيولوجي عظيم،
وأحد الأشياء التي عمل عليها
هي إثبات أن التنوع والانتقاء
لهما استقلالية تامة.
وإحدى الطرق التي استخدمها
وحاول محو فكرة (لامارك) السابقة
أن طول عنق الزرافات لا يمت بصلة
بما تقوم به في فترة حياتها
أو أنها تمدد عنقها لتصل إلى الأشجار.
واحدة من تجاربه...
وهو مشهور جدًا بتلك التجربة،
على الرغم من أنها ليست أفضل تجاربه،
أحضر فئران عند لحظة ولادتها
قطع ذيولها وأحضر فئران أخرى
وعند لحظة ولادة الفئران الصغيرة
قطع ذيولها مرة أخرى وظل يكرر التجربة.
وفي النهاية لاحظ
أن كل تلك الفئران حديثة الولادة
حتى بعد قيامه بتجربته على مدار 30 جيلًا
ولدت بذيول بنفس طول الفئران الأصلية.
لذا كانت هذه طريقة ممتازة لنقض نظرية (لامارك).
في رأيي كان يجب عليه أن يسترخي،
ويفكر بالنظر في تعداد جيل الذكور من اليهود
وما كان علينا إجراء تلك التجربة. (ضحك)
ولكنه أتى باكتشاف أكثر أهمية في رأيي.
والعمل الرائع الذي قام به.
حيث صرح قائلًا
بأنه حتى في بداية حياتنا، وأتحدث هنا عن الأجنة،
ما أسماه الخلايا الجنسية الخاصة بنا،
هي الخلايا التي تستخدم في التكاثر
منفصلة عن باقي الأجنة
ويمكن أن تروها هنا على شكل نقط صغيرة
تنفصل الخلايا وكما نعلم جميعًا أين ينتهي بها الأمر في النهاية.
وتتمحور قوة وجهة النظر تلك،
في أنه كان محقًا تمامًا بشأنها،
وتتمحور قوة وجهة النظر تلك،
يقول بشكل مختصر التالي:
عندما تمدد الزرافة عنقها فهي لا تمدد خصيتيها.
كيف يمكن أن يكون لهذا تأثير على الخلايا الجنسية لديك.
مرة أخرى هي وجهة نظر قوية،
على الأقل في الكائنات الأكثر تعقيدًا،
فقد فرّق بين التنوع والانتقاء.
والقوى الخاصة بالانتقاء لديك
تكون مستقلة عن التنوع الذي تمتلكه.
بعد فترة
هذان السيدان (لوريا) و(ديلبروك)،
كانا يعملان لدى (كولد سبرينج هاربر) في أمريكا.
حيث أجريا العديد من التجارب الرائعة
إحداها منحتهما جائزة (نوبل).
وكانا يعملان على هذا الفيروس.
والذي يشبه مركبة إنزال على القمر.
ولكنها أقل حجمًا منها.
تدعى (العاثيات البكتيرية).
وهذا خبر سعيد لكم جميعًا
قد لا يدرك غير العلماء
أن تلك البكتيريا التي تُصيبنا بالمرض
هي أيضًا تمرض وتصاب بالفيروسات.
الكائنات الحية الوحيدة التي لا تمرض
هي الفيروسات نفسها.
تصاب البكتيريا بالفيروسات
وتموت بسببها
وهذا ما كان يبحث فيه هذان العالمان.
وأرادا أيضًا بحث الفكرة:
هل التنوع مستقلًا عن الانتقاء.
وتوصلا إلى تجربة ذكية جدًا
وقالا: "حسنًا، لنبدأ بخلية بكتيرية واحدة.
ونغذيها كثيرًا لتنتج الكثير من البكتيريا الصغيرة"
وكانوا ينقسمون كما تعلمون
البكتيريا تكبر أو تتضاعف خلال انقسامها بنفسها إلى اثنتين
وتستنسخ نفسها،
لتصبح مطابقة جينيًا وهذا ما يحدث.
ومن ثم قالا:
إذًا هذه البكتيريا هنا دائمًا تتضاعف،
فقالا: "حسنًا، عند نقطة محددة سوف ندخل عليها فيروس
ونرى ما سيحدث."
لأنهما لاحظا أنه عند إدخال فيروس لعدد كبير من البكتيريا
هناك بعض البكتيريا التي تقدر على النجاة.
لأنه جينيًا البكتيريا الصغيرة تنجو أيضًا.
لذا من الواضح أنها سمة جينية
حدث شيئًا للحمض النووي ومادتها الجينية.
لذا لابد وأن شيئًا ما حدث.
بعض تلك البكتيريا مقاومة.
والآن السؤال هو:
بخصوص التنوع لأن هذا هو الأمر،
هل يحدث ذلك قبل احتكاك البكتيريا بالفيروس؟
أم عندما نقوم بعدوى بيئتها
مئات الملايين من الخلايا تلك،
ليصبح فجأة بعضها مقاومًا؟
هذا سؤال مثير جدًا للاهتمام.
وهما كانا ذكيين للغاية.
قالا: "حسنًا، لنرجح أن هناك آلية
عند إصابة البكتيريا بالفيروس،
تحاول أن تصبح مقاومة بشكل ما.
هناك آلية ما.
ثم إن أجريت التجربة على مئات الملايين من الخلايا
وقمت بها عدة مرات على مئات ملايين من الخلايا
تتوقع أن عددًا مماثلًا من البكتيريا
سيصبح دائما مقاومًا
ويستطيع النجاة، أليس كذلك؟ المحظوظ منها.
في حين، لنفترض أن بعض البكتيريا أصبحت مقاومة
أثناء مضاعفتها، النقط الزرقاء الظاهرة هنا،
ستختلف الأعداد كثيرًا عندما تكرر التجربة
لأن ما يمكن أن يحدث هو
هنا لدينا جرثوم يصبح مقاوم للفيروس
في مرحلة متأخرة من التكاثر.
وهناك جرثوم واحد فقط في كل هذا العدد
الذي يقاوم ولم يتأثر بالفيروس.
هنا، لديكم ما يشبه الحصول على الجائزة الكبرى.
والاسم مستوحى من نفس الشيء الذي خطر ببالكم.
في مرحلة مبكرة من الاستنساخ في الخلية الأولى هنا
واحد من البكتيريا الصغيرة تصبح...
أو ربما البكتيريا الأم تصبح مقاومة
وتبدأ في الانقسام لتصبح نصف البيئة،
ولكن لدينا هنا ملايين الخلايا المقاومة.
لذا هناك كمية ضخمة من التنوع.
وبعد قيامهما بالتجربة
وما اكتشفاه هو ما ترونه هنا.
وخلصت التجربة إلى ما يلي:
بوضوح، وأجريا الحسابات،
من الواضح أن بعض البكتيريا في تلك البيئة
كانت مقاومة للفيروس الذي لم تُصب به من قبل.
ومرة أخرى، لابد أن التنوع مستقلًا عن الانتقاء.
سأفترض وآخرون ادّعوا
أن التجربة بها عيب بالغ للغاية.
ولا أقول أنهما لم يستحقا جائزة (نوبل)،
إطلاقًا، بالتأكيد استحقاها.
لكن ظهرت مشكلة واحدة في تجربتهما
هي أنهما أدخلا فيروس قاتل
ربما تملك البكتيريا آلية لتطوير مقاومة
أو آلية تحمل لهذا الفيروس
لكن ليس لفيروس يقتلهم على الفور.
ربما كان عليهما استخدام فيروسات أقل إجهادًا،
وانتقاءً أقل قوة.
هذه هي مشكلة تجربتهما.
ثم لاحقًا بالطبع،
بعد (واتسون) و(كريك) و(روزالند فرانكلين)
اكشتفوا بنية الحمض النووي
وأخذت البيولوجيا الجزيئية في الانطلاق
ربطنا كل الأمور ببعض عن نظرية التطور
إلى مع ما يسمى بـ"التركيب الجديد."
وهي نظريتنا الحالية عن التطور
حيث يحدث تغيير في شفرة الحمض النووي
بنسبة عشوائية تقريبًا،
ومستقلة عن الانتقاء
وتظهر الاختلافات،
وهذا ما يسبب كل تلك الاختلافات بيننا
ولهذا لا يصاب البعض منا بمرض (الإيدز) بينما يمكن أن يصيب الأغلبية منا.
وهو بالمناسبة أمر حقيقي.
وهذه هي نظريتنا ببساطة.
لا أرغب بإنهاء الحديث هنا.
ما اتضح لنا أنه هناك
الكثير من الدلالات تُظهر
أن النظرية أكثر تعقيدًا من ذلك.
ربما التنوع والانتقاء
ليس كلاهما مستقلًا تمامًا كما اعتقد البعض.
وأتيح لي معرفة هذا الأمر
أثناء الدراسة هذا العام
حصلت على الدكتوراة في معمل لتخمير الجعة.
كما تعلمون، من أفضل الأماكن
لتبدأ بحثك كطالب.
وكنت أدرس خلايا الخميرة،
وهي بالمناسبة، نموذج جيني ممتاز.
في الحقيقة إحدى أسباب إحباطي
هي محاولة جعل الممولين ينظرون إليك بجدية
أو في المؤتمر أثناء دراستك عن الجعة.
وتقول: "ثقوا بي، أجري تجربة جينية مهمة للغاية"
إحدى الأشياء التي كنت أدرسها
هي خلايا الخميرة التي تتكتل ببعضها
تدعى بالتخثر.
ما ترونه هنا هي بعض خلايا الخميرة.
تلتصق ببعضها وتترسب في هذا التجمع.
هذا مهم للجعة لأنها تحدث في نهاية التخمير.
هذا ما يُحدث الفرق بين الجعة الشفافة،
التي لا تملك خلايا خميرية،
ويطلق عليها الجعة البيضاء أو جعة القمح،
التي تحوي خلايا ما تزال تطفو فيها.
وكنا نحاول إيجاد الجينات المسببة لها.
وما وجدناه هو جين واحد
تدفق أول ويعني تخثير أول.
هو جين واحد والمميز فيه
هو أنه يحتوي على جزء وسطي
غير مستقر للغاية.
هذه الجين كأي جين أخر يتكون من الحمض النووي.
والجزء الوسط في هذا الحمض النووي غير مستقر للغاية.
ويتغير أكثر من أي حمض نووي آخر.
وما يحتوي عليه بالتحديد
هي تلك الأشياء التي تدعى "تكرار متتالي."
وببساطة هي قطعة من الحمض النووي التي تكررت مرة تلو الأخرى.
وهي أطول مما ترونها هنا ولكن فهمتم الفكرة الأساسية.
وما يجعلها غير مستقرة
هي أعداد تلك التكرارات التي تتغير بسرعة.
في كل مرة يُستنسخ فيها الحمض النووي.
هناك احتمالية كبيرة أن العدد سيختلف عما كان عليه.
وعرف هذا الأمر منذ مدة طويلة
إلا أنه لم يتفحص أحد كثيرًا عما يوجد داخل الجينات.
عادةً تجدون تكرارات متتالية خارج الجينات.
وهي موجودة هنا وفي جينات أخرى أيضًا.
ما ترونه هنا هو قطعة من الحمض النووي
أو نوع معين من الجين المتغير بشكل أسرع من جينات أخرى.
وفي هذه الحالة يعني أن التخثر يتغير.
لتكون خاصية الخميرة المميزة،
قارنوها بعنق طويل إن أردتم،
تتغير أسرع من خصائص أخرى في الخميرة.
إن ظننتم أن هذا...
حسنًا، هذا غير مهم.
إن ظننتم أن هذا يحدث فقط في خلايا الخميرة فأنتم مخطئون.
في نفس الوقت تقريبًا كنا ننشر قصتنا.
كانت هناك قصة عظيمة نُشرت عن الكلاب.
ولا أعرف إذا فكرتم بهذا
لكن الكلاب هي أحد المخلوقات الأكثر تنوعًا
على وجه الأرض،
خاصةً فيما يتعلق بشكلها.
ألقوا نظرة على أنواع مثل:
كلب الـ(شيواوا) و(سانت برنارد).
هما من نفس الفصيلة.
من حيث المبدأ وأؤكد على ذلك.
تلك المخلوقات يمكنها أن تكون سلالة.
فقط تأمل ألا تكون الـ(شيواوا) أنثى.
(ضحك)
الآن، هي مهجنة من قبل البشر.
هجنّا تلك الكلاب من خلال الانتقاء وخلافه،
لكننا لم نشغل حتى الكثير من الوقت فيها.
وفي مصطلح التطور هذه الأشياء جديدة.
هي جديدة كليًا وكانت بشكل ما...
تطورت في وقت قصير جدًا.
وأحد الأشياء التي اكتُشفت
هي أن إحدى الجينات المنظِّمة الرئيسية،
ومرة أخرى أنا أتحدث عن الجين،
إنه جين تنظيمي وهو ينظم شكل الجمجمة،
وله أساسًا شكل الكلب أيضًا.
وأيضًا يوجد بها تكرارات غير مستقرة داخلها.
وما اكتشفه هؤلاء الباحثون
هو أنه يوجد ترابطًا جيدًا
بين عدد التكرارات الموجودة في هذا الجين
وبين مدى تقوس الأنف لدى الفرد.
أو ما مدى طول أنفك
ووجدوا أيضًا بعض التغيرات في جين مُنظم أخر
يعطيك إصبع سادس.
مثل هذا الإبهام الصغير الزائد هنا.
ولم أكن أعرف هذا لكنها سمة مميزة
خاصة ببعض كلاب (داين) الكبيرة.
وهذا ما حدث في الواقع.
حدث في وقت قصير جدًا
ويرى الناس الآن مخلب سادس، إن جاز التعبير،
كأحد صفاته.
لذا من الواضح أن الأمر لا يحدث فقط في الخميرة.
وهناك المزيد.
أحد الأشياء الأخرى التي عرفت منذ مدة
ونحن أيضًا نبحث فيها
هي نهاية الكروموسومات،
الكروموسومات هي ببساطة حزمات من الحمض النووي،
هكذا يستقر حمضنا النووي في الخلية،
في نهايات الكروموسومات، ترونها هنا،
تتغير نهاياتها بسرعة كبيرة.
هناك معدل أعلى من الطفرات.
الحمض النووي ليس مستقرًا
فيتطور الجين الموجود بداخلها مرة أخرى،
وإذا كنتم تتساءلون عن الجينات في البشر.
هي على سبيل المثال،
الجينات التي تجعلنا نشم.
وبالطبع نتعرف على الكثير من الروائح
وتلك الجينات تستنسخ نفسها
وتتغير بسرعة كبيرة.
في النباتات هناك آلية مختلفة تمامًا.
وهذا أكثر تعقيدًا إلى حد ما.
سأحاول شرحها سريعًا.
هناك نوع معين من البروتين،
وهذا يشبه طبيعة الأمهات قليلًا.
هذا البروتين هو أم الخلية.
فهو يفحص كل البروتينات الصغيرة الأخرى
ويطمئن عليها: "هل أنت بخير؟"
"لا تبدو بخير، خذ، ها هو غطاءك".
"عليك التصرف هكذا، لا تتصرف هكذا".
وكأنها أم معلمة.
فيتوخى البروتين الحذر
حتى إذا كان هناك طفرة صغيرة،
أو تغيرات في بروتينات أخرى، تبقى هي على تصرفها الحسن.
وإذا لم تتصرف بشكل جيد، تقل أهميتها.
ما ترونه هو في أثناء أوقات الإجهاد،
والنباتات أيضًا تشعر بالإجهاد،
الإجهاد هو مصطلح بيولوجي للانتقاء.
ويعني عدم تكيفك مع حالة ما.
ويعني أنك تشعر بعبء التطور،
وهو يثقلك ببساطة.
لذا في أوقات الإجهاد، تكون وظيفة البروتين الأم،
متمثلة في تقليل حدة الإجهاد قليلًا.
وتبدأ النباتات فجأة بسوء التصرف.
تصبح تصرفاتها غريبة.
وذلك لأن بعض الطفرات التي لم تستطيعوا رؤيتها من قبل
ظهرت فجأة.
بالرغم من أنها غير مثبتة، لكنها نظرية محتملة.
ربما يمكن أن تكون بمثابة آلية ما
لمحاولة الهروب من الإجهاد.
لأنه من الجيد أن تحاول أن تكون مختلفة
عما هي عليه طبيعة الأم.
وربما بعض تلك النباتات
أكثر قدرة على تحمل الإجهاد
وسوف تتكيف. وربما يمكن إصلاح هذه الطفرة.
وهكذا.
مثال آخر نراه في البكتيريا.
ومرة أخرى سوف أسرع في شرحه.
تقوم البكتيريا، في أوقات الإجهاد،
هذا الجزء فقط لإثارة إعجابكم
هذا لا يشكل أهمية كبرى، ففي أوقات الضغط
تفعّل بروتينًا آخر لنسخ حمضها النووي.
ويعد البروتين الذي ينسخ الحمض النووي في غاية الأهمية.
فلا يجب أن يرتكب أخطاء عديدة.
لأنه هكذا يحدث تغيرات في الحمض النووي
وبذلك تحصل على تنوع طبيعي.
لذا تحتاج إلى عدد قليل منها وليس عددًا كبيرًا منها
لأن معظم عمليات التنوع غير إيجابية.
فليس من الجيد أن يكون عنق الزرافة أطول بثلاث مرات
لأن القلب لم يتمكن من التكيف معه.
وكما قلت في أوقات الإجهاد
من البديهي أحيانًا الاختيار بين الموت أو المجازفة.
وربما تجازف البكتيريا بالفعل.
وتُنشط الحمض النووي المهمَل.
ويُنسخ الحمض النووي، لكن بحدوث تغيرات أكثر فيه.
وربما، رغم أنه يصعب إثبات الأمر،
ربما هي استراتيجية تتبعها البكتيريا لمحاولة التغلب على الانتقاء،
الإجهاد التطوري الذي يثقل عليهم.
ومثال أفضل في اعتقادي هي بَراغيث الماء التي أمامكم.
أيضًا ما زال يكتنفها الغموض.
بَراغيث الماء، سابحة في بيئتها، تُعد كائنات حية جميلة.
أيضًا يوجد منها ما هو مفترس،
هناك عائلة من بَراغيث الماء، يُؤكل الآباء فيها.
تُفرز بعض الكيماويات في الماء
تحث على تشكيل شوكة في الظهر، يطلق عليه "تشقق العمود الفقري."
وتحمي الشوكة بَراغيث الماء من خطر الكائنات المفترسة.
هذا كله رائع، لكنه ليس أمرًا مميزًا
مادة كيماوية تحث على بعض التغير المورفولوجي.
الغريب في الأمر أن صغار البراغيث المائية أيضًا سيكون لديها هذا التشقق.
حتى وإن لم ترَ أي حيوانات مفترسة إطلاقًا.
حتى وإن أزيلت جميع الحيوانات المفترسة.
سيبقى لديهم هذا التشقق لفترة ما،
أو قد يبقى لعدة أجيال.
هذا يشبه للغاية نظرية (لامارك)، صحيح؟
هناك أمرًا ما يحدث في فترة حياة هذا الكائن الحي.
يغيّر شيئًا ما ويعطي تلك المعلومات لصغاره.
هذه النظرية قريبة للغاية من نظرية (لامارك).
هذه هي خلاصة الحديث ويعد أمرًا مهمًا،
هل هذا يعني أن نظرية التطور بحاجة إلى إصلاح شامل؟
لا أرى هذا على الإطلاق.
وعادةً قد أساء الكثيرون فهم الأمور
التي صرحت بها أو نشرتها.
وحدث مؤخرًا بالفعل في هذه المجلة الفلمنكية أو الهولندية حيث كتبت مقالًا
يتمحور حول نفس الأمور التي أخبركم بها اليوم.
وهذا هو الغلاف الذي نشرتْه.
لم أكن سعيدًا جدًا، لأنه يُظهرني كأني أتتبع نفس منهج (داروين).
كلا.
إليكم ما كتبه (داروين) حرفيًا
عن التنوع والانتقاء.
يقول ببساطة،
تحدثت وكأن الانتقاء الطبيعي كان عشوائيًا تمامًا في كتابي.
وكأن الأمر صدفة بحتة.
ولكن بالطبع لم أقصد أن أشير لهذا.
لكنه يعني أنني لا أعلم تمامًا ما يحدث.
وربما هناك آلية أكثر تعقيدًا.
كان (داروين) غاية في الذكاء في تفكيره بنظريته.
عرف بالضبط أين توجد الثغرات
ومتى لا يجب عليه التحدث بشيء لمجرد وجود احتمالية أو أخرى.
لذا قام بالفعل بدمج...
حدث هذا بعد مرور وقت طويل على نظرية (لامارك).
لم يكنّ الكره لنظرية (لامارك) لهذا الحد،
برغم أن هذا لا يعني أن نظرية (لامارك) كانت صحيحة.
ما زلت أعتقد أن معظمها كان عشوائيًا
لكنها تتضمن بعض التغيرات الصغيرة هنا وهناك
مما جعل بها بعض العشوائية لكنها ليست بالكامل كذلك.
ما أحاول قوله هو أنه من خلال التطور،
تطورت الآليات لتجعل التطور ليس مجرد صدفة بحتة.
وربما يبدأ أحدكم في التساؤل:
كيف يمكن لهذا أن يكون صحيحًا؟
ويمكنني القول أن هذا يحدث خلال عملية التطور.
لنفترض أن الجين يصبح غير مستقرًا
وهو بمثابة جين إداري
إنه جين لا يحتاج إلى التغير.
أو لا يحتاج إلى التغير سريعًا.
أو عندما يتغير يصبح ضارًا.
إذا أصبح جين مماثل غير مستقرًا
سيكون خسارة كبيرة للكائن الحي الذي يحتويه.
ولذلك سوف يُستبعد.
من ناحية أخرى إذا أصبح الجين
مثلًا، الجين الذي يؤثر على مرونة الجمجمة،
كما في الزرافة، فربما يمكنكم،
الحصول على زرافات أعناقها أكثر طولًا.
إذا تفاعل جين مماثل بمحض الصدفة،
وأكرر بمحض الصدفة.
ربما يصبح الأمر نافعًا للكائن الحي ويبقى فيه.
يبقى غير مستقرًا كما هو حاله.
وربما هكذا تطورت هذه الكائنات.
وكما قلت، أحياناً يُفهم عملي بشكل خاطيء.
ويكون الأمر غريبًا خاصةً عندما يتعلق بأشخاص
يؤمنون بنظرية الخلق بصفتها تصميم أكثر ذكاء مما نعمله.
كانت هذه واحده من الأمور المضحكة.
هذا موقع الكتروني باسم (أنكومن ديسنت).
وإذا فكرتم بالأمر،
العنوان يوحي بالكثير، لا يؤمن هؤلاء بالسلالة المنحدرة
هذا هو أساس نظرية التطور.
نشرنا وقة بحثية،
أنا وزميل لي عندما كنت أعمل في (الولايات المتحدة).
تناول هذا البحث هذه الأمور بعمق وأكثر،
وكنا ندرك أن البعض سيسيء تفسيره.
وفي ملخص البحث وموجزه،
وهو الشيء الوحيد الذي يقرأه الناس،
كتبنا بالتحديد أن أفكارنا لا تتناقض مع (دراوين).
قرأ هؤلاء الأشخاص هنا هذا المقال،
وأرادوا استخدامه دعمًا لأفكارهم.
وقالوا: "حسنًا، حتى تنشر البحث في مجلة علمية مرموقة
على المؤلفين كتابة شيء لا يتعارض مع (داروين)،
ولكنهم لا يعنون ذلك.
هي مجرد مجاملة للنشر في مجلة جيدة.
هذا عن التوافق السري.
ولحسن الحظ كان هناك ...
ثم يصبح الأمر مضحكًا لأن هناك تعقيبًا في هذه المحاضرة
لأحدهم وبالكاد أستطيع قراءته بنفسي لكني سأحاول.
هذا تعقيب أحد الأشخاص وقال:
اقتبسوا بعض الأجزاء التي وردت في البحث،
قال: "ينسخ الـ(دي ان ايه) العرضة للخطأ انزيمات
ينتج انفجارات متغيرة في أوقات الإجهاد.
تبدو الآليات ضابطة لمدى التغير في خاصية معينة
لكي تتوافق مع متغيرات الانتقاء."
نحن من أشار لهذا.
وأضاف: "يا إلهي، يبدو وكأنها آلية استجابة ذاتية."
من كان ليصدق، قد مات (داروين) منذ زمن." هذا ما كتبه.
على أي حال، هناك من فهم بحثنا بشكل صحيح.
وكان لديهم رد فعل لهذا.
وأيضًا من المسلي قراءة هذا الحوار
لأن "التصميم الذكي" يتوافق عليه الناس.
إنها كلها عائلة كبيرة.
من الممتع وجودها، أنا أحب مثل هذه المناقشات.
لا أملك أي ضغينة تجاه من يأتي بنظريات مختلفة.
هم مخطئون فحسب لكن لا بأس،
يصبح من الممتع النقاش معهم.
يأخذني هذا إلى شكر وتقدير
كل الأشخاص الذين ظهروا هنا،
هم الذين يعملون بجهد في معملي،
ربما يحصلون على نتائج أكثر في أثناء حديثنا الآن
حتى أستطيع إلقاء حديث رائع آخر وأصبح بطل في نظر هذا الجمهور.
هم مقيدون في أماكنهم.
علي أن أتذكر إطعامهم الليلة.
ولكن هم بالفعل أبطال المعمل.
وهناك المزيد منهم بالطبع،
ليس فريقنا الوحيد من نوعه الذي يجري مثل هذه الأبحاث.
لهؤلاء العلماء الذين يرغبون بمعرفة المزيد عن هذا البحث
هذه بعض المؤلفات.
هذا أفضلهم حيث نناقش فيه كل ما ذكر من قبل.
هناك معلومات أكثر على الموقع.
هذا أيضًا مهم للغاية،
هؤلاء هم الأشخاص الذين يمولوننا.
لا يمولوني شخصيًا ولكن الأبحاث.
شكرًا.