0:00:08.121,0:00:11.452
和朋友聊天，谈及已有的科学理论

0:00:11.452,0:00:15.690
她可能会说：“算了，那只不过是一个理论啦。”

0:00:15.690,0:00:18.997
但是谈论已有的科学定律时，

0:00:18.997,0:00:22.994
很少有人会说：“算了，[br]那只不过是个定律啦。”

0:00:22.994,0:00:24.346
为什么会这样？

0:00:24.346,0:00:27.499
理论和定律有什么区别？

0:00:27.499,0:00:29.721
哪个更好？

0:00:29.721,0:00:32.919
科学定律和理论有不同的分工。

0:00:32.919,0:00:37.191
科学定律可以预测在特定初始[br]情况下可能出现的结果

0:00:37.191,0:00:40.917
它可以预测你未降生的孩子头发颜色

0:00:40.917,0:00:45.888
或者特定角度扔出的棒球会跑多远

0:00:45.888,0:00:50.421
相反，理论只会从最符合逻辑的角度解释

0:00:50.421,0:00:53.695
为什么事情会这样？

0:00:53.695,0:00:57.006
一个理论可能会引入显性和隐性基因

0:00:57.006,0:01:01.722
来解释为什么棕色头发的父母[br]会生出红色头发的小孩

0:01:01.722,0:01:07.075
或者运用重力来阐释棒球的抛物线轨迹

0:01:07.075,0:01:08.273
简单来说

0:01:08.273,0:01:13.378
定律预测会发生什么[br]而理论解释为什么

0:01:13.378,0:01:16.328
尽管定律和理论互相促进

0:01:16.328,0:01:20.413
一个理论永远不会演变成定律

0:01:20.413,0:01:25.736
在17世纪，约翰尼斯·开普勒[br]将宇宙周期理论化

0:01:25.736,0:01:29.459
来解释行星轨道的本质。

0:01:29.459,0:01:33.183
他潜心研究几十年精确的天文数据

0:01:33.183,0:01:36.874
来找出天体运行的规律，

0:01:36.874,0:01:40.756
并且提出了三个才华横溢的天体运行定律

0:01:40.756,0:01:43.488
虽然他的三个定律至今仍被使用，

0:01:43.488,0:01:48.915
但是牛顿的万有引力定律已经取代了[br]他提出的周期定律来解释天体运动。

0:01:48.915,0:01:51.167
开普勒怎么可能弄错了一部分呢？

0:01:51.167,0:01:54.569
嗨，宇宙又没有给我们一本说明书。

0:01:54.569,0:01:59.623
事实上，我们一直在不断地提出新想法，

0:01:59.623,0:02:03.563
不断的质疑、修改、甚至取代[br]现有的科学理论。

0:02:03.563,0:02:05.493
定律一般来说不会被改变，

0:02:05.493,0:02:09.152
因为他们不会因为与数据不符而被遗弃，

0:02:09.152,0:02:14.767
虽然我们有时会就新的不可预测的信息将其进行修改

0:02:14.767,0:02:18.842
与其相反，接受一个理论常常需要一场争斗。

0:02:18.842,0:02:22.599
为了最好的诠释一个新的科学发现

0:02:22.599,0:02:24.978
不同理论可能会相互竞争。

0:02:24.978,0:02:26.390
在进一步研究前，

0:02:26.390,0:02:31.350
科学家会更倾向于选择一个可以解释[br]最多现有发现的理论

0:02:31.350,0:02:34.522
即使还有很多问题我们并不明白

0:02:34.522,0:02:37.963
科学家们还喜欢一个可以成功预测

0:02:37.963,0:02:40.834
以前没有观察到现象的新理论。

0:02:40.834,0:02:44.543
就像门捷列夫的元素周期表

0:02:44.543,0:02:48.040
预测了很多还未被发现的元素的性质。

0:02:48.040,0:02:51.220
科学理论这个概念其实覆盖面很广。

0:02:51.220,0:02:55.363
一些理论只是咸有实验数据支持的新想法

0:02:55.363,0:02:58.000
科学家们眼带怀疑，

0:02:58.000,0:02:59.666
甚至嗤之以鼻。

0:02:59.666,0:03:00.976
其他理论

0:03:00.976,0:03:04.860
比如大爆炸理论，进化论和气候变化等等

0:03:04.860,0:03:08.156
都是经历了多年的实验证实

0:03:08.156,0:03:13.136
才被科学大众所接受。

0:03:13.136,0:03:16.374
在学习一个特定理论之前，

0:03:16.374,0:03:19.934
你要知道有科学家到底怎样看待它。

0:03:19.934,0:03:23.686
因为理论这个词本身并不能告诉你什么。

0:03:23.686,0:03:24.842
总而言之

0:03:24.842,0:03:28.339
科学家们不是没有做出过错误的判断

0:03:28.339,0:03:29.244
炼金术

0:03:29.244,0:03:30.786
地心说

0:03:30.786,0:03:32.478
无生源说

0:03:32.478,0:03:34.143
还有星际以太

0:03:34.143,0:03:39.414
这些只是被正确理论抛弃的[br]众多理论中的一小部分。

0:03:39.414,0:03:42.118
但是即使错误理论也有他们的价值。

0:03:42.118,0:03:46.411
靠不住的炼金术是现代化学的发源地，

0:03:46.411,0:03:50.038
而在我们理解细菌和病毒的作用之前，

0:03:50.038,0:03:53.184
医学也取得了长足的进步。

0:03:53.184,0:03:57.379
由此说来，更好的理论往往会带来

0:03:57.379,0:04:01.343
前人无法想象的令人兴奋的新发现。

0:04:01.343,0:04:04.262
但是我们也不应该假定所有的科学理论

0:04:04.262,0:04:06.596
都会经得起时间的考验。

0:04:06.596,0:04:11.052
一个意想不到的结果就足够挑战了

0:04:11.052,0:04:14.962
然而，科学理论不会因为存在

0:04:14.962,0:04:18.236
潜在的更好解释而衰弱

0:04:18.236,0:04:23.119
正好相反，不断创新让科学免于固步自封

0:04:23.119,0:04:26.744
一个好的科学定律像一个好机器

0:04:26.744,0:04:28.763
能够出色的完成任务

0:04:28.763,0:04:31.749
但是我们对于它为何可以这样好的工作[br]知之甚少

0:04:31.749,0:04:36.565
一个好的科学理论像一个伤痕累累[br]却依旧站立的斗士

0:04:36.565,0:04:41.808
只有不能适应或者打败下一个[br]挑战者才会俯首认输

0:04:41.808,0:04:43.951
即使定律和定律两者不同

0:04:43.951,0:04:47.854
科学家仍然需要两者去掌控全局。

0:04:47.854,0:04:51.086
所以下次有人说那只是一个理论的时候

0:04:51.086,0:04:53.948
你可以让他们和冠军比九轮，

0:04:53.948,0:04:56.788
看看他们谁能赢。