Discutez avec une amie au sujet d'une théorie scientifique établie
et elle répondra sûrement : « Et bien, c'est juste une théorie ».
Mais une conversation au sujet d'une loi scientifique établie
se termine rarement par : « Et bien, c'est juste une loi ».
Pourquoi ça ?
Quelle est la différence entre une théorie et une loi ?
L'une est-elle meilleure que l'autre ?
Les lois et les théories scientifiques ont différents rôles à jouer.
Une loi scientifique prédit les résultats en fonction des conditions initiales.
Elle peut prédire la couleur possible des cheveux de votre futur enfant,
ou à quelle distance une balle de baseball va aller selon l'angle du lancer.
Par contraste, une théorie essaie de donner l'explication la plus logique
sur la raison pour laquelle les choses se produisent.
Une théorie évoquera les gènes dominants et récessifs
pour expliquer comment des parents aux cheveux bruns peuvent avoir un enfant roux
ou utiliser la gravité pour justifier
la trajectoire parabolique de la balle de baseball.
En résumé,
une loi prédit ce qui se passe
alors qu'une théorie propose une explication.
Une théorie n'évoluera jamais en loi,
bien que le développement de l'une entraine souvent un progrès pour l'autre.
Au 17ème siècle, Johannes Kepler a théorisé les harmonies musicales cosmiques
pour expliquer la nature des orbites des planètes.
Il a développé trois brillantes lois sur le mouvement des planètes
après avoir étudié des décennies de données astronomiques précises
dans le but d'étayer sa théorie.
Alors que ses 3 lois sont encore utilisées aujourd'hui,
la gravité a remplacé les harmonies pour expliquer le mouvement des planètes.
Comment Kepler a-t-il pu se tromper en partie ?
Eh bien, nous n'avons pas reçu de manuel d'instruction universel.
A la place, en permanence, nous proposons, défions, révisons, ou même remplaçons
nos idées scientifiques comme un travail en cours.
Les lois résistent souvent au changement
car elles n'auraient pas été retenues
si elles ne collaient pas aux données,
bien que nous révisions parfois les lois au vu d'informations inattendues.
L'acceptation d'une théorie, cependant, est souvent conflictuelle.
De nombreuses théories peuvent se battre pour donner la meilleure explication
à une nouvelle découverte scientifique.
Après de plus amples recherches,
les scientifiques favorisent souvent la théorie qui explique le plus de données
bien que des manques puissent subsister dans notre compréhension.
Les scientifiques aiment aussi quand une théorie prédit avec succès
un phénomène inconnu jusque là,
comme le tableau périodique de Dmitri Mendeleïev
qui a permis de découvrir plusieurs éléments inconnus.
Le terme théorie scientifique couvre un vaste domaine.
Certaines théories sont de nouvelles idées avec si peu de preuves expérimentales
que les scientifiques les considèrent avec suspicion
ou même les trouvent ridicules.
D'autres théories,
comme celle du Big Bang, l'évolution, le changement climatique,
ont passé des années de vérification expérimentale
avant d'être acceptées par la majorité de la communauté scientifique.
Il faut en apprendre plus sur une explication spécifique
avant de savoir comment les scientifiques la perçoivent.
Le mot Théorie seul, ne vous le dit pas.
Plus complètement,
la communauté scientifique a déjà misé sur le mauvais cheval :
l'alchimie,
le modèle géocentrique,
la génération spontanée,
et l'éther interstellaire
sont quelques unes des théories rejetées au profit d'autres, meilleures.
Mais même les théories incorrectes ont une valeur.
L'alchimie, rejetée, a donné naissance à la chimie moderne,
la médecine a fait de gros progrès
bien avant que l'on comprenne les rôles des bactéries et des virus.
Ceci dit, les meilleures théories ont conduit à des découvertes passionnantes
qui étaient inimaginables dans l'ancien mode de pensée.
Nous ne devons pas penser que nos théories scientifiques
résisteront dans le temps.
Un seul résultat imprévu est suffisant pour bousculer le statu quo.
Toutefois, la vulnérabilité à une explication potentiellement meilleure
n'affaiblira pas une théorie scientifique existante.
Au lieu de ça, elle évite que la science ne devienne un dogme incontesté.
Une bonne loi scientifique est une machine bien rodée,
réalisant sa tâche brillamment
mais ignorant pourquoi ça fonctionne aussi bien.
Une bonne théorie scientifique est un combattant meurtri mais invaincu,
qui risque la défaite s'il ne peut pas surpasser ou s'adapter à son adversaire.
Bien que différentes, la science a besoin de lois et de théories
pour comprendre l'ensemble de la situation.
Donc la prochaine fois que quelqu'un dira que c'est juste une théorie
mettez-le au défi d'affronter le champion sur le ring
et voyez s'il peut faire mieux.