Siete chirurgi traumatologi,
durante il turno di notte in un pronto soccorso del centro città.
Vi portano un ragazzo,
incosciente, steso su una barella.
Gli hanno sparato a una gamba e sanguina abbondantemente.
Capite dal foro d'entrata e di uscita
e dal tipo di emorragia,
che il proiettile ha colpito l'arteria femorale,
uno dei maggiori vasi sanguigni del corpo.
In quanto medici di questo ragazzo, cosa dovreste fare?
Anzi, cosa dovreste fare come prima cosa?
Osservate i vestiti del ragazzo: sono vecchi e lisi.
Forse è disoccupato, un senzatetto,
non ha ricevuto un'istruzione decente.
Iniziate il trattamento trovandogli un lavoro,
un appartamento,
o facendolo studiare?
D'altra parte,
questo ragazzo è stato coinvolto in un qualche conflitto
e forse è pericoloso.
Prima che si svegli,
lo immobilizzate,
avvisate la sicurezza o chiamate il 911?
Molti di noi non farebbero niente di tutto questo.
Al contrario, faremmo l'unica cosa sensata
e umana possibile in quel momento:
Innanzitutto fermeremmo il sanguinamento.
Perché se non fermiamo l'emorragia
tutto il resto non conta.
Ciò che è vero in pronto soccorso, è vero in qualunque città del Paese.
Se si parla di violenza urbana, la priorità è salvare vite.
Quella violenza va trattata con la stessa urgenza
con cui tratteremmo una ferita d'arma da fuoco in PS.
Cosa intendiamo quando parliamo di "violenza urbana"?
La violenza urbana è una violenza letale o potenzialmente letale
che si manifesta nelle nostre strade.
Ha diversi nomi:
violenza di strada, violenza giovanile,
violenza da gang, violenza armata.
La violenza urbana avviene
tra i più svantaggiati e emarginati di noi.
Per lo più giovani uomini
senza molte possibilità o speranze.
Ho trascorso centinaia di ore con questi giovani.
Sono stato loro insegnante in un liceo a Washington DC,
dove un mio studente è stato ucciso.
Sono stato davanti a loro nelle aule di tribunale a NYC
quando lavoravo come procuratore.
E infine
ho viaggiato di città in città per attuare politiche pubbliche e come ricercatore,
incontrando questi giovani
e discutendo su come rendere le nostre comunità più sicure.
Perché dovrebbe importarci di loro?
Perché la violenza urbana è importante?
È importante
perché negli Stati Uniti provoca più morti
di qualsiasi altra forma di violenza.
Inoltre è importante
perché noi possiamo davvero intervenire.
Controllarla non è una sfida impossibile e irrisolvibile,
come tanti pensano.
Oggi abbiamo a disposizione
soluzioni che funzionano e lo sappiamo.
Queste soluzioni condividono tutte un ingrediente fondamentale:
tutte partono dal presupporre che la violenza urbana
è un fenomeno viscoso, nel senso che si concentra
su un numero incredibilmente piccolo di persone o luoghi.
Ad esempio, a New Orleans
un gruppo di meno di 700 persone
è responsabile della maggior parte delle violenze mortali.
A volte le si chiamano "persone critiche".
Qui a Boston
il 70% delle sparatorie
si concentrano in isolati o luoghi che corrispondono solo al 5% della città.
Questi luoghi sono spesso chiamati "zone critiche".
Città dopo città,
a poche persone e luoghi critici
si deve la gran maggioranza delle violenze mortali.
In realtà, questi risultati si sono ripetuti così tante volte,
che i ricercatori chiamano questo fenomeno "legge della concentrazione del crimine".
Se ci basiamo sulla scienza, vediamo che le soluzioni viscose funzionano.
Senza girarci intorno,
non si fermano le sparatorie, senza trattare con chi spara.
Non si fermano gli omicidi, senza andare dove la gente viene uccisa.
Quattro anni fa
con dei colleghi abbiamo fatto una sistematica meta-revisione
delle strategie anti-violenza
e riassunto i risultati di oltre 1400 valutazioni d'impatto individuali.
Ne è emerso più e più volte
che le strategie più focalizzate,
le più mirate,
le più appiccicose,
erano quelle più efficaci.
Si è visto in criminologia,
in studi sull'ordine pubblico, prevenzione delle gang
e reinserimento dopo la detenzione.
Ma si è visto anche nella sanità pubblica,
dove una prevenzione di terzo o secondo livello
si è dimostrata migliore della prevenzione primaria e più generica.
Quando chi gestisce l'ordine pubblico si focalizza
su persone e luoghi pericolosi, si ottengono risultati migliori.
Voi potreste chiedermi: e che ci dici di sostituzione o spostamento?
Le ricerche mostrano che uno spacciatore incarcerato
viene sostituito subito da nuovi spacciatori.
Ci si preoccupa, perché quando la polizia si concentra su certi luoghi,
il crimine si sposta,
infondo alla via o dietro l'angolo.
Per fortuna ora conosciamo, per il fenomeno della viscosità,
che gli effetti di sostituzione e spostamento legati a queste strategie
sono minimi.
Ci vuole una vita di traumi per creare un assassino
e decenni di disinvestimenti per creare una zona critica.
Per cui queste persone e luoghi non si spostano facilmente.
E le cause profonde?
Affrontare povertà, diseguaglianze, mancanza di possibilità
è un buon modo per prevenire la violenza?
Secondo la scienza
sì e no.
Sì, perché le alte percentuali di violenza sono chiaramente legate
a varie forme di svantaggio sociale ed economico.
Ma no, perché cambiamenti in questi fattori
non sempre portano a cambiamenti nella violenza,
soprattutto non a breve termine.
Prendete la povertà, per esempio.
Raggiungere un significativo progresso richiede decenni,
ma i poveri necessitano e meritano adesso un sollievo dalla violenza.
Inoltre le cause profonde non spiegano il fenomeno della viscosità.
Se la povertà porta sempre alla violenza,
dovremmo trovare violenza tra tutte le persone povere.
Ma non la troviamo.
Invece vediamo a livello empirico che la povertà si concentra,
il crimine si concentra di più,
la violenza si concentra più di tutti.
Per questo le soluzioni vischiose funzionano.
Funzionano perché trattano prima le cose importanti.
È questo è importante,
perché come la povertà porta alla violenza,
abbiamo molte prove che la violenza perpetua la povertà.
Vi porto un esempio.
Come documentato da Patrick Sharkey,
un sociologo,
vediamo che quando i bambini poveri sono esposti alla violenza,
questa li traumatizza.
Influisce sulla capacità di dormire,
fare attenzione, comportarsi e imparare.
Se i bambini poveri non imparano,
non andranno bene a scuola.
Questo influisce infine sulla capacità di guadagnarsi uno stipendio
sufficiente per sfuggire alla povertà.
Sfortunatamente, in una serie di studi di riferimento
dell'economista Raj Chetty,
si vede proprio questo.
I bambini poveri esposti a violenza hanno meno mobilità di reddito
dei bambini poveri cresciuti in pace.
La violenza intrappola letteralmente i bambini poveri nella povertà.
Per questo dobbiamo concentrarci senza sosta sulla violenza urbana.
Ecco due esempi su come fare.
Qui a Boston negli anni '90
una collaborazione tra poliziotti e la comunità
ha portato a una riduzione del 63% degli omicidi giovanili.
A Oakland, la stessa strategia
ha recentemente ridotto del 55% gli attacchi non mortali da arma da fuoco.
A Cincinnati, Indianapolis e New Haven
la violenza armata si è ridotta di più di un terzo.
Detto semplicemente,
con questa strategia si identifica chi potrebbe sparare
o essere ferito
e li si approccia con un duplice messaggio
di empatia e responsabilità.
"Sappiamo che sei tu a sparare.
Questa cosa deve finire.
Se ce lo permetti, ti aiuteremo.
Se ci obblighi, ti fermeremo".
A chi vuole cambiare si offrono servizi e supporto.
Chi persiste nel comportamento violento
viene affidato alla giustizia con azioni mirate della polizia.
A Chicago in un altro programma si usa la terapia cognitivo-comportamentale
per aiutare ragazzi adolescenti
a gestire pensieri ed emozioni difficili,
insegnando loro a evitare o mediare i conflitti.
Questo programma ha ridotto gli arresti tra i partecipanti
della metà.
Strategie simili hanno ridotto la recidiva
dal 25% al 50%.
A Chicago ora c'è una nuova sfida:
applicare le stesse tecniche,
ma con soggetti a massimo rischio di violenza armata.
Il programma sta dando risultati promettenti.
E oltre a questo,
dato che queste strategie sono focalizzate e mirate,
non costano molto, in valori assoluti.
E si lavora con leggi già valide oggi.
Questa è la buona notizia.
Possiamo ottenere la pace nelle nostre città, ora
senza bisogno di grandi budget
e senza bisogno di nuove leggi.
Ma perché non è ancora mai successo?
Perché queste soluzioni sono limitate a poche città
e perché si deve lottare, anche se sono efficaci,
per avere forme di sostegno?
Beh, questa è la cattiva notizia.
La verità è che non siamo stati bravi nel pianificare i nostri sforzi
su questo fenomeno della viscosità.
Ci sono almeno tre ragioni per cui non seguiamo i dati
quando si tratta di violenza urbana.
La prima, come già immaginerete,
è la politica.
Molte delle soluzioni vischiose non sono adatte a programmi politici.
Anzi, offrono sia la carota che il bastone,
bilanciano la promessa di cure con la minaccia di arresto,
combinano investimenti in loco con politiche da luogo critico.
In altre parole,
queste soluzioni sono sia morbide che rigide
allo stesso tempo.
Dato che non si allineano bene
con i tipici discorsi da Destra o Sinistra,
i politici non se ne interessano, senza un po' di formazione
e un filo di pressione.
Non sarà semplice,
ma possiamo cambiarne l'aspetto politico
inquadrando la violenza come un problema da risolvere,
non una disputa da vincere.
La testimonianza dovrebbe venire prima delle ideologie,
e ciò che funziona, prima di ciò che sembra buono.
Il secondo motivo per cui non seguiamo questi dati
è la natura un po' complicata di queste soluzioni.
È ironico.
Come ridurre in modo semplice la violenza?
Più poliziotti.
Più lavoro.
Meno armi.
Facile a dirsi,
ma nella pratica non funziona così bene.
D'altra parte, però,
le soluzioni basate sulla ricerca sono più difficili da spiegare
ma danno risultati migliori.
Oggi ci sono molti professori
che scrivono di violenza sui giornali accademici.
E ci sono molte persone che rendono sicure le nostre strade.
Quello che non c'è
è la comunicazione tra questi due gruppi.
Non c'è un solido ponte tra ricerca e pratica.
Se la ricerca non informa la pratica
quel ponte non si costruisce per caso.
Succede quando qualcuno spende del tempo
a spiegare il significato della ricerca,
la sua importanza,
e come essa può fare la differenza nel suo campo.
Impegniamo tanto tempo nel fare ricerca
ma non abbastanza tempo nel dividerla in piccoli pezzetti
facilmente digeribili per un poliziotto o un operatore sociale.
Può essere difficile riconoscerlo o accettarlo,
ma la razza è il terzo ed ultimo motivo
per cui non si è fatto molto per ridurre la violenza.
La violenza urbana si concentra tra le comunità povere di colore.
Questo rende facile a chi non vive in quelle comunità
ignorare il problema, o far finta che non ci competa.
Questo è sbagliato, ovviamente.
La violenza urbana è un problema di tutti.
Direttamente o no,
noi tutti paghiamo un prezzo per le sparatorie e uccisioni
che avvengo sulle nostre strade.
Per questo dobbiamo trovare il modo di spingere più persone
a superare i confini di classe e colore e unirsi alla lotta.
Visto che queste strategie non necessitano di molte risorse
non dobbiamo motivare molti nuovi alleati,
ce ne servono pochi.
E ci serve che si facciano sentire.
Se riusciamo a superare queste sfide
e a diffondere le soluzioni viscose ai quartieri che ne hanno bisogno
potremmo salvare migliaia di vite.
Se le strategie di cui vi ho parlato oggi
venissero attuate subito nelle 40 città più violente del paese,
potremmo salvare più di 12.000 vite
nei prossimi otto anni.
Quanto costerebbe?
Circa 100 milioni all'anno.
Può sembrare un po' tanto,
ma in realtà questo dato rappresenta meno dell'uno per cento
dell'uno per cento del budget federale annuale.
Il Dipartimento della Difesa spende la stessa quantità di denaro
per un solo caccia F-35.
Metaforicamente, la terapia è uguale
per un giovane con una ferita da arma da fuoco,
una comunità crivellata da tali ferite,
o una nazione piena di tali comunità.
In ogni caso la terapia prevede prima di tutto e soprattutto
di fermare il sanguinamento.
So che può funzionare.
Lo so perché l'ho visto succedere.
Ho visto chi sparava abbassare le armi
e dedicare la propria vita a convincere altri a farlo.
Ho camminato in zone popolari famose per le sparatorie
e visto bambini giocare all'aperto.
Sono stato con agenti e membri delle comunità
che si odiavano a vicenda, ma che ora collaborano.
E ho visto persone di diversa estrazione,
persone come voi,
decidere, alla fine, di prendere parte alla lotta.
Per questo so che insieme
possiamo porre fine a questo massacro senza senso.
Grazie.
(Applausi)