인류에 관한 두 관찰과 함께 저의 이야기로
오늘 시작하고자 합니다.
첫 번째 관찰은 여러분께서 추측할 수 있는 꽤 이상한 것입니다.
바로 우리의 인류, 호모 사피엔스는
실제로 매우 영리하다는 것입니다 --
정말 말도 안 되게 영리하죠 --
마치 우리가 하는 행동과 같죠
지구에 있는 다른 종은 지금 당장할 수 없는 것들이죠.
물론 여러분께서
아마도 이것을 인식하는 것이 처음은 아닙니다.
물론, 영리하다는 것 이외에, 인간 또한 역시 헛된 종입니다.
그래서 우리는 인간이 영리하다는 사실을 지적하기 좋아합니다.
알다시피, 셰익스피어에서 스티븐 콜베어까지
꽤 많은 현인들로 가서
인류가 이성적으로 고귀하며,
학문적으로 끝이 없고 지구상에 있는 어느 종보다
놀라운 종이라는 사실을 지적할 수 있었습니다,
대뇌의 역량에 관해서 말입니다.
하지만 인류에 관한 두 번째 관찰이 있습니다
제가 좀 더 집중하고 싶은 부분이죠,
게다가 그 사실은
비록 인류가 정말로 남다르게 영리할지라도,
우리 또한 놀랄정도로 멍청할 수 있다는 것입니다
몇몇 의사결정에 관해서 말입니다.
곳곳에 비웃는 모습이 많이 보이네요.
걱정마세요, 특별하게 누구를 불러내 그점을
확인하지는 않겠습니다.
하지만 지난 2년 전에
우리 연구진은 예측하지 못했던 인간의 부적합한 사례를 관찰 했습니다.
그리고 우리는 우리의 조건에서 얻을 수 있는
자원을 끌어내기 위해서 특별하게 만들었던 기구들이
완전히 실패로 돌아가는 것을 보았습니다.
우리는 우리가 고유하게 만든 금융 시장이--
이 시장은 실패할 여지가 없었어야 했었습니다 --
우리 눈 앞에서 거의 붕괴하는 것을 보았습니다.
하지만 제가 생각하기에는 이 창피한 예 둘 다
인간이 만드는 실수 중에서 가장 창피한 것을
돋보이게는 할 수 없습니다,
우리는 인간이 만드는 실수가 암적인 존재 혹은
실제로 있는 FAIL BLOG-가치결정(코메디 블로그 사이트)
의 결과라고 생각하기를 원합니다.
하지만 사회 과학자들이 실제로 얻고 있는 깨달음은
대부분 우리 모두가 특정 상황에 있을 때,
실제로 분명한 실수를 하게 된다는 것입니다.
실제로, 우리가 하는 실수는 예측 가능한 것입니다.
실수하고 실수를 반복하죠.
많은 증거들에 우리는 실제로 면역이 됩니다.
우리는 부정적인 결과를 얻었을 때,
특정 상황에 다시 직면할 때 여전히,
같은 실수를 범하는 경향이 있습니다.
그래서 저에게 이런 경향은 매우 혼란스러웠습니다
마치 인간 본성의 연구 같았죠.
제게 가장 흥미로운 것은,
인류와 같이 영리한 한 종이 어떻게
나쁜 습관을 가지고 있고
같은 실수를 항상 할 수 있을까? 입니다.
알다시피, 우리는 가장 영리한 종 입니다, 왜 우리는 이것을 해결할 수 없을까요?
어떤 의미에서, 우리의 실수는 어디에서 오는 것일까요?
이 질문에 대해 생각하고, 이후 저는 다른 가능성을 보았습니다.
하나의 가능성은 어떤 의미에서 봤을 때 우리의 실수가 아니라는 것입니다.
왜냐하면 인류는 영리한 종이기 때문입니다,
우리는 실제로 정말로 복잡환 환경을
만들 수 있습니다,
때때로 우리에게 너무 복잡해서 실제로 이해할 수 없습니다,
비록 우리가 그것들을 만들었다고 할지라도 말입니다.
우리는 극도로 복잡한 금융시장을 만듭니다, 그리고
거래할 수 없는 금융 조정 주기를 만듭니다.
물론 만약 거래할 수 없는 상황의 환경에 처했다면
어떤 의미에서는 실제로 우리가 그 문제를
해결하지 못하는 것이 맞습니다
이 상황이라면, 문제에 대한 실수에 간편한 해결책을
얻게 될 것입니다.
실제로 우리는 단지, '좋아요
우리가 해결할 수 없는 기술적인 부분,
나쁜 환경의 종류에 대해 알아보고,
이 부분들을 지워버리고, 문제점을 좋게 개선합시다'라고 말할 것입니다.
인류는 스스로 예상하고자 하는
고귀한 종이 되어야 합니다.
하지만 제가 찾은 몇몇 걱정스러운 또 다른 가능성이 있습니다,
이것은 우리가 처한 혼란스러운 환경은 아닙니다.
실제로 좋지 않게 만들어진 것입니다.
이것은 인간의 실수에 대해
사회과학자들이 깨닫게 된 방법을 관찰하면서 얻은 힌트입니다.
우리가 알아낸 것은 사람들이 지속적으로 실수를 만드는 경향이 있다는 것입니다
분명하게 같은 방법으로, 반복이 됩니다.
마치 인간이 특정한 방법으로 실수를 하도록
만들어진 느낌이 듭니다.
이것이 제가 좀더 염려하는 가능성입니다,
왜냐하면 만약에 우리가 문제라면,
우리가 문제를 해결 할 수 있는 방법은 분명하지 않기 때문입니다.
어쩌면 우리는 우리의 실수하는 경향을 받아들이고
그것 주위로 맞춰가야 할지도 모릅니다.
그래서 이 질문에 대한 답이 제 학생들과 제가 찾고자 한 것입니다.
우리가 가정 1과 2 사이에서 어떻게 차이점을 말할 수 있을까요?
우리가 필요로 한 것은
기본적으로 영리하며, 많은 결정을 할 수 있는 하나의 인구입니다,
하지만 우리가 가지는 시스템에 접근할 수는 없죠,
뒤죽박죽인 것들에 말이죠 --
인간의 기술, 문화도 아니고
심지어 인간의 언어도 아닙니다.
이것이 이 원숭이들에게 왜 우리가 관심을 가졌는지의 이유입니다.
이 원숭이들 중 하나는 저와 함께 연구를 진행한 녀석입니다. 갈색 꼬리감기 원숭이죠.
이 원숭이들은 신세계의 영장류입니다,
즉 그들은 대략 3천 5백만년 전에 인류의 가계도에서
떨어져 나갔었죠.
즉 여러분의 증조, 증조, 증조, 증조, 증조, 증조 --
대략 5백만 년전 증조 조상이 여기에 속합니다 --
5백만 년전 증조 할머니는 아마도 같은 증조.....
할머니입니다, 여기있는 홀리와
같다는 말입니다.
알다시피, 이 위에 있는 원숭이들이 정말로 동 떨어져 있다는 사실에 안심하실 수 있습니다.
진화적으로 연관이 있음에도 말이지요.
홀리에 대한 반가운 소식은
실제로 우리가 할 수 있는 같은 기술을 가질 수는 없다는 것입니다.
알디시피, 매우 영리하며, 매우 귀여운 영장류입니다,
하지만 우리를 혼란스럽게 하는 모든 물건에는 경험이 없습니다.
그래서 홀리는 완벽한 시험적 사례가 되죠.
우리가 그들을 인간처럼 같은 상황에 놓으면 어떨까요?
우리처럼 같은 실수를 할까요?
실수로 부터 배우지는 못할까요? 기타 등등이 있겠죠.
이것이 우리가 실행하기로 결정한 것입니다.
몇 년전, 제 학생들과 저는 이것에 대해 매우 흥분했었죠.
우리 연구진은 문제를 던져주고 홀리가 그것을 혼란스럽게 하는지
지켜보기로 했습니다.
첫 번째 문제는, 우리가 어디서 시작할까요,
우리에게는 학문적 이득이지만, 인류에게는 부정적 인식 때문입니다.
인류는 다양한 상황 속에서 많은 실수를 합니다.
이 문제를 실제로 어디서 시작을 해야 될까요?
금융 붕괴의 시간 그리고 언제 유질처분이 일으키는 새로운 소식을 둘러싼
연구를 시작했기 때문입니다,
우리는 실제로 재정 범위에서
시작해야 된다고 결정했었죠.
원숭이의 경제적 결정을 주시하고 우리가 하는 바보같은
실수를 하는지 관찰을 시도해야만 합니다.
물론, 우리가 두번째 문제를 일으킬 때 --
이 문제는 좀 더 방법론적인 것이죠 --
이것은 원숭이가 알지 못하는 것이죠,
실제로 원숭이는 돈을 사용하지 못합니다. 여러분께서 그들을 만나지 않았다는 것을 알고 있습니다.
하지만 이런 이유로 그들은 식료품점 혹은 현금 자동 인출기 줄에서
여러분 앞에 서있지 못합니다 --알다시피 그들은 이 물건들을 활용하지 못합니다.
여기에 있는 작은 문제점에 우리는 직면했었죠.
실제로 원숭이들이 돈을 사용하지 못한다면
실제로 어떻게 원숭이에게 돈에 관해 물어 볼까요?
그래서 우리는 실제로 돈을 가까이 가져와 어떻게 사용하는지
가르쳐야 된다고 결정했었습니다.
그래서 우리가 행했던 것입니다.
지금 여기서 보고 계신 것은 첫 번째 도구입니다, 우리가 사용하고 있는
화폐는 아닙니다.
우리는 이 연구를 시작할 때 새로운 것을 찾을 수 없었습니다,
이 도구를 토큰이라 했었죠.
이것은 예일 연구소에서 원숭이들에게 인간과 함께 사용해
다른 량의 음식을 얻을 수 있도록
가르쳐준 화폐 도구입니다.
많아 보이지는 않습니다 - 사실, 많지도 않죠.
대부분의 우리가 사용하는 돈처럼, 단지 하나의 금속일 뿐입니다.
여러분 중 여행에서 새로운 화폐를 얻으신 분은 아시죠,
집에서는, 이것들은 실제로 쓸모가 없습니다.
원숭이에게 토큰은 쓸모가 없었습니다
그들이 이것으로 무엇을 할 수 있는지 깨닫기 전까지 말입니다.
화폐를 원숭이들에게 담에 건내었을 때,
그들은 실제로 그것을 집어들어, 자세히 보았습니다.
그들에게 이상한 물건이었죠.
하지만 그들은 매우 빠르게, 이해했었습니다
연구소에서 다른 사람들에게 토큰을 건내어
음식을 얻을 수 있다는 것을 말입니다.
보고 계신 원숭이들 중 한 명인 메이데이는, 여기에 올라와 이 활동을 합니다.
A 그리고 B는 메이데이가 토큰에 관해 매우 호기심을 가지는
부분입니다. 하지만 알지는 못합니다.
토큰을 기다리는 실험자의 손이 있습니다,
메이데이는 분명하게 인간이 토큰을 원한다는 것을 빠르게 알아차립니다.
토큰을 건내고, 음식을 얻습니다.
단지 메이데이만이 아니라, 모든 원숭이들은 판매원 인간과
토큰을 거래하는데 능숙합니다.
여기 이 거래에 관한 빠른 영상이 있습니다.
메이데이는 몇몇 음식을 위해 거래를 할 것입니다. 그리고
행복하게 기다리며 음식을 얻습니다.
여기있는 펠릭스는 제가 생각하기에 우두머리 수컷입니다, 가장 큰 놈이죠.
그는 매우 끈기있게 기다디라 그의 음식을 얻고 지나갑니다.
거래에 있어서 그들은 매우 능숙합니다.
그들은 놀랍게도 매우 간단한 이 훈련에 능숙합니다.
그들에게 이것을 스스로 집도록 허용했었습니다.
질문은 사람이 사용하는 돈과 공통점이 과연 있을까요?
이것이 정말로 시장일까요?,
혹은 우리가 그저 교묘한 심리적 속임수를 이용했나? 였습니다.
그들에게 무언가를 시키거나,
실제로는 영리하지 않지만 영리하게 보임으로서 말입니다.
그래서 우리는 답했었죠, 음, 이것이 실제로 그들의 화폐거나,
실제 돈처럼 사용한다면, 자발적으로 그들이 무엇을 할까요?
음, 실제로 그들이 영리한 행동을
하리라 여러분께서 예상할지 모릅니다,
돈을 거래하기 시작할 때 인간이 하는 행동이지요.
여러분께서 그들에게 가격과 얼마에 구입할지
집중시킬지는 모릅니다 -- 이 행동은
토큰의 경로를 있는 그대로 유지시킵니다.
이것과 같은 무엇가를 그들이 사용할까요?
이렇게 원숭이 시장이 탄생했었습니다.
이 실험 방법은
원숭이들이 보통 동물원 철장에서 살아가는 것입니다.
그들이 갈망하는 몇몇 대우를 받았을 때,
실제로 그들에게 시장에 들어올 수있는
좀 더 작은 철장으로 들어오는 것을 허용했었습니다.
시장에 입장하는 것은 --
실제로 인간의 시장보다 그들의 시장이 훨씬 더 흥미롭습니다
왜냐하면, 그들이 시장 문에 들어왔을 때,
사람들은 그들에게 큰 토큰 지갑을 주었습니다
그래서 그들이 실제로 토큰을
여기있는 두 명 중 한 명과 거래를 할 수 있었습니다 --
다른 두 가능성의 판매원은
원숭이들이 실제로 그들로부터 물건을 살 수 있었습니다.
이 판매원은 제 연구소의 학생입니다.
그들은 다르게 옷을 입었고, 다른 사람입니다.
시간이 지나고, 그들은 기본적으로 같은 행동을 했습니다
그래서 학습할 수 있었습니다, 알다시피,
누가 얼마에 팔지를 말입니다, 누가 믿음직한지, 아닌지 그리고 기타 등등.
각각의 실험자를 보실 수 있습니다.
그들은 작은 노락색 음식 접시를 들고 있습니다.
그것이 하나의 토큰으로 거래할 수 있는 것입니다.
모든 것이 토큰 하나의 비용이 듭니다,
하지만 보시는 것처럼, 때때로 토큰은 다른 것보다는
포도를 구입하는데 사용합니다.
그래서 이 시장이 어떤지 빠른 영상을 통해 보여드리겠습니다.
여기 원숭이의 관점입니다. 원숭이들은 작습니다, 매우 작죠.
여기 허니가 있습니다.
얘는 참을성 있게 시장이 열리기를 기다리고 있습니다.
항상 갑자기 시장을 열었습니다. 여기 선택이 있습니다: 하나의 포도송이와 두 개의 포도송이죠.
매우 훌륭한 경제학자 허니를 보실 수 있습니다,
그녀는 좀 더 주는 사람에게 갑니다.
원숭이는 우리의 재정 조언자들에게 몇 가지 가르침을 줄 수 있습니다.
단지 허니만이 아니라,
대부분의 원숭이들이 좀 더 많이 주는 사람에게 갑니다.
대부분의 원숭이들은 더 괜찮은 음식을 가지고 있는 사람에게 갑니다.
판매를 소개할 때, 원숭이들이 그것에 집중하는 것을 보았습니다.
실제로 그들은 토큰에 관해 많은 관심을 가졌었습니다.
더 놀라운 것은 경제학자들과 협력해 경제적 도구를 사용하는
원숭이의 정보를 바라 보았을 때,
그들은 기본적으로 알맞았었죠, 단지 질적일 뿐만 아니라,
양적인 부분도 맞았습니다, 이는 실제
우리가 보는 시장에서의 인간 활동과 같았습니다.
원숭이들의 숫자를 보았다면, 여러분은 그들이
인간의 시장에서 왔는지, 원숭이 시장에서 왔는지 말할 수 없을 것입니다.
우리가 생각한 결과는
실제로 우리가 적어도 원숭이와 인간에게
실제 화폐처럼 사용할 수 있는 것을
소개시켜 주는 것과 같습니다.
질문은: 그들이 우리가 처한 같은 상황에서도 혼란스러워 할까요?
음, 우리는 이미 그들이 짐작하는 두 가지 신호을 보았습니다.
원숭이 시장에서 우리가 보지 못한 하나는
저장의 증거입니다 --
알다시피, 인간과 같죠.
원숭이들은 시장으로 들어와서, 그들의 전 자산을 소비하고
그 밖에 있는 모두에게 돌아갔습니다.
우리가 본 다른 하나는,
자발적인 범죄의 증거가,
창피하게도 충분하다는 것입니다.
그들은 토큰을 모두 벗겨 냈습니다, 매우 적절한 기회에 말입니다 --
각각, 종종 우리로부터 오는 기회 --
알다시피, 소개하는 것을 필수적으로 생각하지는 않았습니다,
하지만 우리는 자발적으로 관찰했습니다.
그래서 나쁘게 보인다고 답했죠.
실제로 그들이 인간이 하는 것처럼
바보 같은 오류를 범하는 것을 관찰 할 수 있을까요?
하나의 가능성은 그들에게
재정 시스템이 저절로 작동하게 놔두는 것입니다.
몇 년 안에 그들이 우리를 불러 구제해달라고 하는지 보는거죠.
우리는 참을성이 없었스빈다. 그래서 우리는
연구의 속도를 올리기를 원했습니다.
그래서 실제로 그들에게 같은 상황을
주기로 결정했습니다
사람들은 분명하게 경제적 도전,
경제적 실험에 처할 때
실수하는 경향이 있습니다.
그래서 어떻게 사람들이 실수하는지 관찰하는 가장 좋은 방법은
실제로 스스로 해보는 것입니다,
여러분께 빠른 실험을 보여드리겠습니다
여러분 스스로의 재정 직관 행동을 관찰하기 위한 것입니다.
지금 당장 제가
여러분에게 각각 $1,000를 건내었다고
상상 해보세요 -- 막 나온 10장의 100달러 지폐입니다.
이것을 집어, 지갑에 넣고
이 돈으로 무엇을 할지 잠시 생각해보세요.
돈은 이제 여러분 것이며, 원하는 모든 것을 구입할 수 있기 때문입니다.
기증할 수 있으며, 가질 수 있죠, 기타 등등.
훌륭하죠, 하지만 좀 더 많은 돈을 벌기 위해 선택을 합니다.
그리고 여기 선택이 있습니다: 위험해질 수 있습니다,
제가 원숭이 토큰 중 하나를 튀겼을 때 말이죠.
앞면이 나온다면 $1,000를 얻게 됩니다.
뒤가 나온다면, 아무것도 얻지 못하죠.
돈을 더 벌수 있는 찬스입니다, 하지만 꽤 위험합니다.
다른 사항은 조금 안전합니다. 단지 분명하게 같은 금액을 얻게 됩니다.
여러분께 $500를 드리겠습니다.
지갑에 넣으실 수 있고, 바로 사용하실 수 있습니다.
여러분의 직관이 무엇인지 보세요.
대부분의 사람들이 실제로 안전한 사항을 선택합니다.
그리고 말하죠, 1,500$를 확실히 얻을 때 왜 제가 위험을 감수해야 합니까?
좋은 내기처럼 보이네요. 그것으로 하죠.
아마도 여러분께서, "그건 그리 비합리적이지 않네요"라고 말하실지 모릅니다.
사람들은 대부분 위험 감수를 조금 싫어합니다. 그래서요?
음, 상관 없다는 것은 약각의 변화를 준
같은 문제에 대해
생각하기 시작할 때 오는 것입니다.
그래서 지금 제가 여러분에게 개별적으로 $2,000를
준다고 상상하세요 -- 막 나온 $100 20장이죠.
이제 전에 여러분꼐서 얻었던 것을 두 개나 구입하실 수 있습니다.
지갑에 넣었을 때 어떤 기분이 드는지 생각하세요.
그리고 제가 다른 선택을 권하는 것을 상상하세요
하지만 이번에는, 약간 좀 더 나쁘죠.
이제, 어떻게 돈을 잃게 되는지 결정하시게 될 것입니다, 하지만
같은 돈을 얻게 됩니다.
돈을 잃게 되는 위험을 가질 수 있습니다 --
그래서 동전을 던지겠습니다. 앞면이 나오면, 많은 돈을 잃게 될겁니다.
뒷면이 나오다면, 아무 것도 잃지 않습니다, 돈을 모두 갖게 됩니다 --
혹은 안전하게 하실 수도 있습니다 즉, 지갑에서 다시 $500를
저에게 주어야만 합니다. 안전하게 하기 위해서죠.
곳곳에 찡그리는 표정이 보이네요.
아마도 여러분께서 같은 직관을 가지고 있습니다
직감으로 검증된 요인입니다,
이것은 이 사항들과 시연되었을 때,
사람들은 안전하게 선택하지 못합니다.
그들은 실제로 위험을 수반하는 경향이 있습니다.
불합리한 이유는 우리가 사람들에게 두 상황에서 같은 선택을
주었기 때문입니다.
이것은 50% 대 50%, 1,000달러 혹은 2,000달러,
혹은 1,500$는 확실히 얻는 것입니다..
하지만 얼마나 많은 위험을 감수하는지에 관한 직관은
다양하며 어디서 시작하느냐에 달려있습니다.
어떻게 진행되는걸까요?
우리가 갖고 있는 심리적 수준에서의 적어도
2개의 편견에 의한 결과로 판명되었습니다.
하나는 실제로 절대적인 조건들로서 생각하는데 어려움을 겪습니다.
완전히 이해하기 위해서는 노력을 해야 합니다.
음, 하나의 옵션은 2,000;
하나는 1,500.
대신에, 우리는 관련 기간에 쉽게 생각하는 법을 찾았습니다
사항이 하나에서 다른 것으로 바뀔 때 말입니다.
그래서 우리는 이것을, "좀 더 얻을거야, 혹은 "적게 얻을 거야"라고 생각했습니다.
모든 것이 괜찮고 좋았습니다, 예외가 있다면
다른 방향에서의 변화가 실제로
우리가 생각하는 사항의 선호도에
영향을 미쳤습니다.
그리고 이 사실은 두번째로 이끕니다,
경제학자들이 손실 기피라고 하는 것이죠.
이 아이디어는 우리가 상황이 안 좋아질 때, 손실을 정말로 싫어한다는 것입니다.
우리는 돈을 잃었을 때 정말로 그 상황을 싫어합니다.
즉 우리는 때때로 이것을 회피하기 위해
실제로 우리의 선호하는 것들을 바꿉니다.
이 마지막 시나리오에서 보신 것은
위험의 수반입니다
왜냐하면 손실이 되지 않는 작은 주사를 원하기 때문입니다.
이 말은 우리가 위험 한 가운데 있을 때--
실례합니다, 우리가 위험 한 가운데에 있을 때,
우리를 좀 더 걱정 시킬 수 있는
위험에 처해진다는 것입니다.
이런한 것들은 인간의 나쁜 방법을 소진시킵니다.
그것들은 주식 투자자들이 왜 손실을 오랫동안 가지고 있는지의 이유입니다 --
왜냐하면 그들은 그것들을 상대적인 기간으로 평가를 하고있기 때문입니다.
그것들은 주택 시장에 있는 사람들이 왜 그들의 집 판매를 거절하는 이유입니다 --
그들은 낮은 가격에 팔고 싶지 않기 때문입니다.
우리가 흥미를 가진 질문은 원숭이들이
같은 관점을 보여 주는지 였습니다.
작은 원숭이 시장에 같은 시나리오는 만든다면,
그들이 사람처럼 같은 반응을 보일까요?
그래서 이것이 우리가 한 것입니다, 그들에게 선택을 주었습니다
안전한 사람과 -- 그들은 매일 같은 반응을 합니다 --
위험을 수반한 사람사이에서 말입니다
-- 그들은 반은 다른 행동을 합니다 --
그리고 그들에게 보너스 옵션을 주었습니다 --
첫 번째 시나리오에서 여러분이 했던 것처럼 말이죠 --
그래서 그들은 실제로 좀 더 많은 기회
혹은 손실을 경험하게 되었습니다 --
실제로 그들은 가진 것보다 좀 더 가질 것이라고 생각했었습니다
보시는 바와 같습니다.
우리는 원숭이들에게 두 명의 새로운 판매원을 소개시켜 주었습니다.
좌측, 우측에 있는 남자 둘 다 하나의 포도로 시작했습니다,
꽤 괜찮아 보입니다.
그들은 원숭이들에게 보너스를 지급합니다.
좌측에 있는 남성은 안전한 보너스입니다.
항상, 그는 하나를 추가해 그들에게 두 개를 줍니다.
우측에 있는 남자는 실제로 위험이 따른 보너스입니다.
때때로 그들은 보너스를 받지 못합니다 -- 그래서 보너스가 0입니다.
때때로 그들은 2개의 여분을 받습니다.
큰 보너스 때문에, 그들은 3개를 가집니다.
하지만 이것은 여러분께서 직면했던 선택과 같습니다.
그들은 실제로 안전하게 선택하고 매 시험에서
같은 반응을 보이는 남자를 따르며, 혹은 큰 보너스가 없는
위험 가능성이 아닌
위험을 얻으려
시도합니다.
여기있는 사람들은 안전한 것을 택합니다.
그들 역시 같은 선택을 한다고 판명됐습니다.
질적으로 그리고 양적으로
그들은 사람들처럼 같은 방법을 선택합니다,
같은 상황에 검증 되었을 때 말입니다.
여러분께서, 음, 아마도 원숭이들이 위험을 싫어한다고 말할지도 모릅니다.
어쩌면 우리는 어떻게 그들이 손해를 처리하는지 봐야 할지도 모릅니다.
그래서 두번 째 버전을 실행했습니다.
지금, 그들은 두 남자를 만납니다
둘 다 보너스를 지급하지 않습니다;
그 둘은 예상하는 것보다 조금 그들에게 지급합니다.
이렇게 그들은 큰 금액과 함께 시작하는 것처럼 보입니다.
3개의 포도송이입니다; 그들은 정말로 이 처사에 혼란스러워 했었습니다.
하지만 지금 그들은 이 두 남성이 예상하는 것 보다 조금 준다는 것을 배웁니다.
좌측에 있는 남성은 안전한 손실입니다.
매 순간, 그는 하나만을 빼갑니다 그리고
그들에게 두 개를 줍니다.
우측에 있는 남성은 위험이 따른 손실입니다.
때때로 그는 손실을 주지 않습니다, 그래서 그들이 매우 혼란스러워했었죠,
하지만 때때로 그는 실제로 큰 손실을 줍니다,
두 개를 뺏고 그들에게 하나를 건내줍니다.
원숭이들이 어떤 선택을 할까요?
다시, 같은 선택; 그들은 매 순간
항상 두 개의 포도를 얻기 위해 안전하게 선택 할 수 있습니다,
혹은 위험 부담이 있는 3 개와 1 개 사이에서 선택할 수 있습니다.
우리에게 눈에 띈 것은 우리가 이 선택을 그들에게 주었을 때,
그들은 사람들이 하는 비합리적인 선택을 한다는 것입니다.
그들은 실제로 좀 더 위험해집니다
그 위험은 어떻게 실험을 시작해야 하는지에 달렸있습니다.
이것은 무분별한 실험입니다. 왜냐하면 원숭이들이 상대적 기간으로
평가를 하고 실제로 얻는 것보다
다르게 손실을 처리할 수 있도록 권하기 때문입니다.
이 모든 상황이 무엇을 의미할까요?
음, 우리가 지금까지 보여준 것은, 무엇보다도,
실제로 원숭이들에게 재정 화폐를 줄 수 있고 이것과 함께
그들이 하는 경제적 활동을 한다는 것입니다.
그들은 우리가 하는 영리한 활동을 합니다,
그렇지 않는 것도 합니다,
훔치는 행동과 같은 것이죠.
하지만 그들은 또한 우리가 하는 비합리적인 선택을 합니다.
그들은 체계적으로 실수합니다. 우리가
처한 같은 방법에서 말입니다.
이것이 강연의 첫 번째 메세지입니다,
여러분께서 시작 부분을 보았다면, 전적으로 오, 집에 가서
꼬리 감는 원숭이 재정 조언가를 고용할거야라고 생각하셨을 수도 있습니다.
그들은 다른 어디에 있는 누구보다 더 귀엽습니다 --
그렇게 하지마세요; 그들은 아마도 여러분께서 이미
고용한 그 사람만큼 멍청할테니까요.
그래서, 알다시피, 아주 작은 -- 죄송합니다. 죄송합니다.
원숭이 투자자의 나쁜 습관.
하지만 물론, 알다시피, 여러분께서 웃는 이유는 인간과 같기 때문입니다.
왜냐하면 우리가 시작했었던 그 질문에 답했기 때문이죠.
우리는 이 실수가 어디서 오는지 알고 싶어합니다.
우리가 재정 제도, 우리의 기술력을
꼬집어 더 나은 삶을 살 수 있는
희망과 함께 시작했습니다.
하지만 우리가 배운 것은 이 기본적인 것들이 그것보다 우리에게 더 깊다는 것입니다.
사실상, 그들은 우리의 진화 역사의
산물이기 때문일지도 모릅니다.
알다시피, 아마도 그들은 비합리적인
일련에 앞선 인간은 아닙니다.
어쩌면 오래전부터 내려오는 어리석음일수도 있습니다.
만약 여러분께서 꼬리감기 원숭이의 결과를 믿는다면,
이 비합리적 정책들은
아마도 3천 5백만 년전의 사유물이라는 것을 뜻합니다.
전략에 관한 오랜 시간은
잠재적으로 변화를 주기위함입니다 - 정말로 오래되었죠.
이와 같은 오래된 다른 정책에 관해 무엇을 알 수있을까요?
음, 우리가 아는 한 가지는 그들이 정말로 힘들게 극복하는 경향이 있다는 것입니다.
알다시피, 치즈케이크와 같은 단것을 좋아하는
우리의 진화적 추측을 생각해보세요.
그것을 차단할 수는 없습니다.
여러분은 디저트 카트를 보며 "아니야 아니야, 나는 그게 정말 맛없어 보여."라고 말할 수 없습니다.
우리는 다르게 만들어졌습니다.
우리는 이것을 구하고자 하는 좋은 것으로 인지할 것입니다.
제 추측은 인간이 다른 경제적 결정을 할 때도
같은 사실이
맞을 것이라는 것입니다.
여러분의 증권 폭락을 적식호로 보았을 때,
집 값이 떨어지는 것을 지켜 보았을 때,
그것을 보실 수 있을 것입니다
오래된 진화적 기간에서 말이죠.
이말은
투자자들을 이끌어 안 좋게 행하게 하거나
처분 위기로 이끄는 기본 사항들이
극복하기 힘들다는 것입니다.
그것은 나쁜 소식입니다. 질문은: 좋은 소식이 있을까요?
저는 좋은 소식을 전하기 위해 여기에 있습니다.
음, 제가 생각하는 좋은 소식은
강연 처음 부분에 시작했던 것입니다,
인간이 오직 영리하다는 것은 아닙니다;
우리는 이 생물학적 왕국에
남아 있는 동물에서 정말로 영리합니다.
우리는 생물학적 한계 극복에 매우 능숙합니다 --
알다시피, 저는 비행기로 여기에 왔습니다.
제 날개를 펼칠 필요가 없습니다.
콘택트 렌즈를 끼고 있어서 여러분 모두를 볼 수 있습니다.
저의 근시안적 시각에 의존할 필요가 없습니다.
우리는 실제로 이 모든 상황을 가집니다
생물학적 한계를 극복하는 것이지요
외적으로 꽤 쉽게 기술과 다른 의미를 통해서 말입니다.
하지만 우리가 이런 한계를 가지고 있다는 것을 인식해야만 합니다.
여기 인간에 대한 비난이 있습니다.
카뮈는 말했었죠, "사람은 오직 자신의 존재에 진실되기를
거절하는 종입니다."
하지만 모순적이게도
우리의 한계를 인식해야 우리는
실제로 한계들을 극복할 수 있습니다.
희망은 여러분께서 한계를 생각하고,
극복하지 못하는 것이 아니라
그것들을 인식하고 받아들여
실제로 이해하기 위해 디자인 세계를 이용하게 될 것입니다.
그것은 아마도 인간이 간진 고유의 잠재력과
모두가 바라는 존귀한 종이 될 수 있는
유일한 방법일 것입니다.
감사합니다.
(박수)