1
00:00:00,452 --> 00:00:03,884
Dan Cohen a nevem, egyetemi oktató vagyok, ahogy azt az imént említették.

2
00:00:03,884 --> 00:00:07,644
Ez pedig azt jelenti, hogy szoktam vitatkozni.

3
00:00:07,644 --> 00:00:10,244
A vita fontos része az életemnek, szeretek vitatkozni.

4
00:00:10,244 --> 00:00:13,961
És nem egyszerűen egyetemi oktató vagyok, hanem filozófus is,

5
00:00:13,961 --> 00:00:16,951
így azzal legyezgetem a hiúságom, hogy valójában elég jól vitatkozom.

6
00:00:16,951 --> 00:00:20,125
De foglalkoztat a vita önmagában is,

7
00:00:20,125 --> 00:00:23,666
és ahogy gondolkozom róla, találkozom néhány rejtélyes dologgal.

8
00:00:23,666 --> 00:00:25,502
Egyike a rejtélyeknek,

9
00:00:25,502 --> 00:00:27,652
hogy visszagondolva hosszú évek vitáira

10
00:00:27,652 --> 00:00:31,207
-- és ezek az évek évtizedek már --, egyre jobb vagyok a vitában,

11
00:00:31,207 --> 00:00:34,777
de minél többet és jobban vitázom,

12
00:00:34,777 --> 00:00:38,087
annál többször veszítek. És ezen érdemes eltöprengeni.

13
00:00:38,087 --> 00:00:41,258
A másik dolog, ami fejtörést okoz, hogy ezt én nem is bánom.

14
00:00:41,258 --> 00:00:43,373
Miért van az, hogy nem zavar, hogy vesztek,

15
00:00:43,373 --> 00:00:44,804
és miért gondolom, hogy a jól vitázók

16
00:00:44,804 --> 00:00:46,936
tényleg könnyebb szívvel veszítenek?

17
00:00:46,936 --> 00:00:48,857
Vannak itt más rejtélyek is.

18
00:00:48,857 --> 00:00:52,442
Az egyik, hogy miért vitatkozunk egyáltalán? Kinek származik előnye a vitákból?

19
00:00:52,442 --> 00:00:54,442
Nevezzük azokat a vitákat, amikről most beszélek,

20
00:00:54,442 --> 00:00:57,200
akadémikus, vagy megismerő vitáknak,

21
00:00:57,200 --> 00:00:59,106
ahol valaminek a megismerése a tét.

22
00:00:59,106 --> 00:01:02,298
Igaz vajon ez az állítás? Jó ez az elmélet?

23
00:01:02,298 --> 00:01:06,181
Elfogadható az adatoknak vagy a szövegnek ez az értelmezése?

24
00:01:06,181 --> 00:01:08,705
És így tovább. Az olyan viták, mint hogy ki mosogat

25
00:01:08,705 --> 00:01:12,168
vagy ki viszi ki a szemetet, kívül esnek az érdeklődésemen.

26
00:01:12,168 --> 00:01:14,504
Igen, nekünk is vannak ilyen vitáink.

27
00:01:14,504 --> 00:01:16,992
Azokat rendszeresen megnyerem, mert ismerem a trükköket.

28
00:01:16,992 --> 00:01:18,183
De azok a viták nem fontosak.

29
00:01:18,183 --> 00:01:20,351
Itt most az akadémikus vitákkal foglalkozom,

30
00:01:20,351 --> 00:01:22,521
és a következő dolgokon töröm a fejem:

31
00:01:22,521 --> 00:01:27,786
Az első, hogy mit nyer azzal a jó vitázó, amikor megnyer egy vitát?

32
00:01:27,786 --> 00:01:30,120
Mit nyerek én azzal, ha meggyözlek arról,

33
00:01:30,120 --> 00:01:33,495
hogy etikai kérdésekről nem a leghelyesebb 
haszonelvű alapon gondolkodni?

34
00:01:33,495 --> 00:01:35,725
Szóval, mit nyerünk azzal, ha megnyerünk egy vitát?

35
00:01:35,725 --> 00:01:38,826
De még előtte, mit számít az nekem, hogy vajon

36
00:01:38,826 --> 00:01:42,067
szerinted működik-e Kant elmélete,

37
00:01:42,067 --> 00:01:44,902
vagy Mill etikája az, amit követni kéne?

38
00:01:44,902 --> 00:01:47,601
Miért fáj az nekem, ha azt gondolod,

39
00:01:47,601 --> 00:01:50,198
hogy a funkcionalizmus életképes elmefilozófia?

40
00:01:50,198 --> 00:01:52,430
Szóval, miért vitatkozunk egyáltalán?

41
00:01:52,430 --> 00:01:54,251
Miért próbálunk meggyőzni másokat,

42
00:01:54,251 --> 00:01:56,119
hogy higgyenek el olyan dolgokat, amiket nem akarnak?

43
00:01:56,119 --> 00:01:58,709
És szép dolog ez? Helyes dolog

44
00:01:58,709 --> 00:02:00,437
úgy kezelni a másikat, hogy megpróbáljuk rávenni arra

45
00:02:00,437 --> 00:02:03,531
hogy olyat gondoljon, amit nem akar?

46
00:02:03,531 --> 00:02:06,524
A válaszom a vita három modelljére

47
00:02:06,524 --> 00:02:08,214
fog hivatkozni.

48
00:02:08,214 --> 00:02:10,174
Az első modell -- nevezzük ezt dialektikusnak --

49
00:02:10,174 --> 00:02:12,772
amikor a vitát harcnak tekintjük. Tudjuk, hogy az milyen,

50
00:02:12,772 --> 00:02:14,657
vannak ott visítások és üvöltések,

51
00:02:14,657 --> 00:02:15,900
van győzelem és vereség.

52
00:02:15,900 --> 00:02:18,351
Ez a modell nem igazán segíti elő a vitát,

53
00:02:18,351 --> 00:02:21,109
de eléggé megszokott és meggyökeresedett.

54
00:02:21,109 --> 00:02:24,709
De van egy másik modell is a vitára: érvek, bizonyításként.

55
00:02:24,709 --> 00:02:26,927
Gondoljunk csak a matematikusok érveléseire.

56
00:02:26,927 --> 00:02:29,661
Így okoskodom. Müködik? Helyes?

57
00:02:29,661 --> 00:02:33,866
Teljesülnek a premisszák? Helyes a levezetés?

58
00:02:33,866 --> 00:02:36,602
Következik a konklúzió a premisszákból?

59
00:02:36,602 --> 00:02:39,306
Nincs szembenállás, nincs ellenségeskedés,

60
00:02:39,306 --> 00:02:44,923
nincs okvetlen vita annak ellenséges értelmében.

61
00:02:44,923 --> 00:02:46,855
De van egy harmadik modell is, amiről ne feledkezzünk el,

62
00:02:46,855 --> 00:02:48,341
és amiről azt gondolom, hogy nagyon hasznos lesz,

63
00:02:48,341 --> 00:02:51,874
és ez a vita, mint előadás,

64
00:02:51,874 --> 00:02:53,918
vita a hallgatóság előtt.

65
00:02:53,918 --> 00:02:56,950
Gondoljunk csak egy politikusra, aki megpróbál bemutatni egy álláspontot,

66
00:02:56,950 --> 00:02:59,310
megpróbálja meggyőzni a hallgatóságot valamiről.

67
00:02:59,310 --> 00:03:02,461
De van ebben a modellben még valami, amit tényleg fontosnak gondolok,

68
00:03:02,461 --> 00:03:06,423
nevezetesen, hogy amikor hallgatóság előtt vitázunk,

69
00:03:06,423 --> 00:03:10,663
néha a hallgatóság valamiképp részese a vitának,

70
00:03:10,663 --> 00:03:15,165
azaz, viták a bírósági meghallgatások is,

71
00:03:15,165 --> 00:03:17,990
ahol a testület meghozza az ítéletet és dönt az ügyben.

72
00:03:17,990 --> 00:03:19,810
Nevezzük ezt retorikai modellnek,

73
00:03:19,810 --> 00:03:23,753
ahol az érvelést a jelenlévő hallgatósághoz kell szabni.

74
00:03:23,753 --> 00:03:26,250
Tudják, franciául beszélő hallgatóság előtt még

75
00:03:26,250 --> 00:03:29,680
egy józan, logikus, jól felépített vita sem működik,

76
00:03:29,680 --> 00:03:31,583
ha angolul adják elő.

77
00:03:31,583 --> 00:03:34,106
Tehát vannak ezek a modellek -- vita, mint harc,

78
00:03:34,106 --> 00:03:37,900
vita, mint bizonyítás és vita, mint előadás.

79
00:03:37,900 --> 00:03:42,200
Ebből a háromból a vita, mint harc az uralkodó.

80
00:03:42,200 --> 00:03:45,061
Ez a meghatározó abban, ahogyan a vitáról beszélünk.

81
00:03:45,061 --> 00:03:47,259
Meghatározza, hogy mit gondolunk a vitáról,

82
00:03:47,259 --> 00:03:50,121
és így megszabja, hogy hogyan vitázunk,

83
00:03:50,121 --> 00:03:51,899
miként viselkedünk vita közben.

84
00:03:51,899 --> 00:03:53,380
Ha a vitákról beszélünk,

85
00:03:53,380 --> 00:03:55,452
hát, nagyon harcias nyelvezetet használunk.

86
00:03:55,452 --> 00:03:58,919
Erős érveket akarunk, érveket, amelyek ütősek,

87
00:03:58,919 --> 00:04:00,817
érveket, amelyek célratörők.

88
00:04:00,817 --> 00:04:03,752
Azt szeretnénk, hogy védelmünk készen álljon és stratégiánk rendben legyen.

89
00:04:03,752 --> 00:04:06,150
Gyilkos érveket akarunk.

90
00:04:06,150 --> 00:04:09,116
Ilyen vitákat szeretnénk.

91
00:04:09,116 --> 00:04:11,164
Ez az uralkodó felfogás a vitákról.

92
00:04:11,164 --> 00:04:13,147
Amikor én vitákról beszélek, valószínűleg erre gondolnak,

93
00:04:13,147 --> 00:04:16,484
a szemben álló modellre.

94
00:04:16,484 --> 00:04:20,021
De a vitákra vonatkozó harc-metafora,

95
00:04:20,021 --> 00:04:21,790
a harc paradigmája vagy modelje,

96
00:04:21,790 --> 00:04:24,948
úgy gondolom, torzító hatással van arra, ahogyan vitatkozunk.

97
00:04:24,948 --> 00:04:28,295
Először is, a taktikát előtérbe helyezi a lényeggel szemben.

98
00:04:28,295 --> 00:04:30,776
Beiratkozhatunk az érvelés című logikai kurzusra.

99
00:04:30,776 --> 00:04:33,280
Itt megtanítanak mindent a vitatkozás fortélyairól

100
00:04:33,280 --> 00:04:35,269
és a hibás lépésekről.

101
00:04:35,269 --> 00:04:39,146
Ez csak erősíti a "mi, ellenetek" szemléletet.

102
00:04:39,146 --> 00:04:42,391
Ellenségessé tesz. Megosztó hatású.

103
00:04:42,391 --> 00:04:45,624
És az egyetlen lehetséges kimenetel

104
00:04:45,624 --> 00:04:51,370
a győzelem, a dicsőséges győzelem, vagy a nyomorúságos, kínos vereség.

105
00:04:51,370 --> 00:04:54,053
Úgy gondolom, hogy ezek torzító hatások, és ami a legrosszabb,

106
00:04:54,053 --> 00:04:56,808
láthatóan akadályozza az olyasmit, mint megegyezés,

107
00:04:56,808 --> 00:04:59,339
mérlegelés, kompromisszum

108
00:04:59,339 --> 00:05:02,320
vagy együttműködés.

109
00:05:02,320 --> 00:05:04,316
Vegyük ez utóbbit. Előfordult már Önökkel, hogy úgy kapcsolódtak be egy vitába, hogy

110
00:05:04,316 --> 00:05:07,540
"Nézzük csak, mi van, ha összerakjuk, amink van, ahelyett,

111
00:05:07,540 --> 00:05:10,615
hogy csatáznánk, mire jutunk ketten együtt?"

112
00:05:10,615 --> 00:05:12,911
És azt hiszem, hogy a "vita, mint harc" metafora

113
00:05:12,911 --> 00:05:17,253
gátolja a vita másmilyen lezárását.

114
00:05:17,253 --> 00:05:20,080
És végül, valóban az a legrosszabb,

115
00:05:20,080 --> 00:05:21,937
hogy az ilyen vitákkal nem jutunk semmire.

116
00:05:21,937 --> 00:05:24,513
Zsákutcának bizonyulnak. Csak körben járunk, vagy forgalmi dugók,

117
00:05:24,513 --> 00:05:28,314
forgalmi káosz alakul ki a beszélgetésben.

118
00:05:28,314 --> 00:05:30,156
Nem jutunk sehová.

119
00:05:30,156 --> 00:05:32,469
És még egy dolog, ami oktatóként,

120
00:05:32,469 --> 00:05:34,580
igazán zavar:

121
00:05:34,580 --> 00:05:38,299
Ha a vita harc, az közvetve azt jelenti,

122
00:05:38,299 --> 00:05:41,916
hogy tanulni nem más, mint veszíteni.

123
00:05:41,916 --> 00:05:43,836
Hadd magyarázzam el, hogyan is értem.

124
00:05:43,836 --> 00:05:46,452
Tegyük fel, hogy te és én vitatkozunk.

125
00:05:46,452 --> 00:05:50,476
Te elhiszed a P állítást, és én nem.

126
00:05:50,476 --> 00:05:52,323
Megkérdem, "Miért gondolod, hogy P?"

127
00:05:52,323 --> 00:05:53,992
Te erre elmondod az indokod.

128
00:05:53,992 --> 00:05:56,023
Nem értek egyet, és azt mondom: "Na, de... hogy is van?"

129
00:05:56,023 --> 00:05:57,885
Te erre válaszolsz az ellenvetésemre.

130
00:05:57,885 --> 00:06:00,110
És erre azt kérdezem: "Ezt hogyan érted?"

131
00:06:00,110 --> 00:06:03,708
Hogyan alkalmazható ez erre?:" Erre te megválaszolod a kérdésem.

132
00:06:03,708 --> 00:06:05,136
Nos, tegyük fel, hogy a nap végén --

133
00:06:05,136 --> 00:06:07,099
én ellentmondok, kérdezek,

134
00:06:07,099 --> 00:06:10,138
összeszedek mindenféle ellenérvet,

135
00:06:10,138 --> 00:06:13,900
és te mindenre kielégítő választ adsz.

136
00:06:13,900 --> 00:06:16,490
Így a nap végén azt mondom,

137
00:06:16,490 --> 00:06:20,340
"Tudod mit? Azt hiszem, igazad van. P."

138
00:06:20,340 --> 00:06:23,997
Tehát most már hiszek valamiben, amiben eddig nem. És ez nem akármilyen meggyőződés,

139
00:06:23,997 --> 00:06:28,571
hanem egy jól megfogalmazott, egy megvizsgált,

140
00:06:28,571 --> 00:06:31,553
harcban próbált meggyőződés.

141
00:06:31,553 --> 00:06:35,554
Nagy kognitív eredmény. Ki nyerte meg ezt a vitát?

142
00:06:35,554 --> 00:06:38,515
Hát igen, a harc-metafora arra kényszerít minket,

143
00:06:38,515 --> 00:06:41,964
hogy azt mondjuk, te nyertél, annak dacára, hogy egyedül én tettem szert valamilyen kognitív nyereségre.

144
00:06:41,964 --> 00:06:45,837
Mit nyertél te kognitív módon azzal, hogy meggyőztél engem?

145
00:06:45,837 --> 00:06:48,642
Bizonyára némi örömmel töltött el, lehet, hogy hízelgett az énednek,

146
00:06:48,642 --> 00:06:51,751
lehet, hogy szereztél vele valamilyen szakmai elismerést a területen.

147
00:06:51,751 --> 00:06:53,339
Ez a fickó jó vitapartner.

148
00:06:53,339 --> 00:06:57,593
De tisztán a megismerés szempontjából ki a nyertes?

149
00:06:57,593 --> 00:06:59,572
A harc-metafora ránk erőlteti azt a gondolkodást,

150
00:06:59,572 --> 00:07:02,512
hogy te vagy a győztes, én pedig vesztettem,

151
00:07:02,512 --> 00:07:04,794
annak dacára, hogy én nyertem vele.

152
00:07:04,794 --> 00:07:06,995
És ezzel a szemlélettel valami baj van.

153
00:07:06,995 --> 00:07:09,811
Ezen a szemléleten valóban változtatni akarok, ha lehetséges.

154
00:07:09,811 --> 00:07:14,625
Hogyan tudjuk megtalálni annak a módját, hogy a viták

155
00:07:14,625 --> 00:07:17,384
valami pozitívumot nyújtsanak?

156
00:07:17,384 --> 00:07:21,122
Új kimeneti stratégiákra van szükségünk a vitákhoz.

157
00:07:21,122 --> 00:07:24,328
De addig nem lesznek új kimeneti stratégiáink,

158
00:07:24,328 --> 00:07:27,464
amíg a régi módon közelítünk a vitákhoz.

159
00:07:27,464 --> 00:07:30,898
Újfajta vitákra kell gondoljunk.

160
00:07:30,898 --> 00:07:33,956
Hogy ezt tegyük...

161
00:07:33,956 --> 00:07:36,139
-- hát, igazából nem is tudom, hogyan csináljuk.

162
00:07:36,139 --> 00:07:37,555
Ez a rossz hír.

163
00:07:37,555 --> 00:07:40,635
A "vita, mint harc" metafora egy szörny.

164
00:07:40,635 --> 00:07:42,987
Egyszerűen befészkeli magát az agyunkba

165
00:07:42,987 --> 00:07:44,986
és nincs az a varázsgolyó, ami megölné.

166
00:07:44,986 --> 00:07:47,552
Nincs az a varázspálca, ami eltűntetné onnan.

167
00:07:47,552 --> 00:07:49,205
Nincs rá megoldásom.

168
00:07:49,205 --> 00:07:50,315
De van néhány javaslatom,

169
00:07:50,315 --> 00:07:53,469
és íme a javaslat:

170
00:07:53,469 --> 00:07:55,598
Az újfajta vitákhoz

171
00:07:55,598 --> 00:07:59,678
másmilyen vitázó felekre kell felkészüljünk.

172
00:07:59,678 --> 00:08:02,492
Próbáljuk hát meg ezt.

173
00:08:02,492 --> 00:08:07,102
Gondoljuk át az összes olyan szerepet, ami egy vitában előfordul.

174
00:08:07,102 --> 00:08:10,103
Egy szembenálló vagy dialektikus vitában

175
00:08:10,103 --> 00:08:12,433
van, aki mellette van, és van, aki ellene.

176
00:08:12,433 --> 00:08:14,440
A retorikai vitákban van hallgatóság.

177
00:08:14,440 --> 00:08:18,356
A bizonyító vitákban van az érvelő.

178
00:08:18,356 --> 00:08:22,033
Mindezek különböző szerepek. El tudnak képzelni olyan vitát,

179
00:08:22,033 --> 00:08:25,772
amelyben Önök a vitázó felek, de egyúttal a hallgatóság szerepét is betöltik,

180
00:08:25,772 --> 00:08:27,920
és önmagukat figyelik vita közben?

181
00:08:27,920 --> 00:08:30,880
El tudják képzelni önmagukat, amint saját vitájukat figyelik,

182
00:08:30,880 --> 00:08:34,249
és ha el is vesztik a vitát, a végén azt mondják:

183
00:08:34,249 --> 00:08:38,825
"Ez igen, ez jó vita volt." ?

184
00:08:38,825 --> 00:08:41,935
Meg tudják ezt tenni? Azt hiszem, igen.

185
00:08:41,935 --> 00:08:43,933
És azt hiszem, ha el tudnak képzelni egy ilyen vitát,

186
00:08:43,933 --> 00:08:45,576
ahol a vesztes azt mondja a győztesnek,

187
00:08:45,576 --> 00:08:47,497
és a hallgatóság és a zsűri azt tudja mondani:

188
00:08:47,497 --> 00:08:49,480
"Igen, ez jó vita volt.",

189
00:08:49,480 --> 00:08:51,283
akkor egy jó vitát képzeltek el.

190
00:08:51,283 --> 00:08:53,102
Sőt, mi több, azt hiszem, elképzeltek

191
00:08:53,102 --> 00:08:56,472
egy jó vitázót, egy olyat,

192
00:08:56,472 --> 00:08:59,561
hogy érdemes lenne megpróbálni olyanná válni.

193
00:08:59,561 --> 00:09:02,243
Nos, sok vitát vesztettem már.

194
00:09:02,243 --> 00:09:04,818
Gyakorlat kell ahhoz, hogy valaki jó vitázó legyen

195
00:09:04,818 --> 00:09:06,755
abban az értelemben, hogy hasznára váljék a vereség,

196
00:09:06,755 --> 00:09:09,431
de szerencsére volt sok munkatársam,

197
00:09:09,431 --> 00:09:12,650
aki hajlandó volt beszállni és akiktől megszereztem ezt a gyakorlatot.

198
00:09:12,650 --> 00:09:13,843
Köszönöm.

199
00:09:13,843 --> 00:09:17,952
(Taps)