WEBVTT

00:00:00.452 --> 00:00:03.884
Казвам се Дан Коен и съм учен, както каза той.

00:00:03.884 --> 00:00:07.644
А това означава, че споря.

00:00:07.644 --> 00:00:10.244
Това е важна част от живота ми и аз обичам да споря.

00:00:10.244 --> 00:00:13.961
Не съм просто учен, аз съм философ,

00:00:13.961 --> 00:00:16.951
затова ми харесва да мисля, че всъщност съм доста добър в споренето.

00:00:16.951 --> 00:00:20.125
Но също обичам и доста да мисля за споровете.

NOTE Paragraph

00:00:20.125 --> 00:00:23.666
И мислейки за споровете, се натъкнах на някои загадки,

00:00:23.666 --> 00:00:25.502
една от тях е, че

00:00:25.502 --> 00:00:27.652
докато мислех за споренето през годините,

00:00:27.652 --> 00:00:31.207
а вече минаха десетилетия, станах по-добър,

00:00:31.207 --> 00:00:34.777
но колкото повече споря и колкото по-добър ставам,

00:00:34.777 --> 00:00:38.087
толкова повече губя. А това е мистерия.

00:00:38.087 --> 00:00:41.258
И другата загадка е, че всъщност нямам проблем с това.

00:00:41.258 --> 00:00:43.373
Защо нямам против да губя

00:00:43.373 --> 00:00:44.804
и защо си мисля, че добрите опоненти

00:00:44.804 --> 00:00:46.936
всъщност са по-добри в губенето?

NOTE Paragraph

00:00:46.936 --> 00:00:48.857
Е, има и някои други загадки.

00:00:48.857 --> 00:00:52.442
Например, защо спорим? Кой печели от споровете?

00:00:52.442 --> 00:00:54.442
И когато мисля за спорове сега, говоря за

00:00:54.442 --> 00:00:57.200
така да се каже, академичните или когнитивните такива,

00:00:57.200 --> 00:00:59.106
в които някакво познание е изложено на риск.

00:00:59.106 --> 00:01:02.298
Вярно ли е това предположение? Тази теория добра ли е?

00:01:02.298 --> 00:01:06.181
Реална ли е тази интерпретация на данните или текста?

00:01:06.181 --> 00:01:08.705
И така нататък. Не се интересувам от спорове за това

00:01:08.705 --> 00:01:12.168
чий ред е да измие чиниите или кой да изхвърли боклука.

00:01:12.168 --> 00:01:14.504
Да, имаме и такива спорове.

00:01:14.504 --> 00:01:16.992
Обикновено ги печеля, защото знам трикове.

00:01:16.992 --> 00:01:18.183
Но не тези спорове са важните.

00:01:18.183 --> 00:01:20.351
Днес ме интересуват академичните дискусии

00:01:20.351 --> 00:01:22.521
и ето какво ме озадачава.

NOTE Paragraph

00:01:22.521 --> 00:01:27.786
Първо, какво печелят изкусните в спора, когато го спечелят?

00:01:27.786 --> 00:01:30.120
Какво печеля аз, ако ви убедя, че утилитаризмът

00:01:30.120 --> 00:01:33.495
не е подходящата рамка за разглеждане на етични теории?

00:01:33.495 --> 00:01:35.725
Какво печелим, когато спечелим един спор?

00:01:35.725 --> 00:01:38.826
Даже преди това, какво значение има за мен

00:01:38.826 --> 00:01:42.067
дали вие мислите, че теорията на Кант работи

00:01:42.067 --> 00:01:44.902
или че етиката на Мил си струва да бъде следвана?

00:01:44.902 --> 00:01:47.601
Няма значение за мен дали мислите,

00:01:47.601 --> 00:01:50.198
че функционализмът е приложима теория.

00:01:50.198 --> 00:01:52.430
Тогава защо въобще се опитваме да спорим?

00:01:52.430 --> 00:01:54.251
Защо опитваме да накараме други хора

00:01:54.251 --> 00:01:56.119
да повярват в неща, които не искат да вярват?

00:01:56.119 --> 00:01:58.709
И това изобщо хубаво ли е? Хубаво ли е да се отнасяме

00:01:58.709 --> 00:02:00.437
така с други човешки същества, да ги караме

00:02:00.437 --> 00:02:03.531
да мислят нещо, което не искат да мислят?

NOTE Paragraph

00:02:03.531 --> 00:02:06.524
Е, отговорът ми ще опише

00:02:06.524 --> 00:02:08.214
три модела на дискусия.

00:02:08.214 --> 00:02:10.174
При първия модел, нека го наречем диалектически,

00:02:10.174 --> 00:02:12.772
ние приемаме споровете като война - знаете какво означава това.

00:02:12.772 --> 00:02:14.657
Има много писъци и крясъци,

00:02:14.657 --> 00:02:15.900
победа и загуба

00:02:15.900 --> 00:02:18.351
и това наистина не е много полезен модел,

00:02:18.351 --> 00:02:21.109
но e чест и здраво установен модел на спорене.

NOTE Paragraph

00:02:21.109 --> 00:02:24.709
Но има и втори модел - дискусиите като доказателства.

00:02:24.709 --> 00:02:26.927
Представете си едно математическо доказателство.

00:02:26.927 --> 00:02:29.661
Ето го доказателството ми. Работи ли? Става ли за нещо?

00:02:29.661 --> 00:02:33.866
Всички предварителни допускания основателни ли са? Заключенията обосновани ли са?

00:02:33.866 --> 00:02:36.602
Решението следва ли от предварителните допускания?

00:02:36.602 --> 00:02:39.306
Няма опозиция, няма противопоставяне,

00:02:39.306 --> 00:02:44.923
няма непременно спор в конфликтния смисъл.

NOTE Paragraph

00:02:44.923 --> 00:02:46.855
А има и трети модел, който да запомним

00:02:46.855 --> 00:02:48.341
и който, мисля, ще бъде много полезен

00:02:48.341 --> 00:02:51.874
и той е споровете като представления,

00:02:51.874 --> 00:02:53.918
споровете като поведение пред публика.

00:02:53.918 --> 00:02:56.950
Можем да си представим как един политик се опитва да представи една позиция,

00:02:56.950 --> 00:02:59.310
опитва се да убеди публиката в нещо.

00:02:59.310 --> 00:03:02.461
Има и другa особеност в този модел, която наистина мисля за важна,

00:03:02.461 --> 00:03:06.423
а именно това, че когато спорим пред публика,

00:03:06.423 --> 00:03:10.663
понякога публиката има по-активна роля в спора,

00:03:10.663 --> 00:03:15.165
т.е. публика може да участва и като жури,

00:03:15.165 --> 00:03:17.990
което преценява и решава случая.

00:03:17.990 --> 00:03:19.810
Да наречем този модел риторичен -

00:03:19.810 --> 00:03:23.753
при него трябва да нагодите вашата дискусия към публиката, която имате.

00:03:23.753 --> 00:03:26.250
Разбирате, че представянето на сериозна, добре обоснована,

00:03:26.250 --> 00:03:29.680
стегната аргументация на английски пред френско-говоряща публика

00:03:29.680 --> 00:03:31.583
просто няма да проработи.

00:03:31.583 --> 00:03:34.106
И така, имаме тези модели - спорът като война,

00:03:34.106 --> 00:03:37.900
спорът като доказателство и спорът като представление.

NOTE Paragraph

00:03:37.900 --> 00:03:42.200
От тях трите, спорът като война е доминиращият модел.

00:03:42.200 --> 00:03:45.061
Той владее начина, по който говорим за споровете,

00:03:45.061 --> 00:03:47.259
преобладава в мислите ни за споровете

00:03:47.259 --> 00:03:50.121
и затова, той формира начина ни на спорене,

00:03:50.121 --> 00:03:51.899
нашето конкретно поведение, докато спорим.

NOTE Paragraph

00:03:51.899 --> 00:03:53.380
Сега, когато говорим за спорене,

00:03:53.380 --> 00:03:55.452
да, ние говорим с много войнствен език.

00:03:55.452 --> 00:03:58.919
Искаме силни аргументи, много ефектни,

00:03:58.919 --> 00:04:00.817
аргументи, които удрят право в целта.

00:04:00.817 --> 00:04:03.752
Искаме защитата ни да е на ниво и стратегията ни да е подредена.

00:04:03.752 --> 00:04:06.150
Искаме убийствени аргументи.

00:04:06.150 --> 00:04:09.116
Ето какъв спор искаме.

00:04:09.116 --> 00:04:11.164
Този е доминиращият начин на мислене за споровете.

00:04:11.164 --> 00:04:13.147
Когато говоря за спор, вероятно става въпрос за

00:04:13.147 --> 00:04:16.484
това, което и вие помислихте - конфликтния модел.

00:04:16.484 --> 00:04:20.021
Но военната метафора, военната парадигма

00:04:20.021 --> 00:04:21.790
или модел на отношение към спора,

00:04:21.790 --> 00:04:24.948
има, мисля, изкривяващ ефект върху споренето.

NOTE Paragraph

00:04:24.948 --> 00:04:28.295
Първо, тя издига тактиката над съдържанието.

00:04:28.295 --> 00:04:30.776
Можете да се запишете на курс по логика, аргументация.

00:04:30.776 --> 00:04:33.280
Ще научите всичко за хитрините, които хората използват,

00:04:33.280 --> 00:04:35.269
за да печелят спорове, нечестните стъпки.

00:04:35.269 --> 00:04:39.146
Военният модел набляга на аспекта ние-срещу-тях.

00:04:39.146 --> 00:04:42.391
Той прави спора конфликтен. Той поляризира.

00:04:42.391 --> 00:04:45.624
И единствените очаквани резултати

00:04:45.624 --> 00:04:51.370
са триумф, славен триумф или унизително, срамно поражение.

00:04:51.370 --> 00:04:54.053
Мисля, че това са изкривяващи влияния и най-лошото -

00:04:54.053 --> 00:04:56.808
той пречи на неща като договарянето

00:04:56.808 --> 00:04:59.339
или обсъждането, или споразумяването,

00:04:59.339 --> 00:05:02.320
или сътрудничеството.

00:05:02.320 --> 00:05:04.316
Помислете за това. Влизали ли сте някога в спор,

00:05:04.316 --> 00:05:07.540
мислейки: "Я да видим можем ли да поразсъждаваме заедно

00:05:07.540 --> 00:05:10.615
вместо да се борим. Какъв отговор можем да намерим заедно?"

00:05:10.615 --> 00:05:12.911
Аз мисля, че метафората спор като война

00:05:12.911 --> 00:05:17.253
потиска останалите видове решения в една дискусия.

00:05:17.253 --> 00:05:20.080
И накрая, и това наистина е най-лошото,

00:05:20.080 --> 00:05:21.937
споровете не ни водят до никъде.

00:05:21.937 --> 00:05:24.513
Те са задънени улици. Те са въртележки,

00:05:24.513 --> 00:05:28.314
улични задръствания или разговор без изход.

00:05:28.314 --> 00:05:30.156
Ние не стигаме до никъде.

NOTE Paragraph

00:05:30.156 --> 00:05:32.469
О, и още едно нещо, което като преподавател

00:05:32.469 --> 00:05:34.580
истински ме тревожи:

00:05:34.580 --> 00:05:38.299
Ако спорът е война, то има подразбиращо се изравняване

00:05:38.299 --> 00:05:41.916
на научаването с губенето.

00:05:41.916 --> 00:05:43.836
Нека да обясня какво имам предвид.

00:05:43.836 --> 00:05:46.452
Да предположим, че вие и аз имаме спор.

00:05:46.452 --> 00:05:50.476
Вие вярвате в твърдение P, а аз не.

00:05:50.476 --> 00:05:52.323
И аз казвам: "Е, защо вярвате в P?"

00:05:52.323 --> 00:05:53.992
И вие ми давате вашите доводи.

00:05:53.992 --> 00:05:56.023
Аз възразявам и казвам: "Добре, а какво ще кажете за...?"

00:05:56.023 --> 00:05:57.885
И вие отговаряте на моите възражения.

00:05:57.885 --> 00:06:00.110
Аз имам въпрос: "Какво имате предвид?

00:06:00.110 --> 00:06:03.708
Това как се прилага тук?" И вие отговаряте на въпроса ми.

00:06:03.708 --> 00:06:05.136
Сега да предположим, че в края на краищата

00:06:05.136 --> 00:06:07.099
аз съм възразявал, поставял съм под въпрос,

00:06:07.099 --> 00:06:10.138
повдигал съм всякакви контра съображения,

00:06:10.138 --> 00:06:13.900
и всеки път вие сте ми отговаряли задоволително.

00:06:13.900 --> 00:06:16.490
И така, в края на краищата аз казвам:

00:06:16.490 --> 00:06:20.340
"Знаете ли какво? Май сте прави. P."

00:06:20.340 --> 00:06:23.997
И ето че имам ново убеждение. И то не е просто някакво си убеждение,

00:06:23.997 --> 00:06:28.571
а добре формулирано, изпитано такова,

00:06:28.571 --> 00:06:31.553
то е убеждение, проверено в битка.

NOTE Paragraph

00:06:31.553 --> 00:06:35.554
Голяма познавателна придобивка. Така. Кой спечели този спор?

00:06:35.554 --> 00:06:38.515
Военната метафора ни принуждава да кажем,

00:06:38.515 --> 00:06:41.964
че вие сте го спечелили, въпреки че аз съм единственият, който е спечелил ново познание.

00:06:41.964 --> 00:06:45.837
Какво спечелихте вие като знание от това, че ме убедихте?

00:06:45.837 --> 00:06:48.642
Разбира се, извлякохте някакво удоволствие от това, може би егото ви бе погалено,

00:06:48.642 --> 00:06:51.751
може би получавате някакъв професионален статус в областта.

00:06:51.751 --> 00:06:53.339
Този човек е добър опонент.

00:06:53.339 --> 00:06:57.593
Но познавателно, от чисто познавателна гледна точка - кой е победителят?

00:06:57.593 --> 00:06:59.572
Военната метафора ни убеждава,

00:06:59.572 --> 00:07:02.512
че вие сте победителят, а аз съм загубил,

00:07:02.512 --> 00:07:04.794
въпреки че аз спечелих.

00:07:04.794 --> 00:07:06.995
Има нещо нередно в тази представа.

00:07:06.995 --> 00:07:09.811
И това е представата, която наистина искам да променим, ако можем.

NOTE Paragraph

00:07:09.811 --> 00:07:14.625
Така че, как да намерим начини споровете

00:07:14.625 --> 00:07:17.384
да носят нещо положително?

00:07:17.384 --> 00:07:21.122
Това, от което имаме нужда, са нови стратегии за излизане от дискусия.

00:07:21.122 --> 00:07:24.328
Но ние няма да имаме нови стратегии за излизане

00:07:24.328 --> 00:07:27.464
преди да имаме нови подходи към влизането в спор.

00:07:27.464 --> 00:07:30.898
Трябва да измислим нови видове дискусии.

00:07:30.898 --> 00:07:33.956
За да направим това...добре де,

00:07:33.956 --> 00:07:36.139
аз не знам как да го направим.

00:07:36.139 --> 00:07:37.555
Това е лошата новина.

00:07:37.555 --> 00:07:40.635
Метафората спор като война е просто чудовищна.

00:07:40.635 --> 00:07:42.987
Тя просто се е настанила в съзнанието ни

00:07:42.987 --> 00:07:44.986
и няма вълшебен куршум, който да я унищожи.

00:07:44.986 --> 00:07:47.552
Няма вълшебна пръчица, която да я накара да изчезне.

00:07:47.552 --> 00:07:49.205
Аз нямам отговор.

00:07:49.205 --> 00:07:50.315
Но имам някои предложения,

00:07:50.315 --> 00:07:53.469
и ето едно от тях.

NOTE Paragraph

00:07:53.469 --> 00:07:55.598
Ако искаме да измислим нови типове дискусии,

00:07:55.598 --> 00:07:59.678
трябва да изнамерим нов тип опоненти.

00:07:59.678 --> 00:08:02.492
Затова, опитайте това.

00:08:02.492 --> 00:08:07.102
Помислете за всички роли, които хората играят в дискусиите.

00:08:07.102 --> 00:08:10.103
Имаме защитник на тезата и опонент

00:08:10.103 --> 00:08:12.433
в един конфликтен, диалектически спор.

00:08:12.433 --> 00:08:14.440
Имаме публиката в риторичните спорове.

00:08:14.440 --> 00:08:18.356
Имаме мислителя в споровете-доказателства.

00:08:18.356 --> 00:08:22.033
Всички тези различни роли. Сега, можете ли да си представите една дискусия,

00:08:22.033 --> 00:08:25.772
в която вие сте спорещият, но също сте и част от публиката

00:08:25.772 --> 00:08:27.920
и наблюдавате себе си, докато спорите?

00:08:27.920 --> 00:08:30.880
Можете ли да си представите как наблюдавате себе си, спорейки

00:08:30.880 --> 00:08:34.249
и губите спора, но при все това, накрая

00:08:34.249 --> 00:08:38.825
казвате: "Ей, това беше един хубав спор".

00:08:38.825 --> 00:08:41.935
Можете ли да направите това? Mисля, че можете.

00:08:41.935 --> 00:08:43.933
И мисля, че щом можете да си представите спор,

00:08:43.933 --> 00:08:45.576
при който изгубилият казва на победителя

00:08:45.576 --> 00:08:47.497
и публиката и журито могат да кажат:

00:08:47.497 --> 00:08:49.480
"Да, това беше един добър спор",

00:08:49.480 --> 00:08:51.283
тогава сте си представили добър спор.

00:08:51.283 --> 00:08:53.102
Нещо повече, мисля, че сте си представили

00:08:53.102 --> 00:08:56.472
един добър опонент - ценен опонент,

00:08:56.472 --> 00:08:59.561
като опонента, който трябва да се опитате да бъдете самите вие.

NOTE Paragraph

00:08:59.561 --> 00:09:02.243
Сега, губя в много дискусии.

00:09:02.243 --> 00:09:04.818
Изисква се опит, за да станеш добър опонент

00:09:04.818 --> 00:09:06.755
в смисъл да можеш да се възползваш от загубата,

00:09:06.755 --> 00:09:09.431
но за щастие съм имал много, много колеги,

00:09:09.431 --> 00:09:12.650
които са имали желание да ми осигурят този опит.

NOTE Paragraph

00:09:12.650 --> 00:09:13.843
Благодаря ви.

NOTE Paragraph

00:09:13.843 --> 00:09:17.952
(Аплодисменти)