0:00:00.752,0:00:02.514
Ik ben afgestudeerd meteoroloog.

0:00:02.538,0:00:05.681
Ik heb een bachelordiploma,[br]een masterdiploma en een doctoraat,

0:00:05.705,0:00:07.841
dus ik ben geregistreerd meteoroloog.

0:00:08.244,0:00:12.943
En dat leidt gegarandeerd[br]altijd tot vier vragen.

0:00:12.967,0:00:15.523
Deze voorspelling heb ik altijd goed.

0:00:15.547,0:00:17.403
(Gelach)

0:00:17.427,0:00:19.475
En dat zijn de volgende vragen:

0:00:19.499,0:00:21.983
'Marshall, op welke zender vind ik je?'

0:00:22.007,0:00:23.824
(Gelach)

0:00:23.848,0:00:26.689
'Dr. Shepherd, wat voor weer[br]wordt het morgen?'

0:00:26.713,0:00:27.713
(Gelach)

0:00:27.737,0:00:29.324
En deze is ook prachtig:

0:00:29.348,0:00:32.793
'Mijn dochter gaat in september trouwen[br]en de trouwerij is buiten.

0:00:32.817,0:00:34.027
Gaat het regenen?'

0:00:34.051,0:00:35.433
(Gelach)

0:00:35.457,0:00:38.362
Die krijg ik, echt waar,[br]en ik weet het antwoord niet.

0:00:38.386,0:00:40.361
Ik heb de gegevens gewoon niet.

0:00:40.985,0:00:43.888
Maar deze krijg ik tegenwoordig ook vaak:

0:00:43.912,0:00:48.764
'Dr. Shepherd, gelooft U[br]in klimaatverandering?'

0:00:49.131,0:00:51.837
'Gelooft U in opwarming van de Aarde?'

0:00:52.607,0:00:56.306
Ik moet me iedere keer inhouden[br]als ik die vraag krijg.

0:00:56.330,0:00:58.092
Want het is een verkeerde vraag --

0:00:58.116,0:01:00.116
wetenschap is geen geloofssysteem.

0:01:00.711,0:01:04.251
Mijn zoontje van 10[br]gelooft in de tandenfee

0:01:04.798,0:01:08.187
en dat moet hij eens afleren[br]want het kost me teveel geld.

0:01:08.211,0:01:10.528
(Gelach)

0:01:10.552,0:01:12.377
Maar hij gelooft in de tandenfee.

0:01:12.401,0:01:14.372
Maar ga nu eens na.

0:01:15.161,0:01:17.709
Het gebouw van de[br]Bank of America in Atlanta.

0:01:17.733,0:01:20.288
Je hoort toch nooit iemand zeggen:

0:01:20.312,0:01:23.747
'Geloof jij dat als je een bal laat vallen[br]vanaf het dak van dat gebouw,

0:01:23.747,0:01:25.349
dat hij naar beneden gaat?'

0:01:25.607,0:01:28.941
Dat hoor je nooit,[br]want zwaartekracht is er gewoon.

0:01:30.227,0:01:32.512
Dus waarom horen we nooit de vraag

0:01:32.536,0:01:34.341
'Geloof je in zwaartekracht?'

0:01:34.365,0:01:36.223
maar horen we regelmatig de vraag

0:01:36.247,0:01:38.580
'Geloof je in opwarming van de Aarde?'

0:01:39.961,0:01:42.619
Kijk, dit zijn de feiten.

0:01:43.599,0:01:46.606
De American Association[br]for the Advancement of Science, AAAS,

0:01:46.606,0:01:49.592
een van de leidende organisaties[br]op het gebied van wetenschap,

0:01:49.681,0:01:53.424
stelde wetenschappers en publiek[br]vragen over verschillende onderwerpen.

0:01:53.424,0:01:54.578
Hier zijn er enkele:

0:01:54.578,0:01:58.816
genetisch gemodificeerde voeding,[br]onderzoek op dieren, menselijke evolutie.

0:01:59.509,0:02:01.893
Kijk naar wat de wetenschappers[br]hierover zeiden,

0:02:01.893,0:02:04.747
de mensen die deze onderwerpen[br]echt bestuderen, in het rood,

0:02:04.771,0:02:07.398
tegenover wat het publiek denkt.

0:02:07.422,0:02:09.008
Hoe is dit zo gekomen?

0:02:09.782,0:02:11.274
Hoe is dit zo gekomen?

0:02:12.343,0:02:14.803
De massa en wetenschappers[br]denken zo anders

0:02:14.803,0:02:16.707
over deze wetenschappelijk onderwerpen.

0:02:16.940,0:02:19.336
Ik zal nu wat dichter[br]bij mijn vakgebied komen,

0:02:19.350,0:02:20.500
klimaatverandering.

0:02:21.139,0:02:24.031
87% van de wetenschappers

0:02:24.055,0:02:28.263
geloven dat de mens bijdraagt[br]aan klimaatverandering.

0:02:29.250,0:02:31.517
Maar bij de massa is dat slechts 50%?

0:02:33.123,0:02:34.504
Hoe komt dat zo?

0:02:34.528,0:02:35.831
Dus je vraagt je af:

0:02:35.855,0:02:40.592
wat bepaalt hoe mensen[br]tegen wetenschap aankijken.

0:02:42.455,0:02:46.325
Het is een interessante vraag[br]en een waar ik veel over heb nagedacht.

0:02:48.234,0:02:52.900
Een van de dingen die bepaalt[br]hoe de massa wetenschap ziet,

0:02:52.924,0:02:55.557
zijn volgens mij geloofssystemen[br]en vooroordelen.

0:02:56.139,0:02:59.211
Geloofssystemen en vooroordelen.[br]Laten we daar eens naar kijken.

0:02:59.805,0:03:02.258
Ik wil drie elementen daarvan bekijken:

0:03:02.282,0:03:05.955
bevestigingsdrang, Dunning-Krugereffect

0:03:05.979,0:03:07.844
en cognitieve dissonantie.

0:03:07.868,0:03:10.899
Dikke, chique, academische termen,[br]zul je zeggen --

0:03:10.899,0:03:12.301
en dat zijn het ook --

0:03:12.385,0:03:16.012
maar als ik ze beschrijf,[br]zul je iets hebben van 'O!

0:03:16.036,0:03:19.769
Dat herken ik wel;[br]ik ken iemand die dat ook doet.'

0:03:21.155,0:03:22.881
Bevestigingsdrang.

0:03:24.060,0:03:28.532
Bewijs vinden voor iets wat we al geloven.

0:03:28.556,0:03:31.722
Nu zijn we daar soms[br]allemaal wel een beetje schuldig aan.

0:03:33.227,0:03:34.766
Kijk hier eens naar.

0:03:34.790,0:03:36.107
Ik zit op Twitter.

0:03:36.131,0:03:38.535
En als het sneeuwt,

0:03:38.559,0:03:40.448
krijg ik vaak deze tweet:

0:03:40.472,0:03:42.948
(Gelach)

0:03:42.972,0:03:46.701
'Hé, Dr. Shepherd, ik heb 50 cm[br]opwarming van de Aarde in mijn achtertuin.

0:03:46.725,0:03:49.709
Klimaatverandering?[br]Waar hebben jullie het over?'

0:03:49.733,0:03:51.471
Die tweet krijg ik dus echt vaak.

0:03:52.709,0:03:55.646
Het is een grappige tweet;[br]ik moet er ook om lachen.

0:03:55.670,0:03:59.615
Maar hij is o zo fundamenteel[br]wetenschappelijk onjuist.

0:04:00.092,0:04:02.650
Want hij illustreert[br]dat de persoon die tweet

0:04:02.664,0:04:05.738
het verschil tussen weer[br]en klimaat niet begrijpt.

0:04:07.266,0:04:10.814
Ik zeg vaak dat het weer je humeur is

0:04:10.838,0:04:13.297
en het klimaat is je persoonlijkheid.

0:04:14.681,0:04:15.698
Stel je voor:

0:04:15.698,0:04:18.424
het weer is je humeur[br]en het klimaat je persoonlijkheid.

0:04:18.424,0:04:19.861
Jouw humeur vandaag

0:04:19.861,0:04:22.326
vertelt me misschien[br]niets over je persoonlijkheid,

0:04:22.326,0:04:25.203
net zoals een koude dag[br]niets zegt over klimaatverandering,

0:04:25.227,0:04:27.528
net zo min als een warme dag, trouwens.

0:04:29.623,0:04:31.032
Dunning-Kruger.

0:04:31.365,0:04:34.356
Twee geleerden van Cornell[br]ontdekten het Dunning-Krugereffect.

0:04:34.356,0:04:36.876
Als je kijkt naar de[br]intercollegiaal getoetste paper,

0:04:36.900,0:04:39.369
vind je allerlei chique terminologie:

0:04:39.369,0:04:41.625
het is een ingebeeld[br]meerderwaardigheidscomplex,

0:04:41.625,0:04:43.036
dat we denken iets te weten.

0:04:43.060,0:04:46.522
Oftewel: mensen denken[br]meer te weten dan ze echt weten,

0:04:47.353,0:04:50.460
of ze onderschatten wat ze niet weten.

0:04:50.460,0:04:53.114
En dan heb je cognitieve dissonantie.

0:04:54.631,0:04:56.964
Cognitieve dissonantie is interessant.

0:04:57.338,0:04:59.988
Nou hadden we onlangs Groundhog Day.

0:05:00.759,0:05:03.532
Er is geen betere definitie[br]van cognitieve dissonantie

0:05:03.532,0:05:05.368
dan intelligente mensen die me vragen

0:05:05.368,0:05:07.831
of de voorspelling van[br]een knaagdier betrouwbaar is.

0:05:07.831,0:05:09.950
(Gelach)

0:05:09.974,0:05:12.521
Toch maak ik dat steeds weer mee.

0:05:12.545,0:05:13.799
(Gelach)

0:05:13.823,0:05:17.426
Maar ik hoor ook over de boerenalmanak.

0:05:17.450,0:05:20.646
We groeiden op met de boerenalmanak[br]en we zijn er vertrouwd mee.

0:05:22.059,0:05:25.471
Het probleem is dat hij[br]slechts voor 37% klopt,

0:05:25.495,0:05:28.629
volgens onderzoek[br]van Penn State University.

0:05:31.258,0:05:34.592
Maar we zitten in[br]een wetenschappelijk tijdperk

0:05:34.592,0:05:36.611
waarin we het weer[br]echt kunnen voorspellen.

0:05:36.611,0:05:38.505
En geloof het of niet, dat is aan jou,

0:05:38.505,0:05:42.454
maar we zijn 90% of meer correct[br]met onze weersvoorspelling.

0:05:42.454,0:05:46.057
Je hebt gewoon de neiging[br]die enkele misser te onthouden, echt.

0:05:46.081,0:05:47.231
(Gelach)

0:05:50.063,0:05:53.468
Dus bevestigingsdrang, Dunning-Kruger[br]en cognitieve dissonantie.

0:05:53.492,0:05:55.921
Dat zijn de dingen die ervoor zorgen

0:05:55.921,0:05:59.160
welke vooroordelen mensen hebben[br]en hoe ze wetenschap zien.

0:05:59.325,0:06:01.658
Maar dan heb je nog[br]alfabetisme en misinformatie

0:06:01.658,0:06:03.665
die ons ook beperken.

0:06:05.711,0:06:08.195
Tijdens het orkaanseizoen van 2017

0:06:08.219,0:06:12.432
moesten tv-zenders daadwerkelijk[br]journalisten inzetten

0:06:12.456,0:06:16.613
om onjuiste informatie[br]over het weerbericht te ontkrachten.

0:06:18.004,0:06:19.938
In die situatie zitten we nu.

0:06:20.344,0:06:22.881
Ik heb hier op sociale media[br]voortdurend mee te maken.

0:06:22.905,0:06:24.492
Iemand post een voorspelling,

0:06:24.516,0:06:27.452
een voorspelling voor orkaan Irma,[br]maar het probleem is:

0:06:27.476,0:06:29.476
die kwam niet van het Hurricane Center.

0:06:30.481,0:06:33.195
Maar mensen deelden massaal deze tweet.

0:06:33.219,0:06:36.302
Hij kwam helemaal niet[br]van het National Hurricane Center.

0:06:38.163,0:06:40.349
Ik werkte 12 jaar[br]van mijn carrière bij NASA

0:06:40.349,0:06:42.479
voor ik naar de Universiteit[br]van Georgia kwam

0:06:42.479,0:06:45.576
en ik ben er voorzitter van hun[br]Aardwetenschappen Adviescommittee,

0:06:45.576,0:06:46.673
ik was er vorige week.

0:06:46.673,0:06:48.674
En ik zag er hele interessante dingen.

0:06:48.674,0:06:52.356
Dit is een NASA-model met[br]wetenschappelijke data van de satelliet

0:06:52.380,0:06:54.663
dat het orkaanseizoen 2017 laat zien.

0:06:54.687,0:06:56.753
Zie je orkaan Harvey daar?

0:06:57.449,0:06:59.958
Kijk eens naar al dat stof[br]dat van Afrika komt.

0:07:00.417,0:07:05.404
En kijk eens naar die bosbranden[br]in het noordwesten van de VS en in Canada.

0:07:05.428,0:07:07.228
Daar komt orkaan Irma.

0:07:08.723,0:07:10.866
Dit vind ik fascinerend.

0:07:11.488,0:07:13.583
Toegegeven, ik ben een weergek.

0:07:14.782,0:07:18.188
Maar belangrijker is dat het illustreert[br]dat we de technologie hebben

0:07:18.188,0:07:20.885
om het weer- en klimaatsysteem[br]niet alleen te observeren,

0:07:20.885,0:07:22.035
maar het te voorspellen.

0:07:22.425,0:07:24.187
We begrijpen dit wetenschappelijk,

0:07:24.211,0:07:27.298
dus het maakt niet uit wat we denken[br]of hoe we dingen 'zien' --

0:07:27.322,0:07:28.892
waar ik het zojuist over had.

0:07:28.916,0:07:30.115
We weten dit.

0:07:30.139,0:07:31.377
Neem nou dit.

0:07:31.401,0:07:34.583
Dit is Houston, in Texas,[br]na orkaan Harvey.

0:07:35.536,0:07:38.499
Nu schrijf ik regelmatig[br]een stukje in het blad 'Forbes'

0:07:38.533,0:07:43.064
en een week voordat orkaan Harvey[br]aan land kwam, schreef ik daarin:

0:07:43.088,0:07:45.930
"Er gaat waarschijnlijk[br]1000 tot 1200 mm regen vallen."

0:07:46.576,0:07:49.060
Dat schreef ik een week[br]voordat het gebeurde.

0:07:49.084,0:07:51.210
Maar toch, als je mensen[br]in Houston spreekt,

0:07:51.234,0:07:54.307
dan zeggen ze: "We hadden geen idee[br]dat het zo erg zou worden."

0:07:54.893,0:07:56.068
Ik ben gewoon ...

0:07:56.092,0:07:57.273
(Zucht)

0:07:57.297,0:07:58.433
(Gelach)

0:07:58.457,0:07:59.631
Een week van tevoren.

0:07:59.655,0:08:00.845
Maar ...

0:08:00.869,0:08:03.367
We lachen er nu om,[br]maar je kunt er niet omheen

0:08:03.391,0:08:05.898
dat we allemaal moeite hebben

0:08:05.898,0:08:09.535
om iets te zien waar we[br]geen ervaring mee hebben.

0:08:09.559,0:08:11.829
Mensen in Houston zijn gewend aan regen;

0:08:11.853,0:08:13.653
er zijn vaak overstromingen.

0:08:14.313,0:08:16.647
Maar dit hebben ze nooit meegemaakt.

0:08:17.361,0:08:21.750
Houston krijgt gemiddeld[br]850 mm regen in een jaar.

0:08:21.774,0:08:24.329
Nu kregen ze 1200 mm in drie dagen.

0:08:25.100,0:08:28.191
Dat is een anomalie,[br]een bijzondere gebeurtenis.

0:08:29.905,0:08:33.213
Dus geloofssystemen, vooroordelen,[br]alfabetisme en onjuiste informatie.

0:08:33.213,0:08:36.736
Hoe stappen we buiten de kaders[br]die ons zicht belemmeren?

0:08:38.433,0:08:42.166
We hoeven niet eens naar Houston,[br]we kunnen dichtbij huis blijven.

0:08:42.190,0:08:43.371
(Gelach)

0:08:43.395,0:08:45.308
Herinner je je de 'sneeuwpocalyps'?

0:08:45.332,0:08:47.133
(Gelach)

0:08:47.157,0:08:48.657
Sneeuwmageddon?

0:08:48.681,0:08:49.832
Sneeuwzilla?

0:08:49.856,0:08:51.885
Hoe je het ook wilt noemen.

0:08:51.909,0:08:54.226
De hele vijf centimeter.

0:08:54.250,0:08:56.853
(Gelach)

0:08:56.877,0:08:59.742
Vijf centimeter sneeuw[br]sloot de hele stad Atlanta af.

0:08:59.766,0:09:01.337
(Gelach)

0:09:02.782,0:09:07.036
Maar in feite was er eerst[br]een waarschuwing voor een winterstorm,

0:09:07.060,0:09:09.639
wat vervolgens een winterweer-advies werd

0:09:09.639,0:09:12.369
en een hoop mensen zagen dat[br]als een mildere voorspelling:

0:09:12.393,0:09:14.060
"O, zo erg wordt het niet."

0:09:14.084,0:09:16.849
Maar wat men zag[br]als een mildere voorspelling

0:09:16.849,0:09:18.720
was feitelijk een urgenter alarm.

0:09:18.720,0:09:21.583
Hoe meer data we kregen,[br]des te erger zag het eruit.

0:09:21.607,0:09:25.413
Dat is een voorbeeld van hoe ons denken[br]ons uitzicht belemmert.

0:09:25.965,0:09:27.941
Dus de vraag wordt:

0:09:27.965,0:09:31.456
hoe vergroten we onze straal?

0:09:33.623,0:09:37.550
Hoeveel we begrijpen[br]is een afgeleide van hoe ver we kijken.

0:09:37.824,0:09:41.805
Hoe vergroten we de straal[br]van ons begrip van wetenschap?

0:09:42.393,0:09:43.793
Dit denk ik erover.

0:09:44.520,0:09:47.591
Je brengt je eigen vooroordelen in kaart.

0:09:47.615,0:09:49.631
Ik daag jullie allemaal uit dat te doen.

0:09:49.655,0:09:52.679
Breng je vooroordelen in kaart.

0:09:52.703,0:09:53.988
Waar komen ze vandaan?

0:09:54.012,0:09:57.386
Je opvoeding, je politieke[br]voorkeur, je geloof --

0:09:57.410,0:09:59.829
wat voedt jouw vooroordelen?

0:10:01.782,0:10:03.219
Evalueer dan je bronnen --

0:10:03.243,0:10:05.694
waar haal jij je[br]wetenschappelijke informatie?

0:10:06.353,0:10:07.992
Wat lees je, waarnaar luister je

0:10:07.992,0:10:10.353
om wetenschappelijk[br]geïnformeerd te blijven?

0:10:10.822,0:10:13.568
En ten slotte: het is belangrijk[br]om je mond open te doen.

0:10:13.592,0:10:16.201
Spreek over hoe je je vooroordelen[br]hebt geëvalueerd

0:10:16.201,0:10:17.710
en je bronnen hebt getoetst.

0:10:17.734,0:10:20.504
Luister nu met me mee[br]naar deze clip van 40 seconden

0:10:20.528,0:10:25.306
van een van de beste tv-weermannen[br]in de VS, Greg Fishel,

0:10:25.330,0:10:26.853
uit Raleigh, bij Durham.

0:10:26.877,0:10:29.927
Hij wordt daar op handen gedragen.[br]Maar hij was klimaatscepticus.

0:10:29.927,0:10:32.242
Maar luister wat hij zegt[br]over je mond opendoen.

0:10:32.266,0:10:34.002
Greg Fishel: De fout die ik maakte,

0:10:34.026,0:10:35.980
en daar kwam ik pas later achter,

0:10:36.004,0:10:38.597
was dat ik alleen naar informatie zocht

0:10:38.621,0:10:41.482
die onderschreef wat ik al dacht,

0:10:41.506,0:10:45.613
en dat ik niet geïnteresseerd was[br]om andere geluiden te horen.

0:10:46.359,0:10:48.430
En dus werd ik op een dag wakker

0:10:48.454,0:10:52.152
met die gedachte in mijn hoofd:

0:10:52.718,0:10:55.322
Greg, maak jij je niet schuldig[br]aan bevestigingsdrang?

0:10:55.346,0:10:59.271
Ben je alleen op zoek naar informatie[br]die bevestigt wat je al denkt?

0:10:59.869,0:11:02.308
En als ik eerlijk was,[br]en dat probeerde ik,

0:11:02.322,0:11:04.650
moest ik toegeven dat dat zo was.

0:11:05.069,0:11:07.583
Dus hoe meer ik met wetenschappers sprak

0:11:07.607,0:11:09.665
en collegiaal getoetste literatuur las

0:11:09.689,0:11:14.401
en mezelf probeerde te gedragen[br]zoals me dat was geleerd

0:11:14.425,0:11:16.758
toen ik op Penn State student was,

0:11:17.465,0:11:20.157
hoe moeilijker het werd om te ontkennen

0:11:20.181,0:11:22.241
dat we op zijn minst enige invloed hadden.

0:11:22.265,0:11:24.701
Misschien was er nog twijfel over hoeveel,

0:11:24.725,0:11:29.440
maar 'niets' was in ieder geval[br]niet verantwoord om te zeggen

0:11:29.464,0:11:31.264
als wetenschapper of als mens.

0:11:33.187,0:11:35.442
JMS: Greg Fishel sprak daarmee

0:11:35.442,0:11:38.695
over het vergroten van de straal[br]van zijn begrip van de wetenschap.

0:11:38.719,0:11:40.774
En als we die straal vergroten,

0:11:40.798,0:11:43.996
gaat het niet over een betere toekomst,

0:11:44.020,0:11:47.504
dan gaat het om het beschermen[br]van het leven zoals we dat kennen.

0:11:47.906,0:11:50.087
Dus als we denken over het vergroten

0:11:50.087,0:11:53.280
van de straal van ons eigen begrip[br]van de wetenschap,

0:11:54.092,0:11:55.201
dan is het cruciaal

0:11:55.201,0:11:57.416
voor Athens en Atlanta,

0:11:57.416,0:11:59.015
voor de staat Georgia

0:11:59.015,0:12:00.542
en voor de wereld.

0:12:00.657,0:12:02.728
Vergroot dus je straal.

0:12:02.752,0:12:03.935
Dankjewel.

0:12:03.959,0:12:07.974
(Applaus)