Είμαι ένας πτυχιούχος μετεωρολόγος,

έχω Πτυχίο, Μεταπτυχιακό και
Διδακτορικό στη φυσική μετεωρολογία,

συνεπώς είμαι μετεωρολόγος, έχω και κάρτα.

Και πάντα μου κάνουν τέσσερις ερωτήσεις.

Σε αυτή την πρόβλεψη πάντα πέφτω μέσα.

(Γέλια)

Και αυτές οι ερωτήσεις είναι,

«Μάρσαλ, σε ποιο κανάλι δουλεύεις;»

(Γέλια)

«Δρ. Σέφερντ, πώς
θα είναι ο καιρός αύριο;»

(Γέλια)

Αχ, και πώς λατρεύω αυτήν εδώ:

«Η κόρη μου παντρεύεται τον Σεπτέμβριο,
ο γάμος θα γίνει έξω.

Θα βρέξει;»

(Γέλια)

Δεν αστειεύομαι, τις δέχομαι
και δεν ξέρω τι ν' απαντήσω,

δε βρίσκεται εκεί η επιστήμη.

Mία άλλη που μου κάνουν συχνά
αυτό τον καιρό είναι,

«Δρ. Σέφερντ, πιστεύετε
στην κλιματική αλλαγή;»

«Πιστεύετε στην υπερθέρμανση του πλανήτη;»

Προσπαθώ να συγκρατηθώ
κάθε φορά που μου κάνουν αυτή την ερώτηση.

Επειδή η βάση της είναι λανθασμένη.

Η επιστήμη δεν είναι
ένα σύστημα πεποιθήσεων.

Ο γιος μου, που είναι 10 --
πιστεύει στη Νεράιδα των δοντιών.

Και πρέπει να το ξεπεράσει,
επειδή τα χρήματά μου εξαφανίζονται.

(Γέλια)

Όμως πιστεύει στη Νεράιδα των δοντιών.

Σκεφτείτε αυτό.

Στο κτήριο της Τράπεζας
της Αμερικής, στην Ατλάντα.

Ποτέ δεν θα ακούσετε κάποιον να λέει,

«Πιστεύεις ότι αν ανέβεις 
στην κορυφή του κτιρίου

και ρίξεις μια μπάλα, θα πέσει κάτω;»

Ποτέ δεν το ακούτε,
επειδή υπάρχει η βαρύτητα.

Τότε, γιατί δεν ακούμε την ερώτηση,

«Πιστεύεις στη βαρύτητα;»

Αλλά φυσικά, ακούμε την ερώτηση,

«Πιστεύεις στην υπερθέρμανση του πλανήτη;»

Λοιπόν, σκεφτείτε αυτά τα γεγονότα.

Ο Αμερικανικός Σύνδεσμος
για την Πρόοδο της Επιστήμης, AAAS,

μία απ' τις κορυφαίες οργανώσεις
στον χώρο της επιστήμης,

έθεσε ερωτήματα σε επιστήμονες και κοινό
για διάφορα επιστημονικά θέματα.

Σας παρουσιάζω μερικά:

τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα,
τα πειράματα στα ζώα,

η εξέλιξη του ανθρώπου.

Κοιτάξτε τι λένε οι επιστήμονες γι' αυτά,

Η κόκκινη γραμμή απεικονίζει
τους μελετητές των θεμάτων

ενώ η γκρίζα δείχνει την κοινή γνώμη.

Πώς φτάσαμε σε αυτό το σημείο;

Πώς φτάσαμε σε αυτό το σημείο;

Με τόσο μεγάλη διχογνωμία
ανάμεσα στην επιστήμη και στο κοινό;

Θα σταθώ λίγο στο θέμα
που είναι αντικείμενό μου,

την κλιματική αλλαγή.

87% των επιστημόνων

πιστεύουν ότι ο άνθρωπος
συμβάλλει στην κλιματική αλλαγή.

Αλλά μόνο 50% από το κοινό;

Πώς φτάσαμε εδώ;

Εδώ γεννάται το ερώτημα,

τι διαμορφώνει τις αντιλήψεις
σχετικά με την επιστήμη;

Είναι ένα ενδιαφέρον ερώτημα

και το επεξεργαζόμουν
στο μυαλό μου αρκετά.

Θεωρώ ότι ένας παράγοντας που διαμορφώνει
την αντίληψη του κόσμου για την επιστήμη,

είναι οι πεποιθήσεις και οι προκαταλήψεις.

πεποιθήσεις και προκαταλήψεις.

Ακολουθήστε τον συλλογισμό μου.

Επειδή θέλω να μιλήσω
για τρεις παραμέτρους τους:

για την προκατάληψη επιβεβαίωσης,
το Φαινόμενο Ντάνινγκ-Κρούγκερ

και τη γνωστική ασυμφωνία.

Τώρα, αυτά ακούγονται σαν δύσκολη,
πολύπλοκη ακαδημαϊκή ορολογία, και είναι.

Όμως όταν τις εξηγήσω, θα πείτε κάτι σαν,

«Αα! Το ξέρω αυτό·
ξέρω και κάποιον που το κάνει».

Προκατάληψη επιβεβαίωσης.

Βρίσκουμε αποδείξεις
που υποστηρίζουν αυτά που ήδη πιστεύουμε.

Τώρα, όλοι μας το έχουμε
κάνει κάποιες φορές.

Δείτε αυτό.

Είμαι στο Twitter.

Και συχνά, όταν χιονίζει,

μου κοινοποιούν αυτό το tweet.

(Γέλια)

«Δρ Σέφερντ, έχω 50 εκατοστά
υπερθέρμανση του πλανήτη στην αυλή μου,

κι εσείς μας μιλάτε για κλιματική αλλαγή;»

Βασικά, συχνά λαμβάνω αυτό το tweet.

Είναι χαριτωμένη ανάρτηση,
με κάνει και γελάω λιγάκι.

Όμως, είναι τόσο λανθασμένη
από επιστημονικής άποψης.

Επειδή φανερώνει

ότι το άτομο που την κάνει
δεν καταλαβαίνει

τη διαφορά ανάμεσα
στον καιρό και στο κλίμα.

Συχνά λέω, ο καιρός είναι η διάθεσή σου

και το κλίμα είναι η προσωπικότητά σου.

Σκεφτείτε το.

Ο καιρός είναι η διάθεση,
το κλίμα η προσωπικότητα.

Η σημερινή σας διάθεση δε μου λέει
απαραίτητα κάτι για την προσωπικότητά σας.

ούτε μια κρύα μέρα υποδηλώνει
κάτι για τη κλιματική αλλαγή,

αλλά ούτε μια ζεστή μέρα.

Ντάνινγκ-Κρούγκερ.

Ανακαλύφθηκε από δύο υποτρόφους
του Πανεπιστημίου Κορνέλ.

Αν αναζητήσετε την αντίστοιχη
έκθεση αξιολόγησης,

θα δείτε τη σύνθετη ορολογία 
σε όλο το εύρος της:

ένα κόμπλεξ πλασματικής ανωτερότητας,
όπου νομίζουμε ότι ξέρουμε πράγματα.

Δηλαδή, θεωρούμε ότι ξέρουμε πιο πολλά
από αυτά που ξέρουμε.

Ή υποτιμάμε αυτά που δεν ξέρουμε.

Και έπειτα, η γνωστική ασυμφωνία.

Η γνωστική ασυμφωνία είναι ενδιαφέρουσα.

Πρόσφατα ήταν η Ημέρα του Κάστορα, σωστά;

Δεν υπάρχει καλύτερος ορισμός
της γνωστικής ασυμφωνίας

από ευφυείς ανθρώπους να με ρωτούν
αν μια πρόβλεψη τρωκτικών είναι ακριβής.

(Γέλια)

Όμως με ρωτούν, κάθε τρεις και λίγο.

(Γέλια)

Επίσης ακούω για το Αγροτικό Ημερολόγιο.

Μεγαλώσαμε με το Αγροτικό Ημερολόγιο,
είμαστε εξοικειωμένοι μ' αυτό.

Το πρόβλημα είναι ότι μόνο το 37%
του περιεχομένου του είναι σωστό,

σύμφωνα με μελέτες
του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια.

Όμως βρισκόμαστε στην εποχή της επιστήμης

και μπορούμε να προβλέψουμε τον καιρό.

Είτε το πιστεύετε είτε όχι,
ξέρω ότι μερικοί λέτε, «Ναι, καλά»,

oι προβλέψεις μας είναι ακριβείς 
κατά 90% ή και περισσότερο.

Τείνετε να θυμάστε
μόνο τις περιστασιακές αστοχίες.

(Γέλια)

Προκατάληψη επιβεβαίωσης, 
Ντάνινγκ-Κρούγκερ και γνωστική ασυμφωνία.

Αυτά διαμορφώνουν τις προκαταλήψεις 
και τις αντιλήψεις για την επιστήμη.

Κι έπειτα, είναι η γνώση
και η παραπληροφόρηση

που επίσης μας εγκλωβίζουν.

Κατά την περίοδο των τυφώνων του 2017,

τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης
ανέθεσαν σε δημοσιογράφους

να απoκλείσουν τις ψευδείς πληροφορίες
για την πρόβλεψη του καιρού.

Σε τέτοιους καιρούς ζούμε.

Αυτό το αντιμετωπίζω συνεχώς
στα κοινωνικά δίκτυα.

Κάποιος δημοσιεύει μια πρόβλεψη.

Είναι μια πρόβλεψη για τον τυφώνα Ίρμα,
και να το πρόβλημα:

δεν προήλθε από το Κέντρο Τυφώνων.

Μα οι άνθρωποι το δημοσίευαν
συνέχεια, έγινε πασίγνωστο.

Και δεν είχε δημοσιευτεί
από το Κέντρο Τυφώνων τελικά.

Πέρασα 12 χρόνια
από την καριέρα μου στη NASA

πριν έρθω στο Πανεπιστήμιο της Τζόρτζια,

και είμαι πρόεδρος
της Επιτροπής της Γεωκοινότητας,

ήμουν εκεί την περασμένη εβδομάδα,

και είδα πολύ ενδιαφέροντα πράγματα.

Εδώ έχουμε ένα μοντέλο της NASA
κι επιστημονικά δεδομένα από δορυφόρο

από την περίοδο των τυφώνων του 2017.

Βλέπετε τον τυφώνα Χάρβεϊ;

Κοιτάξτε όλη τη σκόνη
που έρχεται από την Αφρική.

Κοιτάξτε τις πυρκαγιές

στο νοτιοδυτικό τμήμα των ΗΠΑ
και στο δυτικό Καναδά.

Έπειτα έχουμε τον τυφώνα Ίρμα.

Αυτό με έχει συνεπάρει.

Το παραδέχομαι,
είμαι πωρωμένος με τον καιρό.

Το σημαντικότερο όμως είναι ότι δείχνει
πως διαθέτουμε τη τεχνολογία

όχι μόνο για να παρατηρούμε
τον καιρό και το κλίμα,

αλλά και για προβλέψεις.

Υπάρχει επιστημονική αντίληψη,

άρα δεν υπάρχει λόγος
για τις αντιλήψεις και τις προκαταλήψεις

για τις οποίες μιλάμε.

Έχουμε γνώση.

Όμως σκεφτείτε αυτό...

Αυτό είναι το Χιούστον, στο Τέξας,
μετά τον τυφώνα Χάρβεϊ.

Τώρα, αρθρογραφώ τακτικά
για το περιοδικό «Forbes»

κι έγραψα ένα άρθρο μια εβδομάδα
πριν χτυπήσει ο τυφώνας Χάρβεϊ, λέγοντας:

«Πιθανότατα θα έχουμε
101 έως 127 πόντους βροχής».

Το έγραψα μια εβδομάδα πριν συμβεί.

Όμως, αν ρωτήσεις τον κόσμο στο Χιούστον,

σου λέει, «Δεν είχαμε ιδέα
ότι η κατάσταση θα ήταν τόσο άσχημη».

Εγώ απλώς...

(Αναστεναγμός)

(Γέλια)

Μια εβδομάδα νωρίτερα.

Αλλά --

Ξέρω, είναι διασκεδαστικό,
αλλά η αλήθεια είναι,

πως όλοι μας πασχίζουμε
να καταλάβουμε κάτι

για το οποίο δεν έχουμε εμπειρία.

Οι άνθρωποι στο Χιούστον
έχουν συνεχώς βροχές,

έχουν συνεχώς πλημμύρες.

Όμως δεν είχαν ξαναζήσει κάτι τέτοιο.

Στο Χιούστον πέφτουν περίπου
86 πόντοι νερού όλο τον χρόνο.

Έπεσαν 127 πόντοι μέσα σε τρεις μέρες.

Πρόκειται γι' ανωμαλία,
για κάτι εντελώς αφύσικο.

Πεποιθήσεις και προκαταλήψεις,
γνώση και παραπληροφόρηση.

Πώς βγαίνουμε απ' τα πλαίσια
που στριμώχνουν τις αντιλήψεις μας;

Δεν χρειάζεται καν να πάμε ως το Χιούστον,
γίνεται και πιο εύκολα.

(Γέλια)

Θυμάστε τη «Χιονοαποκάλυψη»;

(Γέλια)

Το Χιονοαρμαγεδώνα;

τον Χιονοζίλα;

Ονομάστε τα όπως θέλετε.

Αυτούς τους πέντε πόντους.

(Γέλια)

Η Ατλάντα αποκλείστηκε
από πέντε πόντους χιονιού.

(Γέλια)

Όμως στην πραγματικότητα,
παρακολουθούσαμε ακραία καιρικά φαινόμενα,

καταλήξαμε να δίνουμε
συμβουλές για τον καιρό,

και πολλοί άνθρωποι
το θεώρησαν υποβάθμιση,

«Σιγά, δε θα είναι τόσο άσχημα».

Όταν θεωρούσαμε
ότι δε θα ήταν τόσο άσχημα,

αλλά τελικά ήταν χειρότερα.

Είχαμε διαρκή επιδείνωση,
σύμφωνα με τα δεδομένα.

Ορίστε ένα παράδειγμα για το πώς
μας εγκλωβίζουν οι αντιλήψεις μας.

Λοιπόν, η ερώτηση είναι,

πώς μεγαλώνουμε την ακτίνα μας;

το εμβαδόν κύκλου είναι «π‧r τετράγωνο».

Αυξάνοντας την ακτίνα,
αυξάνουμε το εμβαδόν.

Πώς μεγαλώνουμε την ακτίνα μας
για την κατανόηση των επιστημών;

Παρουσιάζω τις σκέψεις μου.

Κάνετε έναν κατάλογο
με τις προκαταλήψεις σας.

Και σας προκαλώ όλους να το κάνετε.

Φτιάξτε έναν κατάλογο
με τις προκαταλήψεις σας.

Από πού πηγάζουν;

Την ανατροφή σας,
τις πολιτικές σας πεποιθήσεις,

την πίστη σας --

τι διαμορφώνει τις προκαταλήψεις σας;

Μετά, ελέγξτε τις πηγές σας --

από πού αντλείτε
πληροφορίες για την επιστήμη;

Τι διαβάζετε, τι ακούτε,

και στρεβλώνει τις πληροφορίες σας;

Στη συνέχεια, είναι βασικό να μιλήσετε.

Συζητήστε για το πώς αξιολογήσατε
τις προκαταλήψεις σας και τις πηγές σας.

Θέλω ν' ακούσετε αυτό το σύντομο κλιπ
των 40 δευτερολέπτων

από έναν απ τους κορυφαίους μετεωρολόγους
της τηλεόρασης στις ΗΠΑ, τον Γκρεγκ Φίσελ,

στην περιοχή Ραλέι του Ντάρχαμ.

Τον υπολογίζουν σ' εκείνο το μέρος.

Όμως ήταν σκεπτικιστής.

Μα ακούστε τι λέει σχετικά με το να μιλάς.

Γκρεγκ Φίσελ: Το λάθος που έκανα

και το συνειδητοποίησα πολύ πρόσφατα,

ήταν ότι έψαχνα μόνο πληροφορίες

για να τεκμηριώσω αυτά που ήδη πίστευα,

και δεν ενδιαφερόμουν ν' ακούσω
τίποτε που να αντιτίθεται σε αυτές.

Κι έτσι, ξύπνησα ένα πρωί,

και γύριζε αυτή η ερώτηση στο μυαλό μου,

«Γκρεγκ, ενδίδεις
στην προκατάληψη επιβεβαίωσης;

Αναζητάς μόνο τις πληροφορίες
που υποστηρίζουν αυτό που ήδη πιστεύεις;»

Προσπαθώντας να είμαι ειλικρινής
με τον εαυτό μου,

παραδέχτηκα τι συνέβαινε.

Και όσο περισσότερο μιλούσα με επιστήμονες

και διάβαζα βιβλιογραφία

και προσπαθούσα να συμπεριφερθώ
όπως είχα διδαχτεί να συμπεριφέρομαι

στην Πενσυλβάνια, όπου και φοίτησα,

μου φαινόταν δυσκολότερο να ισχυριστώ

ότι τελικά δεν είχαμε κάποιο αποτέλεσμα.

Ίσως υπήρχε ακόμα αμφιβολία
σχετικά με το πόσο,

όμως το να πω «τίποτα»
δε μου φαινόταν σωστό

σαν επιστήμονας ή σαν άτομο.

Τζ.Μ.Σ.: Ο Γκρεγκ Φίσελ μόλις μίλησε
για το πώς μεγάλωσε την ακτίνα του

για την κατανόηση της επιστήμης.

Και όταν αυξάνουμε την ακτίνα μας,

δεν είναι μόνο για ένα καλύτερο μέλλον,

αλλά για το πώς διατηρούμε τη ζωή
όπως την ξέρουμε.

Η αύξηση την ακτίνας μας
για την κατανόησης της επιστήμης,

είναι κρίσιμης σημασίας για την Άθενς
και την Ατλάντα της Τζόρτζια,

για την πολιτεία της Τζόρτζια,
και για τον κόσμο.

Συνεπώς, αυξήστε την ακτίνα σας.

Σας ευχαριστώ.

(Χειροκρότημα)