WEBVTT

00:00:02.641 --> 00:00:05.550
Gracias Clark y gracias a todos por venir.

00:00:05.550 --> 00:00:07.911
Estoy encantado de estar aquí.

00:00:07.911 --> 00:00:11.941
Tengo muchas ganas de pasar este próximo trimestre aquí en la UCLA.

00:00:11.941 --> 00:00:15.839
Hay mucha gente con intereses de investigación coincidentes.

00:00:15.839 --> 00:00:20.929
Como ha dicho Clark, voy a hablar sobre la evolución de la comunicación y el lenguaje humanos,

00:00:20.929 --> 00:00:24.890
un tema que en la actualidad paso la mayor parte de mi carrera investigando.

00:00:24.890 --> 00:00:29.581
Aquí les muestro mi libro... ¡No le pregunté a nadie! (no, no, estoy bromeando).

00:00:29.581 --> 00:00:34.136
Antes de hablar sobre el lenguaje y ya que estaré aquí por un trimestre y

00:00:34.136 --> 00:00:36.871
me gustaría hablar con tanta gente y así

00:00:36.871 --> 00:00:39.417
ampliar mi mundo intelectual mientras esté aquí,

00:00:39.417 --> 00:00:43.784
quería brevemente mencionar un par de otras cosas que me interesan en general...

00:00:43.784 --> 00:00:47.541
He escrito un artículo que se publicará pronto sobre lectura recursiva de la mente.

00:00:47.541 --> 00:00:51.455
La idea de que él está pensando; ella está pensando acerca de lo que él está pensando;

00:00:51.455 --> 00:00:56.069
y él piensa acerca de lo que ella está pensando que él está pensando; y así sucesivamente.

00:00:56.069 --> 00:01:03.232
Algo que, aunque la lectura simple de la mente se estudia mucho, la lectura recursiva de la mente no se estudia tanto,

00:01:03.232 --> 00:01:06.841
me parece que es algo fundamental para muchas instituciones humanas fundamentales, comportamientos...

00:01:06.841 --> 00:01:09.951
Y es algo que en lo que me he interesado mucho últimamente.

00:01:09.951 --> 00:01:14.101
Y también me he interesado en "atracción cultural", que es un enfoque para pensar

00:01:14.101 --> 00:01:20.131
sobre la cultura y la evolución cultural que fue inicialmente desarrollado por Dan Sperber y luego por otros,

00:01:20.131 --> 00:01:22.968
como Pascal Boyer y Lawrence Hirschfeld, y otros.

00:01:22.968 --> 00:01:27.171
Estas son dos cosas que actualmente me interesan en general .

00:01:27.171 --> 00:01:30.966
Voy a colaborar con Jacob en este tema de atracción cultural durante mi estadía en UCLA;

00:01:30.966 --> 00:01:32.630
él está sentado allí.

00:01:32.630 --> 00:01:35.582
Como dijo Clark, hoy voy a hablar sobre

00:01:35.582 --> 00:01:41.802
los orígenes y la evolución de la comunicación y el lenguaje humanos.

00:01:41.802 --> 00:01:45.650
El origen del lenguaje humano tiene una larga historia intelectual.

00:01:45.650 --> 00:01:51.058
Se remonta hasta antes de Darwin. Varios intelectuales han escrito sobre esto...

00:01:51.058 --> 00:01:56.207
Jean-Jacques Rousseau es el más conocido de los pre-darwinianos...

00:01:56.207 --> 00:02:00.384
El propio Darwin escribió sobre los orígenes del lenguaje

00:02:00.384 --> 00:02:03.127
en varias páginas de "El origen del hombre".

00:02:03.127 --> 00:02:06.711
Y el tema ha despertado interés durante todo el siglo XX.

00:02:06.711 --> 00:02:10.441
Quizás la manifestación más clara de esto sean los muchos experimentos

00:02:10.441 --> 00:02:15.611
de enseñanza de lenguaje a simios que comenzaron alrededor de la década de 1920.

00:02:15.611 --> 00:02:22.033
En 1960, en un famoso artículo de un lingüista llamado Charles Hockett, donde se expone

00:02:22.033 --> 00:02:26.763
lo que él llamó las características particulares del lenguaje, o sea lo que él pensaba

00:02:26.763 --> 00:02:32.521
que eran las características fundamentales del lenguaje y las lenguas.

00:02:32.521 --> 00:02:38.914
Este autor comparó el lenguaje humano con otros sistemas de comunicación del mundo natural. Por ejemplo,

00:02:38.914 --> 00:02:43.714
la danza de las abejas, la ecolocalización, etc.

00:02:45.932 --> 00:02:52.235
Y luego, en los últimos 20 ó 25 años estas diversas corrientes de interés,

00:02:52.235 --> 00:02:56.875
desde la lingüística, la biología, la primatología, etc.,

00:02:56.875 --> 00:03:02.345
han convergido un poco más. Y en la actualidad hay una vibrante comunidad académica

00:03:02.345 --> 00:03:06.325
que estudia los orígenes y la evolución del lenguaje, llamada "Evolang."

00:03:06.325 --> 00:03:09.935
Han habido conferencias sobre esto desde 1996.

00:03:09.935 --> 00:03:14.075
Y supongo que este campo de estudio es lo suficientemente maduro como para que

00:03:14.075 --> 00:03:17.376
exista el Oxford Handbook of Language Evolution.

00:03:17.376 --> 00:03:21.786
No es un libro breve, tiene 800 páginas. Se publicó en 2011.

00:03:21.786 --> 00:03:27.346
Y en su cubierta trasera explica sus objetivos. Y me parece que realmente logra lo que se propone:

00:03:27.346 --> 00:03:32.146
este es un libro en el que destacados especialistas presentan enfoques críticos

00:03:32.146 --> 00:03:34.588
sobre todos los aspectos de este campo de estudio.

00:03:34.588 --> 00:03:39.746
Se trata de una vasta y variada recopilación del trabajo realizado por todas las disciplinas involucradas.

00:03:39.746 --> 00:03:43.957
Este libro se propone presentar con exactitud, y me parece que sí lo logra,

00:03:43.957 --> 00:03:47.336
nuestro conocimiento actual en el campo de la evolución del lenguaje.

00:03:47.336 --> 00:03:53.146
Si se consulta el índice de temas y el número de entradas de las distintas sub-disciplinas de la lingüística,

00:03:53.146 --> 00:03:59.364
vemos lo siguiente. Sintaxis y afines, semántica y afines: muchísimas entradas;

00:03:59.364 --> 00:04:05.674
pero casi nada sobre la pragmática. La pragmática es como la parte enmarañada del lenguaje,

00:04:05.674 --> 00:04:11.653
la parte que estudia el uso de la lengua en contexto. Si se piensa en la semántica como

00:04:11.653 --> 00:04:15.963
el significado en forma aislada, la pragmática es el significado en contexto.

00:04:15.963 --> 00:04:20.216
Lo que decimos textualmente no es siempre lo mismo que lo que queremos decir y

00:04:20.216 --> 00:04:25.474
la pragmática se ocupa de esa diferencia. Está presente en cosas como la metáfora, la ironía y

00:04:25.474 --> 00:04:28.946
varios tipos de ambigüedad y en muchos otros temas.

00:04:28.946 --> 00:04:33.866
Pero casi no estamos reparando en esto cuando reflexionamos sobre la evolución del lenguaje.

00:04:33.866 --> 00:04:40.568
En lugar de eso, lo que estamos haciendo es concebir las lenguas más bien como si fueran códigos digitales y

00:04:40.568 --> 00:04:48.383
las estudiamos en esos términos... Por dar un ejemplo, en un artículo muy famoso de Pinker & Bloom

00:04:48.383 --> 00:04:55.366
en 1990, se habla en términos de un canal vocal-auditivo con características que son deseables para

00:04:55.366 --> 00:05:00.946
un medio de comunicación: alto ancho de banda; una interfaz serial; herramientas básicas de

00:05:00.946 --> 00:05:05.307
un sistema de codificación; un inventario de símbolos reconocibles y sus concatenaciones.

00:05:05.307 --> 00:05:09.378
Vemos que se trata del vocabulario de la teoría de la información, de codificación y decodificación, que está

00:05:09.378 --> 00:05:13.058
muy presente en estas explicaciones. Y no se trata solamente de cómo la gente concibe este tema,

00:05:13.058 --> 00:05:16.956
sino que también lo vemos en los métodos que se emplean,

00:05:16.956 --> 00:05:21.056
en los modelos computacionales y matemáticos que se construyen.

00:05:21.056 --> 00:05:24.946
Lo que los especialistas examinan a fondo son sistemas de codificación y

00:05:24.946 --> 00:05:29.526
cómo se inicia la combinación de símbolos para formar signos más complejos, etc. etc.

00:05:29.526 --> 00:05:36.431
En realidad, existen muy pocos estudios sobre la parte enmarañada del uso del lenguaje en el mundo real.

00:05:36.431 --> 00:05:41.378
Si hay un mensaje principal en mi libro, ese sería que esta agenda o visión es un profundo error.

00:05:41.378 --> 00:05:45.685
Y en el libro he tratado de ilustrar que este es un profundo error por medio de

00:05:45.685 --> 00:05:49.246
considerar muy seriamente a la pragmática, poniéndola en el centro de la discusión.

00:05:49.246 --> 00:05:53.816
Esto es lo que hacemos con el lenguaje. Esto es lo que hacemos en la comunicación en general.

00:05:53.816 --> 00:05:57.783
Y quería demostrar que en realidad uno puede enfrentar todos los grandes interrogantes

00:05:57.783 --> 00:06:00.616
sobre la evolución del lenguaje al considerar a la pragmática muy seriamente.

00:06:00.616 --> 00:06:05.106
¿Por qué sólo los seres humanos tienen lenguaje?; ¿cuáles son los puntos de continuidad y

00:06:05.106 --> 00:06:09.686
discontinuidad con otras especies?; ¿de qué forma las lenguas logran evolucionar

00:06:09.686 --> 00:06:12.996
las mismísimas propiedades estructurales que las caracterizan como lenguas?

00:06:12.996 --> 00:06:17.604
Todos estos interrogantes logran respuestas satisfactorias cuando comenzamos a considerar muy seriamente a la pragmática.

00:06:17.604 --> 00:06:20.604
No sería posible hablar de todo esto en una sola charla... Así que lo que voy a hacer ahora es

00:06:20.604 --> 00:06:22.990
hablar de uno de estos interrogantes:

00:06:22.990 --> 00:06:27.890
la relación entre la comunicación de primates no humanos y la comunicación humana,

00:06:27.890 --> 00:06:33.446
sus similitudes y diferencias. Y eso en realidad nos llevará a una explicación —o parte de una explicación—

00:06:33.446 --> 00:06:36.396
de por qué sólo los humanos cuentan con lenguaje.

00:06:36.396 --> 00:06:42.412
Así que entremos en los detalles... Pero antes querría decirles que si quisieran hacer preguntas

00:06:42.412 --> 00:06:45.116
mientras yo esté haciendo esta presentación, no hay ningún problema.

00:06:45.116 --> 00:06:50.500
Vengo de un contexto en donde esa es la norma y me parece que es una buena manera de que el

00:06:50.500 --> 00:06:55.912
orador se dé una idea de la comprensión de la audiencia, así que por favor levanten la mano si tienen alguna pregunta.

00:06:55.912 --> 00:07:00.772
Explicaré más detalladamente entonces qué es la comunicación entendida a través del "modelo del código".

00:07:00.782 --> 00:07:05.272
Una forma de visualizar esto es lo que se llama la "metáfora del conducto".

00:07:05.272 --> 00:07:11.846
Hay un paquete, una cosa que se empaqueta y luego eso se envía a través de un conducto

00:07:11.846 --> 00:07:15.656
en donde del otro lado se desempaqueta el contenido del paquete.

00:07:15.656 --> 00:07:18.966
Se trata de una forma de pensar acerca de cómo funciona la comunicación.

00:07:18.966 --> 00:07:23.004
Y vemos esta metáfora en nuestro lenguaje cotidiano: "envíame tus ideas", "transmitir un mensaje."

00:07:23.004 --> 00:07:27.334
Todas estas expresiones emplean esta metáfora del conducto.

00:07:27.334 --> 00:07:30.754
Otra forma de pensar acerca de la comunicación es la famosa

00:07:30.754 --> 00:07:34.266
Teoría de la Información de Shannon & Weaver:

00:07:34.266 --> 00:07:40.016
la idea de que la información se codifica a través de algún algoritmo de codificación

00:07:40.016 --> 00:07:44.076
y luego se transmite —quizás un poco de ruido en esta situación aquí—

00:07:44.076 --> 00:07:48.299
y en este extremo se decodifica usando algún algoritmo de decodificación.

00:07:48.299 --> 00:07:52.009
Y si estos dos algoritmos están bien calibrados entre sí,

00:07:52.009 --> 00:07:57.036
entonces lo que sale de un extremo es lo mismo que lo que entró por el otro extremo y

00:07:57.036 --> 00:08:00.595
podemos decir que la comunicación ha sido exitosa.

00:08:00.595 --> 00:08:08.246
Aquí hay un signo más (+), pero no es exactamente una ecuación ("si se suman estos dos se logra esto").

00:08:08.246 --> 00:08:14.126
Aunque quizás noten que, al reparar en la comunicación en estos términos, uno obtiene lo que yo llamo

00:08:14.126 --> 00:08:19.046
"códigos naturales," que son, esencialmente, pares de asociaciones.

00:08:19.046 --> 00:08:23.766
Una asociación entre un cierto estado de cosas en el mundo y un signo,

00:08:23.766 --> 00:08:28.428
y una asociación entre un signo y una reacción, y si esas asociaciones encajan entre sí,

00:08:28.428 --> 00:08:32.249
se puede decir que tenemos algún tipo de sistema de comunicación.

00:08:32.249 --> 00:08:35.229
Este entonces sería un código natural; este podría ser otro...

00:08:35.229 --> 00:08:40.246
Y los códigos naturales son formas perfectamente válidas de representar muchos tipos de comunicación en

00:08:40.246 --> 00:08:45.216
el mundo natural. Y es también cómo las computadoras se comunican, y también, en mi opinión,

00:08:45.216 --> 00:08:49.204
es la mejor manera de describir muchos tipos de sistemas de comunicación en la naturaleza,

00:08:49.204 --> 00:08:53.384
desde el de las bacterias hasta los insectos, animales, etc. etc.

00:08:53.384 --> 00:08:58.111
El problema es que... Diré algo más antes de pasar al problema...

00:08:58.993 --> 00:09:04.833
Lo que vemos aquí es para hacer hincapié en lo que decía recién sobre estudios de la evolución del lenguaje.

00:09:04.833 --> 00:09:08.541
En la actualidad estamos pensamos en la comunicación en términos de códigos naturales.

00:09:08.541 --> 00:09:10.433
Como se expresó en un artículo de

00:09:10.433 --> 00:09:14.043
la revista académica PBS [Behavioral and Brain Sciences] de 2009, de N. Evans y S. Levinson:

00:09:14.043 --> 00:09:16.982
"Aquéllos interesados en la evolución de las pre-condiciones biológicas necesarias para el lenguaje

00:09:16.982 --> 00:09:20.351
han estado buscando respuestas en el lugar equivocado" —yo estoy de acuerdo con ellos—

00:09:20.351 --> 00:09:24.041
"En lugar de buscar respuestas en la pragmática del intercambio comunicativo,

00:09:24.041 --> 00:09:26.650
se han centrado en la sintaxis y la combinatoria."

00:09:26.650 --> 00:09:32.271
Así estamos en la actualidad; estamos, de distintas formas, analizando estos códigos y sus combinaciones.

00:09:32.271 --> 00:09:36.324
Aquí vemos a Wittgenstein a la izquierda y Paul Grice, a quien muchos ven como

00:09:36.324 --> 00:09:39.761
uno de los fundadores de la pragmática como disciplina.

00:09:39.761 --> 00:09:45.501
Me gusta esta diapositiva porque parecen estar mirándose críticamente uno al otro...

00:09:45.501 --> 00:09:52.824
Ambos querían enfatizar —o al menos Wittgenstein en un momento de su carrera—

00:09:52.824 --> 00:09:58.562
el hecho de que la comunicación no es tan simple como lo que acabamos de ver...

00:09:58.562 --> 00:10:04.452
Resulta muy tentador y atractivo examinar al lenguaje y a los idiomas y hacerlos encajar en estos

00:10:04.452 --> 00:10:09.772
paquetes de códigos naturales; dividirlos internamente en sus componentes digitales y ese tipo de cosas.

00:10:09.772 --> 00:10:13.163
Pero resulta que esto realmente no funciona.

00:10:13.163 --> 00:10:16.332
La realidad nos muestra subdeterminación semántica:

00:10:16.332 --> 00:10:19.560
el hecho de que lo dicho no sea lo mismo que lo que se quiere decir...

00:10:19.560 --> 00:10:23.612
en realidad no ocurre solamente cerca de la periferia, con enredos expresivos sutiles;

00:10:23.612 --> 00:10:27.572
es un fenómeno completamente extendido y generalizado. Está en todas partes.

00:10:27.572 --> 00:10:30.968
Es lo que estos dos filósofos querían clarificar.

00:10:30.968 --> 00:10:36.104
No voy a profundizar mucho en aspectos filosóficos, pero presentaré algunos ejemplos sencillos.

00:10:36.104 --> 00:10:41.084
El ejemplo más trivial es reparar en...¿qué significa "eso" ["that"] en esta oración?

00:10:41.084 --> 00:10:46.519
Existen muchas expresiones deícticas en los idiomas, como pronombres (él/ella), etc.

00:10:46.519 --> 00:10:51.672
¿Aquí se está hablando de "banco" ["bank"] en el sentido de asiento o de institución financiera...? No se sabe...

00:10:51.672 --> 00:11:01.272
Esto podría significar "la cena", "escapemos", "mira qué lindo conejito..."

00:11:01.272 --> 00:11:04.452
Podría querer decir todo tipo de cosas.

00:11:04.452 --> 00:11:08.632
Y la respuesta que da Peter aquí... (¿no pueden ver?);

00:11:08.632 --> 00:11:14.172
Mary dice: "¿Quieres cenar con nosotros?", a lo que Peter responde: "Ya comí."

00:11:14.172 --> 00:11:18.552
En realidad no respondió a la pregunta directamente y, sin embargo,

00:11:18.552 --> 00:11:23.892
todos sabemos, y Mary también, lo que se está queriendo decir.

00:11:23.892 --> 00:11:27.989
Ahora, lo que deseo enfatizar con esto no es la trivialidad obvia de que

00:11:27.989 --> 00:11:32.759
existe ambigüedad en el lenguaje; todos sabemos eso, nadie lo niega. Lo que deseo enfatizar es que,

00:11:32.759 --> 00:11:37.849
como código —como lo que hace que la comunicación sea posible en primer lugar—

00:11:37.849 --> 00:11:42.162
las lenguas no son muy buenas; de hecho son bastante ineptas...

00:11:42.162 --> 00:11:48.889
Si con lo único que se cuenta es con un código —si eso es todo— uno no puede saber qué significa nada de todo esto en la pantalla.

00:11:49.999 --> 00:11:55.589
Así que, retornando a esa idea de que son los códigos naturales los que logran que la comunicación sea posible,

00:11:55.589 --> 00:11:59.052
a la manera de Teoría de la Información, según la cual la comunicación puede existir

00:11:59.052 --> 00:12:02.052
solo si existen esos pares de asociaciones...

00:12:02.052 --> 00:12:07.293
esa idea sencillamente no es verdad aquí... Si solo se cuenta con un código —con el código lingüístico— 

00:12:07.293 --> 00:12:09.749
no se puede tener comunicación, no todavía.

00:12:09.749 --> 00:12:14.919
Al tomar estas realidades seriamente, la pragmática ha desarrollado una forma diferente de pensar

00:12:14.919 --> 00:12:21.033
acerca de la comunicación. Bueno, no "una" sino que existen varias propuestas... Pero yo creo que la más clara proviene

00:12:21.033 --> 00:12:26.553
de la Teoría de la Relevancia, formulada por Dan Sperber y Deirdre Wilson.

00:12:29.089 --> 00:12:34.999
Y el nombre que ellos utilizan para contrastar ese "modelo del código" y el enfoque comunicativo que ellos proponen

00:12:34.999 --> 00:12:40.951
—ellos acuñaron el término "modelo del código"— es lo que ellos llaman el "modelo ostensivo-inferencial."

00:12:40.951 --> 00:12:45.472
Una frase un poquito engorrosa, pero que sí capta lo estos pensadores intentan describir.

00:12:45.472 --> 00:12:50.086
Y la idea es que lo que hacemos es ofrecer evidencias...

00:12:50.086 --> 00:12:57.121
Cuando hablamos ofrecemos evidencias, y las evidencias que ofrecemos son evidencias de nuestras intenciones.

00:12:57.121 --> 00:13:03.671
Y, más precisamente, esas intenciones son lo que llamamos la "intención comunicativa" y la "intención informativa".

00:13:03.671 --> 00:13:08.550
La intención informativa es mi intención de que tú creas algo que yo digo.

00:13:08.550 --> 00:13:14.351
Si yo digo: "Hay pastel para la cena", quiero que creas que hay pastel para la cena. Esa es mi intención.

00:13:14.351 --> 00:13:19.451
Quiero cambiar tu estado mental, de tal forma que ahora pasarás a pensar que habrá pastel para la cena.

00:13:19.451 --> 00:13:26.571
Una intención comunicativa es mi intención inicial de que tú reconozcas que tengo una intención informativa.

00:13:26.571 --> 00:13:28.707
De manera que:

00:13:28.707 --> 00:13:34.191
"tengo la intención de que tú comprendas que tengo la intención de que tú comprendas que hay pastel para la cena."

00:13:34.191 --> 00:13:41.721
Eso suena complejo —y ciertamente no voy a entrar en los detalles o estaríamos aquí todo el día—,

00:13:41.721 --> 00:13:47.826
pero cuando uno se mete de lleno en los detalles de la Teoría de la Relevancia, este enfoque,

00:13:47.826 --> 00:13:53.241
esta forma de pensar sobre la comunicación, comienza a lidiar seriamente con los

00:13:53.241 --> 00:14:00.178
problemas filosóficos que plantearon Grice y Wittgenstein, y tantos otros.

00:14:00.178 --> 00:14:06.862
Propondré una forma sencilla para poder pensar, sin meternos con toda la jerga, qué pasa cuando se utiliza lenguaje.

00:14:06.862 --> 00:14:09.064
Uno expresa dos intenciones:

00:14:09.064 --> 00:14:14.132
una es lo que estoy tratando de comunicar, y la otra es el hecho de esté tratando de comunicarme.

00:14:14.132 --> 00:14:18.903
O sea: "lo que estoy tratando de decir" y "el hecho de que esté tratando de decir algo".

00:14:18.903 --> 00:14:22.973
Esto no es solo una explicación de la comunicación lingüística, sino de la comunicación en general.

00:14:22.973 --> 00:14:29.747
Por ejemplo, ¿cuál es la diferencia entre señalar con el dedo de esta forma, que directa y claramente apunta hacia Clark,

00:14:29.747 --> 00:14:34.583
y señalar así, donde en realidad me estoy mirando el reloj y el hecho de que esté señalando es incidental?

00:14:34.583 --> 00:14:37.593
Una de estas formas es comunicativa mientras que la otra no lo es.

00:14:37.593 --> 00:14:41.213
Una de estas formas está expresando intención comunicativa y la otra no.

00:14:41.213 --> 00:14:44.643
Ahí vemos la necesidad de que haya intención comunicativa.

00:14:44.643 --> 00:14:49.303
Y entonces, una vez que se reconoce que alguien tiene una intención comunicativa, se puede realizar la

00:14:49.303 --> 00:14:54.655
destreza de intentar identificar el contenido de la intención informativa, de esta otra parte que vemos aquí.

00:14:54.655 --> 00:14:59.024
Y, como ya he dicho, esto no es solo algo lingüístico sino algo que experimentamos todo el tiempo.

00:14:59.024 --> 00:15:02.928
Un ejemplo es señalar con el dedo, pero también encogernos de hombros, etc.

00:15:02.928 --> 00:15:06.971
Hacemos todo tipo de cosas con nuestro cuerpo y, cuando las hacemos, las hacemos en formas

00:15:06.971 --> 00:15:11.433
estilizadas y exageradas. Y, al hacerlo así, esto patentiza o hace evidente a nuestro público-meta

00:15:11.433 --> 00:15:15.573
que estamos tratando de comunicarnos con ellos y, también, qué es lo que estamos tratando de comunicar.

00:15:15.573 --> 00:15:20.213
Un ejemplo: hace unos días estaba en un pub con un amigo. Los dos estábamos parados en la barra,

00:15:20.213 --> 00:15:26.326
y yo tenía las manos así, con una mano aquí. Y mi amigo había ordenado patatas fritas,

00:15:26.326 --> 00:15:33.143
que acababan de poner en la barra. Y estábamos charlando y yo con mi mano hice así (no sé si se puede ver el gesto),

00:15:33.143 --> 00:15:41.553
así, hice este gesto con la mano, de manera deliberada y estilizada.

00:15:41.553 --> 00:15:44.808
Y mi amigo dijo "sí" y tomé una patata y me la comí.

00:15:44.808 --> 00:15:50.664
Ahora, movemos las manos todo el tiempo, ¿no? Pero hay algo en la forma estilizada y exagerada

00:15:50.664 --> 00:15:54.337
en la que yo lo hice que le reveló a mi amigo que:

00:15:54.337 --> 00:16:00.437
a) yo quería comunicarle algo; y b) qué era lo que yo quería comunicar.

00:16:00.437 --> 00:16:05.744
Esto no es algo que pueda ser capturado por ningún código natural. No teníamos ninguna convención

00:16:05.744 --> 00:16:11.494
relacionada con esta expresión ni con la idea de "¿te puedo sacar una patata?"; estas son cosas que se crean instantáneamente.

00:16:11.494 --> 00:16:17.074
Encogemos los hombros, hacemos todo tipo de cosas por el estilo... Esta es la comunicación ostensiva.

00:16:18.190 --> 00:16:23.915
Tenemos entonces dos formas de pensar sobre la posibilidad misma de la comunicación.

00:16:23.915 --> 00:16:30.045
Por un lado tenemos el modelo del código, que se define por el hecho de que es posible gracias a asociaciones.

00:16:30.045 --> 00:16:35.825
Si existe un organismo capaz de hacer asociaciones entre un estado de cosas en el mundo y

00:16:35.825 --> 00:16:41.555
algún tipo de comportamiento, y tal vez entre observaciones del mundo y alguna reacción,

00:16:41.555 --> 00:16:46.281
entonces se puede lograr alguna forma de comunicación del tipo de modelo del código.

00:16:46.281 --> 00:16:51.232
Esto lo vemos en todo el mundo natural. Por otro lado, tenemos este otro tipo de comunicación que se caracteriza por

00:16:51.232 --> 00:16:57.206
la expresión y reconocimiento de intenciones. Y esto se logra —es lo que lo define como un tipo de comunicación—

00:16:57.206 --> 00:17:04.457
gracias a algún tipo de meta-psicología, algún tipo de manipulación de las mentes de los otros... a través de

00:17:04.457 --> 00:17:07.541
la lectura de la mente y la manipulación.

00:17:07.541 --> 00:17:11.988
Como hablante ahora mismo, yo estoy tratando de modificar los estados mentales de ustedes,

00:17:11.988 --> 00:17:15.370
estoy manipulando sus mentes y ustedes están tratando de leer mis estados mentales.

00:17:15.370 --> 00:17:21.920
Yo tengo intenciones y ustedes están intentando leerlas, lo que se hace posible gracias a nuestros mecanismos de meta-psicología.

00:17:21.920 --> 00:17:27.658
Querría recalcar que esta diferencia no es "de grado" sino "de clase". Y una manera de visualizar esto es

00:17:27.658 --> 00:17:33.308
contrastarlo con otro tipo de dominio completamente diferente como la locomoción.

00:17:33.308 --> 00:17:38.588
Volar y caminar son dos tipos distintos de locomoción, pero eso no quiere decir que

00:17:38.588 --> 00:17:44.748
volar sea una especie de forma mejorada de caminar.

00:17:44.748 --> 00:17:49.428
Son el mismo tipo de cosa: locomoción. Pero son formas totalmente diferentes de hacerlo,

00:17:49.428 --> 00:17:53.330
y no se trata de una diferencia de grado sino de clase, de tipo.

00:17:53.330 --> 00:17:59.670
Del mismo modo, la comunicación ostensiva y la comunicación de código son diferencias de clase.

00:18:03.548 --> 00:18:10.528
Entonces, ¿dónde encaja el lenguaje en esta distinción? Comúnmente se entiende que la comunicación lingüística

00:18:10.528 --> 00:18:17.298
es un sistema que, en realidad y en el fondo, es un código. Y luego a eso se le añade

00:18:17.298 --> 00:18:23.832
toda esta meta-psicología, esta pragmática, y entonces así se obtiene lenguaje.

00:18:23.832 --> 00:18:29.812
Muchas personas, tanto lingüistas como no lingüistas,

00:18:29.835 --> 00:18:36.952
han expresado que a menudo en la lingüística hay una "envidia de la física." La física es vista como un campo en donde

00:18:36.952 --> 00:18:41.479
las cosas están muy bien definidas y compartimentalizadas.

00:18:41.479 --> 00:18:44.294
Y se intenta hacer lo mismo con el lenguaje,

00:18:44.294 --> 00:18:51.444
separando fonemas individuales distintivos, o con la sintaxis, la semántica, etc.

00:18:51.444 --> 00:19:01.925
Y además, el objeto de estudio para la lingüística son también los propios idiomas, sus códigos lingüísticos.

00:19:01.925 --> 00:19:06.915
Así que es súper fácil creer que la comunicación lingüística es realmente esto,

00:19:06.915 --> 00:19:11.570
creer que es un tipo de comunicación que es posible gracias a asociaciones —es decir, gracias al modelo del código—

00:19:11.570 --> 00:19:17.155
y que la meta-psicología y la pragmática son como un bono, un extra que hace que el lenguaje sea más expresivo.

00:19:17.155 --> 00:19:21.915
La realidad es exactamente al revés. Este entendimiento común está patas para arriba.

00:19:21.915 --> 00:19:26.755
Lo que ocurre cuando existe comunicación lingüística es que nuestra comunicación se hace posible, en primer lugar, gracias a

00:19:26.755 --> 00:19:32.495
la ostensión, la inferencia, la meta-psicología. Y por encima de eso, los seres humanos han añadido, creado,

00:19:32.495 --> 00:19:36.881
un código lingüístico que nos permite ser mucho más expresivos y más precisos.

00:19:36.881 --> 00:19:41.445
Así que yo puedo entonces señalar objetos en este salón, pero con el lenguaje puedo señalar cosas lejanas

00:19:41.445 --> 00:19:45.195
en el tiempo y en el espacio, gracias a esta herramienta: el código lingüístico,

00:19:45.195 --> 00:19:48.291
o sea las convenciones que me permiten hacer eso.

00:19:48.291 --> 00:19:57.016
Resulta indispensable que nuestra terminología refleje esto... Refleje la diferencia entre los tipos de códigos que hacen que

00:19:57.016 --> 00:20:01.096
la comunicación ostensiva sea más potente y los códigos naturales de los que hablaba antes.

00:20:01.096 --> 00:20:05.837
Entonces, los códigos naturales hacen posible la comunicación —es lo que yo enfatizaba antes—

00:20:05.837 --> 00:20:09.192
pero el código lingüístico es un tipo de código distinto.

00:20:09.192 --> 00:20:12.612
Es un tipo de código que hace que un tipo distinto de comunicación

00:20:12.612 --> 00:20:17.202
—la comunicación ostensiva— se haga más poderosa. Así que yo uso esta etiqueta: "códigos convencionales."

00:20:17.202 --> 00:20:22.922
El código lingüístico es un código convencional. Hace que otro tipo de comunicación —la comunicación ostensiva—

00:20:22.922 --> 00:20:26.772
sea más poderosa de lo que lo que sería de otro modo.

00:20:30.862 --> 00:20:38.502
Okey, así que ahora comprendemos qué es el lenguaje: las lenguas son códigos convencionales diseñados para

00:20:38.502 --> 00:20:45.508
hacer que un tipo de comunicación sea expresivamente más poderosa de lo que sería sin esos códigos convencionales.

00:20:45.508 --> 00:20:50.183
Con esa idea en mente, ahora ya podemos ser mucho más precisos con respecto a

00:20:50.183 --> 00:20:53.843
los orígenes de qué exactamente es lo que queremos explicar.

00:20:53.843 --> 00:20:58.343
Y podemos resumir todo esto en dos puntos: por un lado, tenemos que explicar cómo hemos desarrollado

00:20:58.343 --> 00:21:03.443
los mecanismos socio-cognitivos que hacen que sea posible contar con comunicación ostensiva en primer lugar.

00:21:03.443 --> 00:21:09.513
Ese es uno de los dos retos. Y el otro reto es explicar la creación y evolución cultural del código convencional mismo; explicar cómo,

00:21:09.513 --> 00:21:15.313
cuando interactuamos unos con otros, creamos estos códigos y convergimos en significados compartidos para esos códigos, y

00:21:15.313 --> 00:21:20.043
cómo cambian en la forma en que se utilizan en las interacciones y se heredan entre generaciones para desembocar

00:21:20.043 --> 00:21:23.543
en las características estructurales que entendemos como idiomas.

00:21:23.543 --> 00:21:29.256
Para mí, estas son los dos grandes temas del campo de la evolución del lenguaje.

00:21:29.256 --> 00:21:33.936
En el resto de esta presentación voy a hablar sobre el número uno. El número dos es donde creo que

00:21:33.936 --> 00:21:39.182
la atracción cultural tiene un gran papel que desempeñar y es un área de investigación muy dinámica e interesante,

00:21:39.182 --> 00:21:43.552
pero no voy a hablar de eso hoy. En el resto de esta charla me voy a centrar en el número uno.

00:21:45.263 --> 00:21:52.167
Existe un amplio cuerpo investigativo que examina y compara las capacidades cognitivas de los seres humanos,

00:21:52.167 --> 00:21:59.767
en particular de los niños, con las de nuestros parientes los primates, particularmente los chimpancés.

00:22:00.263 --> 00:22:05.703
Al examinar este cuerpo de investigación, se hace inmediatamente evidente que es un reto comparar estas dos áreas

00:22:05.703 --> 00:22:13.119
cuando uno tiene un enfoque basado en la pragmática. En pragmática contamos con un cuerpo teorético muy rico...

00:22:13.119 --> 00:22:16.873
Hemos definido esto llamado "comunicación ostensiva", una idea fundamental acerca de

00:22:16.873 --> 00:22:22.278
cómo funciona la comunicación humana. Y las personas que investigan la comunicación entre primates no humanos

00:22:22.278 --> 00:22:27.013
sin duda son muy consientes de la importancia de la pragmática. La idea de que las intenciones son un aspecto clave

00:22:27.013 --> 00:22:30.923
es fundamental para este cuerpo de investigación relacionado con primates no humanos.

00:22:30.933 --> 00:22:38.793
Pero lo que la gente ha estado estudiando en general no es esto, sino otra cosa llaman "comunicación intencional."

00:22:38.793 --> 00:22:45.493
Pero, ¿se trata de lo mismo? Si no fuera así, ¿en qué se diferencian?

00:22:48.603 --> 00:22:51.913
Y yo creo que no se trata de lo mismo.

00:22:51.913 --> 00:22:56.763
Al buscar rastros de comunicación intencional en las investigaciones sobre primates,

00:22:56.763 --> 00:23:01.473
hay muchísimos criterios distintos que se emplean en diferentes investigaciones y a veces

00:23:01.473 --> 00:23:05.116
estos son sistemáticos y otras veces no son tan sistemáticos.

00:23:05.116 --> 00:23:11.851
Y a veces esa falta de sistematicidad es entendible por razones metodológicas válidas; es más fácil investigar algunos de estos

00:23:11.851 --> 00:23:15.852
criterios en un dominio que en otro —por ejemplo en el dominio vocal más fácil que en el de los gestos—, etc.

00:23:15.852 --> 00:23:22.362
Pero de todos modos, las investigaciones tienden a utilizar todos estos siete criterios o algunos de ellos

00:23:22.362 --> 00:23:30.972
como parámetros de comunicación intencional. Y algunos de ellos podrán considerarse más válidos que otros.

00:23:32.453 --> 00:23:38.142
Ahora, en lugar de entrar en una discusión pormenorizada sobre todos ellos, querría enfatizar que todos estos criterios

00:23:38.142 --> 00:23:43.842
realmente tienen que ver con "intencionalidad meta" [goal-directedness], con cómo se utiliza el signo mismo. Por lo tanto:

00:23:43.842 --> 00:23:48.533
¿el signo está siendo utilizado de una forma dirigida hacia una meta, de una "forma intencional"?,

00:23:48.533 --> 00:23:55.023
o, ¿es utilizado en una forma... socialmente menos sensible, de una manera que quizás sugeriría

00:23:55.023 --> 00:23:58.503
menor uso de una meta-psicología?

00:23:59.233 --> 00:24:05.013
Ahora, volviendo al tema de qué es la comunicación ostensiva: se trata de la expresión de las intenciones.

00:24:05.013 --> 00:24:11.323
El rol de las intenciones es evidenciar lo que está siendo expresado, son lo que se expresa.

00:24:11.323 --> 00:24:16.524
Expreso mis intenciones informativas y mis intenciones comunicativas. Cuando señalo de forma estilizada

00:24:16.524 --> 00:24:21.066
—en lugar de una manera incidental— estoy expresando la intención comunicativa.

00:24:21.066 --> 00:24:25.884
En cambio, me parece a mí que lo que se ha estado estudiando en el cuerpo investigativo sobre primates,

00:24:25.884 --> 00:24:30.733
es más bien "cómo" se producen signos: ¿se producen de forma intencional o no?

00:24:30.733 --> 00:24:33.507
Pero estas dos cosas no son exactamente lo mismo.

00:24:33.507 --> 00:24:39.390
Sin embargo y en general, en estas investigaciones y el lenguaje que utilizan sus artículos académicos,

00:24:39.390 --> 00:24:42.312
estas dos ideas están fusionadas, mezcladas...

00:24:42.312 --> 00:24:46.746
Esta frase en pantalla (intenciones comunicativas) tiene una definición precisa y técnica en pragmática,

00:24:46.746 --> 00:24:50.108
es lo que expresa la señalización del signo ["signalling signalhood"],

00:24:50.108 --> 00:24:52.428
el hecho de que se esté tratando de comunicar.

00:24:52.428 --> 00:24:56.676
Pero en este artículo sin duda se está hablando más bien de una intención de comunicar;

00:24:56.676 --> 00:24:59.466
o sea en realidad sobre este tipo de cosas aquí.

00:24:59.466 --> 00:25:03.673
No me parece que estas sean la misma cosa... Lo que debemos examinar es:

00:25:03.673 --> 00:25:10.189
¿vemos o no vemos la expresión y el reconocimiento de intenciones informativas e intenciones comunicativas?

00:25:10.189 --> 00:25:13.538
Porque eso es fundamentalmente de lo que se trata la comunicación ostensiva.

00:25:13.538 --> 00:25:16.775
Así que esa es realmente la pregunta que deberíamos hacernos.

00:25:16.775 --> 00:25:21.665
Y existen suficiente información hoy día como para que podamos entretener una respuesta tentativa a esta pregunta...

00:25:21.665 --> 00:25:23.977
Y de eso hablaré ahora...

00:25:23.977 --> 00:25:29.481
La expresión y el reconocimiento de las intenciones comunicativas e intenciones informativas.

00:25:29.481 --> 00:25:35.431
Veamos esta cuadrícula de dos por dos e interroguémonos acerca de los niños humanos y los grandes simios.

00:25:35.431 --> 00:25:39.596
En primer lugar, examinemos la expresión de la intención informativa.

00:25:39.596 --> 00:25:43.865
Una intención informativa es una intención de manipular un estado mental. En este mismo momento

00:25:43.865 --> 00:25:48.726
tengo la intención de manipular sus estados mentales acerca de lo que son las intenciones informativas, etc., etc.

00:25:48.726 --> 00:25:53.266
Entonces, ¿cómo podríamos desarrollar un test con el cual se pueda evaluar esto en el laboratorio?

00:25:53.266 --> 00:25:56.768
Aquí les presentaré uno. En este estudio,

00:25:56.768 --> 00:26:01.497
los niños llegan al laboratorio y juegan un juego en donde, básicamente y para resumir, el niño

00:26:01.497 --> 00:26:06.221
solicitará un objeto a un adulto. En este caso es una pelotita.

00:26:06.221 --> 00:26:13.431
Y los niños obtendrán la pelota, pero la van a obtener gracias a 1 de las siguientes 2 condiciones.

00:26:13.431 --> 00:26:18.406
La obtendrán porque el experimentador les dice, "Ah, ¿quieres la pelota?, aquí está" y todos el mundo feliz;

00:26:18.406 --> 00:26:22.822
o el experimentador les dice," Oh, ¿quieres el papelito?" (o el elefantito, etc.), pero

00:26:22.822 --> 00:26:26.462
inmediatamente y como si por accidente, se le da la pelota.

00:26:26.462 --> 00:26:31.952
En este último caso el niño ha satisfecho su necesidad material. Pero si tiene una intención informativa

00:26:31.952 --> 00:26:36.141
—la intención de manipular un estado mental— entonces esa intención no ha sido satisfecha.

00:26:36.141 --> 00:26:41.092
Porque el estado mental del adulto no ha cambiado en la forma que el niño deseaba.

00:26:41.092 --> 00:26:44.246
Pero en este primer caso eso sí ha ocurrido.

00:26:44.246 --> 00:26:48.549
Y el hallazgo del experimento es que los niños en esta situación arman un pequeño alboroto:

00:26:48.549 --> 00:26:54.539
"No, usted no entendió...","No, yo quiero la pelota", "Pero si te di la pelota," "¡Ah, pero, pero...!". Se dan una idea, ¿no?

00:26:54.539 --> 00:27:00.007
El hecho de que se quejen demuestra que sus objetivos no son simplemente materiales,

00:27:00.007 --> 00:27:03.692
no es solo obtener la pelota, sino también modificar el estado mental del adulto,

00:27:03.692 --> 00:27:06.228
lo que a su vez les hará obtener la pelota.

00:27:06.228 --> 00:27:09.918
De manera que los niños tienen una cierta comprensión de lo que es

00:27:09.918 --> 00:27:15.999
la intención informativa y son capaces de expresarla y comprender cuando esa intención no ha sido satisfecha.

00:27:15.999 --> 00:27:21.549
Nadie ha hecho el experimento de comparación con grandes simios.

00:27:24.962 --> 00:27:28.166
El reconocimiento de la intención informativa.

00:27:28.166 --> 00:27:32.883
En realidad, sobre este tema, nadie ha hecho el experimento ni con simios ni con niños.

00:27:32.883 --> 00:27:38.099
El tipo de experimento que podría hacerse sería similar al anterior que acabo de describir,

00:27:38.099 --> 00:27:41.959
pero tal vez con un observador, y si ese observador...

00:27:43.334 --> 00:27:46.954
Esperen, me perdí... Lo siento..

00:27:51.515 --> 00:27:53.965
Perdón, se me ha escapado de la mente…

00:28:00.915 --> 00:28:04.413
¡Espero que ustedes sí estén siguiendo el hilo...!

00:28:04.413 --> 00:28:05.135
¿Cómo?

00:28:05.135 --> 00:28:06.463
(...incomprensible...)

00:28:06.463 --> 00:28:08.129
Sí, quizás...

00:28:08.129 --> 00:28:18.010
[Obtienen el objeto incorrecto y el observador dice está mal mal mal o algo así...?]

00:28:18.010 --> 00:28:20.210
Sí, ¡ya me acordé...!

00:28:22.570 --> 00:28:26.057
Volvamos a la diapositiva anterior...

00:28:28.155 --> 00:28:33.430
Supongamos esta situación, ahora con un adulto que no se queja...

00:28:33.430 --> 00:28:38.136
Hay dos adultos y este adulto pide la pelota, la obtiene a pesar de haber sido malinterpretado.

00:28:38.136 --> 00:28:41.481
¿Ocurriría entonces que el observador diría algo así como:

00:28:41.481 --> 00:28:46.311
¡Un momento, aquí hay algo raro...!!"? Y si eso ocurriera, entonces se estaría reconociendo

00:28:46.311 --> 00:28:50.363
que la otra persona tiene una intención informativa.

00:28:50.363 --> 00:28:55.563
Nadie ha realizado este experimento con niños ni con los simios. Así que no sabemos cuál es respuesta a esto.

00:28:55.563 --> 00:29:00.431
Ahora examinemos las intenciones comunicativas, que son las intenciones cuyo objetivo es

00:29:00.431 --> 00:29:04.571
hacerle aparente a nuestra audiencia que uno tiene una intención informativa.

00:29:04.571 --> 00:29:10.821
Es señalizar el signo; dar muestras aparentes de que uno quiere comunicarse con alguien.

00:29:13.541 --> 00:29:18.519
El reconocimiento de las intenciones comunicativas ha sido estudiado de varias maneras.

00:29:18.519 --> 00:29:23.691
Creo que la demostración más clara se encuentra en este estudio. Este es el estudio de donde viene aquel ejemplo

00:29:23.691 --> 00:29:29.591
de apuntar con el dedo, de señalar incidentalmente cuando se está mirando el reloj.

00:29:29.591 --> 00:29:37.490
En este estudio el niño y el experimentador juegan con juguetes y luego tienen que guardarlos.

00:29:37.490 --> 00:29:45.440
Uno de los juguetes permanece apropósito sin guardar a cierta distancia

00:29:46.506 --> 00:29:51.190
y el experimentador señala a ese juguete con el dedo.

00:29:51.190 --> 00:29:57.210
Pero el experimentador lo señala ya sea de una forma ostensiva, deliberada, estilizada y con una expresión de

00:29:57.210 --> 00:30:04.070
intención comunicativa, así: alternativamente mirando al niño y al objeto;

00:30:04.751 --> 00:30:08.773
o lo hace mientras mira su reloj (pero aún sigue apuntando).

00:30:08.773 --> 00:30:14.104
Los dos comportamientos son superficialmente similares, pero uno está expresando intención comunicativa y el otro no.

00:30:14.104 --> 00:30:18.704
Y resulta que los niños son mucho más proclives a ir a buscar el juguete y guardarlo cuando

00:30:18.704 --> 00:30:25.149
se ha expresado intención comunicativa. Por lo tanto, parece que los niños son capaces de reconocer

00:30:25.149 --> 00:30:28.637
la intención comunicativa cuando es expresada por un adulto.

00:30:28.637 --> 00:30:31.807
Lo repito: este tipo de experimento no se ha realizado con grandes simios.

00:30:31.807 --> 00:30:39.270
[¿Qué puedes decir sobre la meta-comunicación y el juego (...incomprensible...) (...)?

00:30:39.270 --> 00:30:41.790
¿Qué pasaría en otro dominio? (...) (...en donde...)

00:30:41.790 --> 00:30:46.600
... signos con múltiples componentes donde parte de lo que pasa a continuación será (...potencialmente informativo...)?,

00:30:46.600 --> 00:30:49.660
lo que se ha demostrado en muchos estudios?

00:30:49.780 --> 00:30:50.910
Aha...

00:30:51.840 --> 00:30:55.882
¿No se trataría de un signo (...) sobre un signo?,

00:30:55.882 --> 00:31:00.442
¿de un signo de "préstese atención a lo que sigue a continuación"...?]

00:31:00.442 --> 00:31:04.257
No conozco los estudios a los que te refieres suficientemente bien...

00:31:04.257 --> 00:31:08.957
tendría que familiarizarme más con ellos para responder esa pregunta...

00:31:08.957 --> 00:31:14.214
[(...), cosas por el estilo… que todos los animales utilizan (…algún juego y luego se presta atención al signo y…

00:31:14.214 --> 00:31:17.734
y lo que sigue a continuación será un juego...]

00:31:17.734 --> 00:31:22.189
Este tipo de cosas son similares a las "llamadas de atención" ["attention-getters"; véase: M. Tomasello]

00:31:22.189 --> 00:31:26.752
[…y luego se puede pensar en signos de múltiples elementos (…) que de alguna manera se convierten en informativos después.]

00:31:26.752 --> 00:31:31.199
Estoy más familiarizado con los estudios sobre las llamadas de atención... 


00:31:31.199 --> 00:31:34.199
parece ser similar a lo que estás señalando.

00:31:34.199 --> 00:31:37.659
Eso para mí pareciera poder ser descripto en términos de un código natural.

00:31:37.659 --> 00:31:40.759
Uno puede formar asociaciones entre esos

00:31:40.759 --> 00:31:45.224
comportamientos y un comportamiento subsiguiente y por lo tanto se puede decir que

00:31:45.224 --> 00:31:49.035
esto sería un código natural. Lo que vemos aquí es que...

00:31:49.035 --> 00:31:55.305
El estudio que acabo de describir sería más robusto si no utilizara el apuntar con el dedo,

00:31:55.305 --> 00:32:02.086
si fuera algo sobre lo que no hubiera ninguna duda de que no se trata una convención ya formada.

00:32:02.086 --> 00:32:07.575
Y esa realmente sería la prueba de fuego, ¿no?... Es como lo que dije de...

00:32:07.575 --> 00:32:11.105
como cuando estaba en el pub con mi amigo y torcí la mano;

00:32:11.105 --> 00:32:15.550
no había ninguna convención preestablecida o nada parecido...

00:32:15.550 --> 00:32:18.605
Cuando uno sí ve que... ¿Sí...?

00:32:18.605 --> 00:32:21.165
[...incomprensible...]

00:32:22.709 --> 00:32:29.271
¿(...) es necesario? ... En el sentido de que, si se toma una visión más continua de

00:32:29.271 --> 00:32:34.051
la evolución de los signos o la evolución del significado o la evolución de la manipulación,

00:32:34.051 --> 00:32:38.761
la arbitrariedad está muy bien, es el criterio que utiliza (...),

00:32:38.761 --> 00:32:42.668
pero uno bien puede imaginarse presiones, estructura,

00:32:42.668 --> 00:32:47.111
criterios de "la forma sigue a la función", "la función sigue criterios de diseño",

00:32:47.111 --> 00:32:50.612
las cosas se ven y suenan de ciertas formas de manera de ser efectivas

00:32:50.612 --> 00:32:55.883
—la eficacia— y resulta tentador decir que los seres humanos son geniales porque podemos (...)

00:32:55.883 --> 00:33:00.579
tener (...signos arbitrarios...) Pero, ¿se trata realmente de un componente necesario cuando

00:33:00.579 --> 00:33:03.184
pensamos sobre estos (...) intencionales...?]

00:33:03.184 --> 00:33:07.735
No, no. Yo no estoy diciendo que... No estoy tratando de vincular

00:33:07.735 --> 00:33:13.160
la arbitrariedad con esta distinción que quiero elaborar aquí. Lo que digo es que para poder

00:33:13.160 --> 00:33:18.924
realmente constatar que existe genuina expresión y reconocimiento de las intenciones comunicativas

00:33:18.924 --> 00:33:23.346
se debe hacer en contextos en donde estemos muy seguros de que no se está utilizando para nada

00:33:23.346 --> 00:33:26.983
un código convencional o un código natural de cualquier tipo. Estoy interesado en la cuestión de cómo

00:33:26.983 --> 00:33:32.088
se pueden probar estas cosas y creo que la mejor manera de hacerlo sería de la manera que mencioné.

00:33:32.088 --> 00:33:37.447
Volviendo a esas llamadas de atención en simios... La mayoría parecen ser icónicas,

00:33:37.447 --> 00:33:40.308
según lo que yo sé... Es posible que no tengan que serlo.

00:33:40.308 --> 00:33:44.598
Pero como fuere, se las puede describir en términos de un código natural.

00:33:44.598 --> 00:33:46.226
[Estoy de acuerdo.]

00:33:46.226 --> 00:33:47.936
Bueno.

00:33:49.426 --> 00:33:53.756
Por último, la expresión de la intención comunicativa:

00:33:53.756 --> 00:33:59.592
expresar el hecho de que uno desea comunicarse con otra persona.

00:33:59.592 --> 00:34:03.295
Ahora, ¿cómo hace uno para evidenciar esto en los niños...?

00:34:03.295 --> 00:34:06.172
(Bueno, con los grandes simios realmente no tengo ni idea),

00:34:06.172 --> 00:34:08.984
pero en los niños es mucho más directo.

00:34:08.984 --> 00:34:12.580
Hace unos años pasé una temporada en el laboratorio de Michael Tomasello

00:34:12.580 --> 00:34:15.274
en donde investigamos algo que, estrictamente hablando,

00:34:15.274 --> 00:34:18.661
no es la expresión de las intenciones comunicativas, pero sin embargo

00:34:18.661 --> 00:34:21.150
nos demuestra el mismo tipo de cosa.

00:34:21.150 --> 00:34:24.732
Estábamos interesados en algo que se llama "autor oculto" ["hidden authorship"]

00:34:24.732 --> 00:34:29.430
Una interacción con autor oculto es cuando se proporciona un estímulo a alguien, pero

00:34:29.430 --> 00:34:31.940
se oculta el hecho de que se lo esté proporcionando.

00:34:31.940 --> 00:34:35.245
Imaginen que están en una cena formal y quieren un poco más de vino,

00:34:35.245 --> 00:34:38.763
pero queda mal pedirlo directamente, así que esperan hasta que

00:34:38.763 --> 00:34:43.857
el anfitrión se haya dado la vuelta y desplazan la copa de vino vacía hacia donde se la vea bien,

00:34:43.857 --> 00:34:46.947
entonces el anfitrión ve la copa y la llena.

00:34:46.947 --> 00:34:53.775
Es así que se proporciona un estímulo pero se oculta el hecho de que se lo esté proporcionando.

00:34:53.775 --> 00:34:58.374
Y esto es interesante porque... expresa una intención

00:34:58.374 --> 00:35:02.582
—o da evidencia de una intención— que tiene la misma relación con

00:35:02.582 --> 00:35:06.757
una intención informativa que la que tiene la intención comunicativa.

00:35:06.757 --> 00:35:09.079
Pero ahora es una relación negativa...

00:35:09.079 --> 00:35:12.994
En lugar de: "Tengo la intención de que entiendas que tengo una intención informativa",

00:35:12.994 --> 00:35:17.064
ahora es: "Tengo la intención de que no entiendas que tengo una intención informativa".

00:35:17.064 --> 00:35:19.265
Salvo eso, es la misma cosa.

00:35:19.265 --> 00:35:23.879
Y queríamos comprobar si los niños podían realizar acciones de "autor oculto."

00:35:23.879 --> 00:35:27.389
Antes, les aclaro que lo hicimos con niñitos de entre 3 y 4 años.

00:35:27.389 --> 00:35:30.902
Este niño en la pantalla es más grande, pero eso es porque el video

00:35:30.902 --> 00:35:34.240
es del estudio piloto, pero es representativo de lo que pasó.

00:35:34.240 --> 00:35:39.040
Aquí ven al Experimentador 1 y al niño, y este es el Experimentador 2.

00:35:39.040 --> 00:35:44.439
Experimentador 1 y el niño entran a la sala y ven esta caja con cuatro agujeros

00:35:44.439 --> 00:35:47.899
a los cuales les corresponden objetos que encajan en ellos.

00:35:47.899 --> 00:35:52.584
Hay un sombrerito, un coche, una pelota, etc. Y se le dice al niño,

00:35:52.584 --> 00:35:58.729
"¡Oh, el juego de buscar los objetos!, hay que buscar los juguetes ocultos en esta sala".

00:35:58.729 --> 00:36:04.283
El experimentador y el niño buscan y encuentran todos los objetos y luego el experimentador dice,

00:36:04.283 --> 00:36:10.594
"Ah, el Experimentador 2 va a venir y le encanta este juego así que ocultemos otra vez los juguetes

00:36:10.594 --> 00:36:16.319
en donde estaban así ella los encuentra..." El niño ahora sabe donde están todos los objetos y

00:36:16.319 --> 00:36:22.719
se sienta aquí, junto al Experimentador 1. Aparece el Experimentador 2

00:36:22.719 --> 00:36:24.919
y va a jugar este juego.

00:36:24.919 --> 00:36:29.277
Antes de explicar exactamente qué pasa, cabe destacar que la pelota

00:36:29.277 --> 00:36:33.277
está escondida detrás de este panel. Al lado de donde se sienta el niño.

00:36:33.277 --> 00:36:37.837
Este panel es el mismo que el que ven aquí.

00:36:37.837 --> 00:36:40.149
El Experimentador 2 entra y dice:

00:36:40.149 --> 00:36:43.592
"¡Ah, el juego del los juguetes escondidos!, me encanta...",

00:36:43.592 --> 00:36:48.382
y luego dirá una de las siguientes dos cosas, dependiendo de las condiciones del experimento... Ya sea:

00:36:48.382 --> 00:36:53.019
"Ah, pero no me gusta nada cuando no puedo encontrar todos los juguetes!"

00:36:53.019 --> 00:36:56.829
—en cuyo caso se le están dando razones al niño para que la ayude— o dice:

00:36:56.829 --> 00:37:00.219
“Ah, ¡no quiero que nadie me ayude a completar el juego!"

00:37:00.219 --> 00:37:03.820
—lo que de alguna manera efectivamente prohíbe al niño ayudarla—.

00:37:03.820 --> 00:37:07.050
El Experimentador 2 encuentra un par de objetos

00:37:07.050 --> 00:37:11.518
(ahí se ve el sombrero), pero hay otros objetos que no puede encontrar. "Ah, ¿dónde está la pelota,

00:37:11.518 --> 00:37:15.779
no puedo encontrarla." Y se le da la espalda al niño bastante seguido

00:37:15.779 --> 00:37:18.711
como para que el niño pueda ayudar al Experimentador sin que este lo sepa.

00:37:18.711 --> 00:37:23.691
Y el interrogante es qué hará el niño... Presten atención al niño y lo que hace con la pelota.

00:37:30.760 --> 00:37:34.780
Así que el niño toma la pelota, la coloca al frente y el experimentador se da la vuelta y la ve

00:37:34.780 --> 00:37:39.180
("Ah, ahí está la pelota") y el niño está contento.

00:37:39.180 --> 00:37:44.514
Como dije, este niño tiene 7 años. Con niños más pequeños la cosa no es tan prolija [risas]

00:37:44.514 --> 00:37:51.042
Los más pequeñitos hacen cosas como por ejemplo: "¡Ejem!" [risas] y, de distintas maneras,

00:37:51.042 --> 00:37:54.912
es como si trataran de expresar los dos tipos de intenciones a la vez...

00:37:54.912 --> 00:37:59.068
Pero el hecho de que quieran hacer eso demuestra que entienden la diferencia entre

00:37:59.068 --> 00:38:02.282
una intención informativa —proporcionar a alguien un estímulo— y

00:38:02.282 --> 00:38:06.313
una intención comunicativa —el hecho de que uno esté tratando de comunicarse—.

00:38:06.313 --> 00:38:11.143
Hallamos diferencias muy claras tanto en niños de 5 como de 3 años en cuanto al

00:38:11.143 --> 00:38:19.384
número de veces que lograron suprimir esa intención en distintas y diversas pruebas experimentales.

00:38:19.384 --> 00:38:25.748
Nuestras conclusiones provisionales entonces son... ¿Sí...?

00:38:25.748 --> 00:38:29.842
[Te preguntaré después que des tus conclusiones provisionales...]

00:38:29.842 --> 00:38:32.642
Bueno. ¿Tiene que ver con esta diapositiva o...?

00:38:32.642 --> 00:38:36.016
[Tienen que ver con este experimento en general, así que...]

00:38:36.016 --> 00:38:36.892
Dime ahora...

00:38:36.892 --> 00:38:38.242
[No (...incomprensible...)]

00:38:38.242 --> 00:38:43.473
Mi conclusión provisional entonces es que los niños son comunicadores ostensivos.

00:38:43.473 --> 00:38:46.563
Así que todas estas casillas están rellenadas.

00:38:46.563 --> 00:38:54.993
Y tú tenías razón al sugerir que este de aquí quizás se podría hacer sin señalar con el dedo,

00:38:54.993 --> 00:39:03.154
con algún otro gesto, con otro comportamiento ... Pero pareciera que la respuesta en relación a niños va a ser sí.

00:39:03.154 --> 00:39:08.004
No sabemos cuál será la respuesta con respecto a los grandes simios y existen claros desafíos metodológicos para

00:39:08.004 --> 00:39:12.058
hacer este tipo de experimentos con chimpancés, me doy perfectamente cuenta de eso.

00:39:12.058 --> 00:39:16.914
Sin embargo, cuando consulté con expertos sobre comunicación y cognición en chimpancés, me expresaron

00:39:16.914 --> 00:39:22.684
un alto grado de escepticismo de que los chimpancés fueran capaces de superar esta prueba en este tipo de estudios.

00:39:22.684 --> 00:39:28.356
Estas conclusiones son totalmente provisionales, bien podrían verse anuladas por datos futuros.

00:39:28.356 --> 00:39:33.834
Debería también añadir que es interesante que estos estudios no hayan sido realizados.

00:39:33.834 --> 00:39:38.027
Aunque con algunos de ellos —p. ej. el estudio sobre autores ocultos— no resulta del todo claro

00:39:38.027 --> 00:39:41.587
cómo podrían ser realizados, hay grandes desafíos metodológicos...

00:39:41.587 --> 00:39:48.530
Pero el primer estudio —el de la pelotita que el niño obtiene por "la razón equivocada"—

00:39:48.530 --> 00:39:53.597
ese quizás sea más factible, pero nadie parece haberlo hecho.

00:39:53.597 --> 00:40:00.341
Y me pregunto si la razón por la cual no se ha hecho es porque los expertos son escépticos

00:40:00.341 --> 00:40:03.104
de que los chimpancés vayan a poder superar el experimento,

00:40:03.104 --> 00:40:08.294
y si se obtienen resultados negativos eso entonces quizás sea difícil de interpretar, difícil de publicar...

00:40:08.294 --> 00:40:11.706
Quizás haya poca motivación para realizar tal experimento si uno no confía en los resultados.

00:40:11.706 --> 00:40:16.456
Enteramente provisional; estas conclusiones podrían cambiar cuando contemos con mayor información empírica.

00:40:16.456 --> 00:40:20.046
Pero por ahora me parece que los datos sugieren que los primates no humanos

00:40:20.046 --> 00:40:24.546
no se comunican en forma ostensiva-inferencial.

00:40:24.546 --> 00:40:27.686
[¿Tendrías un momento como para (...)

00:40:27.686 --> 00:40:36.256
(...incomprensible...)

00:40:36.256 --> 00:40:39.616
la división de la que hablaste...

00:40:41.566 --> 00:40:45.048
Tú estás analizando aspectos sociales...

00:40:45.048 --> 00:40:48.048
de este tema...

00:40:48.048 --> 00:40:51.868
de eso de lo ostensivo y lo informativo...

00:40:51.868 --> 00:40:56.128
Tú dijiste (...que tu trabajo iba a analizar...) lo cultural...

00:40:56.508 --> 00:41:03.268
Después de una cierta edad, en los humanos por supuesto, la cultura es muy importante.]

00:41:03.331 --> 00:41:04.419
Claro.

00:41:04.419 --> 00:41:16.588
[Y el tema de si un adolescente o adulto vaya a hacer lo mismo que haga un niño

00:41:16.588 --> 00:41:19.658
podría ser un interrogante...

00:41:19.658 --> 00:41:23.248
Y la forma en la que lo hará sin duda es un interrogante...

00:41:25.198 --> 00:41:29.378
Mi pregunta es...

00:41:31.421 --> 00:41:37.542
¿cuál es tu justificación para separar lo social de lo cultural...?

00:41:37.542 --> 00:41:46.269
Y tal vez si hay tiempo (...), ¿podrías hablar brevemente sobre

00:41:46.269 --> 00:41:49.809
la investigación cultural que estás realizando en esta área?]

00:41:49.809 --> 00:41:56.111
No estoy tratando de separar lo social de lo cultural, esa es lo primero que debo decir.

00:41:56.111 --> 00:42:01.329
Lo que sí estoy separando son los mecanismos socio-cognitivos que hacen posible

00:42:01.329 --> 00:42:05.446
la comunicación ostensiva en primer lugar.

00:42:05.446 --> 00:42:10.010
Hay mecanismos de meta-psicología que (...) en este tipo de comportamientos.

00:42:10.010 --> 00:42:16.352
[Mi pregunta es, ¿cómo haces, sobre todo cuando se trata de adolescentes y adultos, para

00:42:16.352 --> 00:42:21.948
descontar las fuertes influencias culturales (...)?]

00:42:21.948 --> 00:42:24.098
No intento hacer eso.

00:42:24.228 --> 00:42:30.178
[¿No? Si pudieras entonces (...) hablar un poco sobre

00:42:30.178 --> 00:42:35.928
los aspectos culturales de tus investigaciones en esta área...]

00:42:35.928 --> 00:42:41.302
Me quedan dos diapositivas más... ¿Podría hacerlo en la sesión de preguntas?

00:42:41.302 --> 00:42:45.117
[Bueno. Esa sería mi primera pregunta entonces] [risas]

00:42:48.197 --> 00:42:52.609
He presentado esta dicotomía entre dos formas distintas de pensar sobre

00:42:52.609 --> 00:42:54.868
la posibilidad de la comunicación.

00:42:54.868 --> 00:42:59.548
Por un lado la comunicación ostensiva e inferencial, que provisionalmente pareciera

00:42:59.548 --> 00:43:04.323
estar presente solo en los seres humanos y, por otra parte, la comunicación a través del modelo del código.

00:43:04.323 --> 00:43:09.588
Así que, si es realmente el caso que los primates no humanos no se comunican ostensiblemente,

00:43:09.588 --> 00:43:14.222
entonces debe ser el caso que lo hacen utilizando códigos naturales. Pero debemos comprobar esto.

00:43:14.222 --> 00:43:17.532
Veamos... ¿Realmente se comunican mediante códigos naturales...?

00:43:17.532 --> 00:43:21.297
Existe consenso en que la comunicación entre grandes simios es intencional.

00:43:21.297 --> 00:43:26.618
Y hay un intenso y vibrante debate académico sobre los orígenes de los códigos que se utilizan.

00:43:26.618 --> 00:43:31.348
Por un lado hay investigadores que argumentan que lo que da lugar a estos códigos son

00:43:31.348 --> 00:43:35.229
los procesos de ritualización ontogenética; y otros que dicen que

00:43:35.229 --> 00:43:38.514
quizás los códigos sean algo más innato o, de alguna manera, que existiría

00:43:38.514 --> 00:43:40.975
un repertorio que está limitado a una especie.

00:43:40.975 --> 00:43:44.395
Pero lo que querría recalcar es que, de cualquiera de estas dos formas, lo que vemos es

00:43:44.395 --> 00:43:46.975
una discusión sobre los orígenes de asociaciones entre:

00:43:46.975 --> 00:43:50.345
estados de las cosas en el mundo y comportamientos,

00:43:50.345 --> 00:43:52.624
y entre comportamientos y reacciones a ellos.

00:43:52.624 --> 00:43:56.565
En otras palabras: discusiones sobre los orígenes de los códigos naturales.

00:43:56.565 --> 00:44:00.679
Así que en estas publicaciones no se utiliza el vocabulario relacionado con los códigos naturales,

00:44:00.679 --> 00:44:03.516
aunque sin embargo se habla de cierto tipo de asociaciones

00:44:03.516 --> 00:44:07.046
y esto está muy presente en este tipo de publicaciones.

00:44:07.046 --> 00:44:08.274
Miren esta cita:

00:44:08.274 --> 00:44:12.056
"Hemos llevado a cabo observaciones naturalistas de chimpancés salvajes del África Oriental...

00:44:12.056 --> 00:44:16.196
Nuestros resultados indican que los chimpancés... [son] capaces de responder con flexibilidad..."

00:44:16.196 --> 00:44:19.181
¿Por qué puse esta cita aquí...? No tengo ni idea...! [risas].

00:44:19.181 --> 00:44:20.696
Creo que me olvidé. ¡Ignoren esto!

00:44:20.696 --> 00:44:23.486
Era medio relevante pero no sé...

00:44:24.197 --> 00:44:29.087
¡Ah sí! Y me acordé. Retrocedamos un poco...

00:44:30.357 --> 00:44:33.832
Aquí está el código natural. Lo que resulta particularmente

00:44:33.832 --> 00:44:36.504
interesante de estos códigos naturales es que

00:44:36.504 --> 00:44:40.013
parecen ser utilizados de una manera muy flexible. Podemos entonces describir, por ejemplo,

00:44:40.013 --> 00:44:44.253
la comunicación entre bacterias en términos de un código natural y se trataría de un código natural

00:44:44.253 --> 00:44:49.482
que es realmente muy fijo y gobernado por diversos mecanismos relativamente simples.

00:44:49.482 --> 00:44:53.023
Pero en los chimpancés parecen ser más flexibles,

00:44:53.023 --> 00:44:57.483
lo que nos lleva a preguntarnos de dónde se origina esa flexibilidad. Y la respuesta natural

00:44:57.483 --> 00:45:02.443
sería algún tipo de Teoría de la Mente, habilidades meta-psicológicas de algún tipo.

00:45:02.443 --> 00:45:06.237
Obviamente, como probablemente todos ustedes ya sepan,

00:45:06.237 --> 00:45:12.264
existen intensos debates acerca de hasta qué punto se extienden esas habilidades en los chimpancés,

00:45:12.264 --> 00:45:17.814
pero pareciera que quizás... tal vez no sea una Teoría de la Mente muy desarrollada, pero aun así sería

00:45:17.814 --> 00:45:23.124
algún tipo de conciencia de los objetivos de los demás que sí parece estar presente en algunos primates.

00:45:23.124 --> 00:45:26.985
Así que la respuesta a esa pregunta podría ser: "Sí, pero":

00:45:26.985 --> 00:45:33.208
sí, parece que sí utilizan códigos naturales, pero esos códigos naturales lograrían mayor poder de expresividad

00:45:33.208 --> 00:45:37.418
gracias a alguna forma de meta-psicología.

00:45:37.418 --> 00:45:42.985
Curiosamente, esto sería exactamente lo contrario de lo que vemos en la comunicación lingüística.

00:45:42.985 --> 00:45:49.373
La comunicación lingüística es posible gracias a mecanismos meta-psicológicos,

00:45:49.373 --> 00:45:53.574
que nos permiten encogernos de hombros, señalar y demás expresiones no verbales.

00:45:53.574 --> 00:45:58.174
Y se hace aún más precisa y expresivamente poderosa a través de mecanismos de asociación,

00:45:58.174 --> 00:46:01.074
gracias a que podemos crear estas convenciones.

00:46:01.074 --> 00:46:05.537
La comunicación de los grandes simios sería completamente al revés: se hace posible gracias

00:46:05.537 --> 00:46:09.667
a estos códigos naturales, pero luego esos códigos se utilizan de una manera particularmente flexible

00:46:09.667 --> 00:46:13.827
y eso los hace ser más ricos que otros códigos naturales existentes en el mundo animal...

00:46:13.827 --> 00:46:17.065
gracias a algún tipo de meta-psicología.

00:46:17.065 --> 00:46:21.655
Entonces, ¿cómo podríamos definir las diferencias entre estos dos tipos de comunicación...?

00:46:21.655 --> 00:46:26.159
Bueno, si se tiene un conjunto de asociaciones que se hacen más poderosas gracias

00:46:26.159 --> 00:46:29.363
a una meta-psicología, lo que entonces debería esperarse es algún tipo de

00:46:29.363 --> 00:46:32.269
conjunto más finito de prototipos.

00:46:32.269 --> 00:46:39.346
Esa sería la base formada por asociaciones que sin embargo más tarde se utilizarían de formas más flexibles.

00:46:39.346 --> 00:46:44.599
Y me parece que de eso habla la cita de ese artículo y otros artículos también.

00:46:44.599 --> 00:46:51.106
Son investigaciones que intentan catalogar sistemas de comunicación de primates no humanos

00:46:51.106 --> 00:46:55.212
que están convergiendo en este tipo de conclusión.

00:46:55.212 --> 00:46:59.227
Por otro lado, si se tiene un sistema que se hace posible gracias a una meta-psicología,

00:46:59.227 --> 00:47:02.160
que luego se hace más poderoso gracias a asociaciones,

00:47:02.160 --> 00:47:04.710
¡entonces esencialmente todo sirve!

00:47:04.710 --> 00:47:07.320
Si el sistema se basa en una meta-psicología,

00:47:07.320 --> 00:47:10.450
entonces uno puede crear nuevos signos a voluntad.

00:47:10.450 --> 00:47:13.996
Se puede contar con asociaciones que se usan en todo tipo de formas.

00:47:13.996 --> 00:47:19.072
Y se puede realizar acciones novedosas y únicas tales como cuando yo giré la mano en el pub.

00:47:19.072 --> 00:47:22.319
Esto es lo que pareciera que ocurre en el lenguaje.

00:47:22.629 --> 00:47:25.349
Todo esto tiene importantes implicaciones cuando se trata

00:47:25.349 --> 00:47:30.019
de entender continuidades y discontinuidades en la comunicación y el lenguaje humano.

00:47:30.019 --> 00:47:35.384
Como dije antes, es una suposición común, en los estudios sobre la evolución lingüística o en la lingüística en general,

00:47:35.384 --> 00:47:40.049
que el código es lo que permite que todo ocurra

00:47:40.049 --> 00:47:44.278
y la pragmática está como agregada por encima, como si los aspectos más enmarañados del lenguaje

00:47:44.278 --> 00:47:46.783
se agregaran por encima y le dieran mayor poder expresivo.

00:47:46.783 --> 00:47:50.749
Y esto se ve claramente. Por ejemplo, aquí vemos dos libros de James Hurford, 2007, 2012.

00:47:50.749 --> 00:47:55.062
"En los llamados de alarma (de los monos) podemos ver una versión simplificada de

00:47:55.062 --> 00:48:00.180
nuestros códigos humanos". Aquí vemos esa continuidad entre las llamadas de los monos y los idiomas humanos.

00:48:00.180 --> 00:48:04.120
"Pareciera bastante plausible que los precursores del lenguaje humano hayan estado caracterizados

00:48:04.120 --> 00:48:07.985
por un sistema basado total o parcialmente en la codificación-decodificación."

00:48:07.985 --> 00:48:11.330
O sea, el lenguaje comienza primero como un modelo de código y la pragmática viene después...

00:48:11.330 --> 00:48:14.456
Creo que esto es un profundo error.

00:48:14.456 --> 00:48:18.525
El tipo de énfasis en la continuidad que se está haciendo aquí es tomar la lección darwiniana

00:48:18.525 --> 00:48:23.270
de que la forma cambia muy gradualmente, pero luego eso se aplica también a la función...

00:48:23.270 --> 00:48:28.490
Es casi como decir: "Bueno, volar es una forma poderosa de locomoción; caminar lo es menos;

00:48:28.490 --> 00:48:31.630
Darwin nos dice que estas cosas cambian gradualmente;

00:48:31.630 --> 00:48:34.650
ergo una forma tiene que haber evolucionado a partir de la otra.

00:48:34.650 --> 00:48:37.397
Un argumento inaceptable...

00:48:37.397 --> 00:48:40.490
La verdadera continuidad está en la inteligencia social.

00:48:40.490 --> 00:48:43.960
La comunicación de primates no humanos se hace más expresivamente poderosa

00:48:43.960 --> 00:48:46.170
gracias a formas de meta-psicología.

00:48:46.170 --> 00:48:50.780
Y cuando esos sistemas se enriquecen aún más, eso permite un sistema de comunicación completamente nuevo:

00:48:50.780 --> 00:48:52.607
la comunicación ostensiva.

00:48:52.607 --> 00:48:57.020
Cuando se empiezan a acumular capas y capas de lectura recursiva de la mente,

00:48:57.020 --> 00:49:01.931
entonces, del total que estaba siendo utilizado para lograr que un código natural fuera más poderoso,

00:49:01.931 --> 00:49:06.733
repentinamente se obtiene una forma de comunicación completamente nueva: la comunicación ostensiva,

00:49:06.733 --> 00:49:11.545
lo que realmente inicia una avalancha hacia todo tipo de riquezas comunicativas.

00:49:11.545 --> 00:49:13.783
Permítanme resumir todo esto.

00:49:13.783 --> 00:49:16.773
La comunicación humana es ostensiva e inferencial;

00:49:16.773 --> 00:49:19.438
expresamos y reconocemos intenciones: 

00:49:19.438 --> 00:49:22.070
intenciones informativas e intenciones comunicativas.

00:49:22.070 --> 00:49:26.412
Cuando reflexionamos sobre la evolución del lenguaje resulta fundamental distinguir entre

00:49:26.412 --> 00:49:28.223
códigos naturales y códigos convencionales.

00:49:28.223 --> 00:49:31.863
Los códigos naturales hacen posible la comunicación en primer lugar.

00:49:31.863 --> 00:49:36.584
Un ejemplo son las computadoras, que se comunican de esta manera; las bacterias lo hacen así; etc.

00:49:36.584 --> 00:49:41.854
Los códigos convencionales logran algo bastante distinto: hacen que un tipo de sistema de comunicación ya existente

00:49:41.854 --> 00:49:45.754
se haga más poderoso de lo que podría ser por sí mismo.

00:49:45.754 --> 00:49:50.824
Algo sobre lo que no hablé en detalle fue el punto número dos que les mostré antes.

00:49:50.824 --> 00:49:55.714
Si vamos a analizar la evolución cultural de los códigos convencionales, creo que el marco adecuado para eso es

00:49:55.714 --> 00:49:58.524
la teoría llamada "atractivo cultural".

00:49:58.524 --> 00:50:03.766
La comunicación de primates no humanos probablemente utilice códigos naturales.

00:50:03.766 --> 00:50:08.264
Esa es una conclusión que bien podría ser revocada en el futuro al contar con mayor información.

00:50:08.264 --> 00:50:12.925
Pero se hace más expresiva gracias a alguna forma limitada

00:50:12.925 --> 00:50:18.214
de habilidades meta-psicológicas. Lo que esto nos indica es que la continuidad evolutiva entre

00:50:18.214 --> 00:50:22.984
los primates no humanos y los humanos realmente la vemos en la inteligencia social.

00:50:22.984 --> 00:50:27.734
Avanza desde formas limitadas de lectura de la mente y manipulación hasta llegar

00:50:27.734 --> 00:50:33.445
a una forma de lectura de la mente y manipulación en donde en realidad nos ayudamos unos a otros a hacer justamente eso.

00:50:33.445 --> 00:50:36.714
Yo en este momento los estoy alentando a que me lean la mente y ustedes

00:50:36.714 --> 00:50:39.615
me están permitiendo manipular sus estados mentales.

00:50:39.615 --> 00:50:42.065
En términos más generales, la pragmática

00:50:42.065 --> 00:50:46.091
—esa realidad enmarañada del uso del lenguaje en el mundo real—

00:50:46.091 --> 00:50:50.914
está siendo completamente ignorada en las investigaciones sobre la evolución del lenguaje.

00:50:50.914 --> 00:50:51.904
Muchas gracias. 


00:50:51.904 --> 00:50:55.804
[Aplausos]

00:51:01.932 --> 00:51:06.412
[Quizás podrías [...incomprensible...] en 2 ó 3 minutos

00:51:07.120 --> 00:51:10.473
dar un ejemplo de tu investigación sobre esta cuestión

00:51:10.473 --> 00:51:14.082
que llamas "atracción cultural". Nunca había oído ese término...]

00:51:14.082 --> 00:51:15.494
Muy bien...

00:51:15.494 --> 00:51:20.968
La idea de la atracción cultural es... Lo que hay que explicar...

00:51:24.518 --> 00:51:27.038
Bueno, 2 ó 3 minutos serían suficientes...

00:51:27.958 --> 00:51:31.508
La cultura consiste en dos tipos de elementos:

00:51:31.508 --> 00:51:35.508
representaciones mentales y expresiones públicas de esas representaciones mentales.

00:51:35.508 --> 00:51:40.589
Algunas representaciones mentales están ampliamente compartidas en la comunidad y otras solo a veces.

00:51:40.589 --> 00:51:43.587
Las que están ampliamente compartidas son lo que llamamos cultura.

00:51:43.587 --> 00:51:48.791
De manera que todos podemos tener ideas similares sobre, supongamos, Dios o lo que sea...

00:51:48.791 --> 00:51:53.347
Y si todos contamos con versiones similares de esa representación mental, lo llamamos cultura.

00:51:53.347 --> 00:51:58.665
Lo que se debe explicar es por qué algunas representaciones mentales son comunes en una población y otras no.

00:51:58.665 --> 00:52:04.915
Y creo que la idea clave en la teoría de la atracción cultural es que a medida que

00:52:04.915 --> 00:52:09.339
estas representaciones mentales y sus manifestaciones públicas son

00:52:09.339 --> 00:52:13.828
intercambiadas en una comunidad... Cuando hablo contigo, tomo

00:52:13.828 --> 00:52:18.325
mis representaciones mentales, formo una expresión pública y tú tomas esa expresión pública

00:52:18.325 --> 00:52:20.890
y formas tus propias representaciones mentales.

00:52:20.890 --> 00:52:24.607
No hay garantías de que esas dos representaciones mentales serán idénticas

00:52:24.607 --> 00:52:28.402
y, de hecho, en realidad nuestros mecanismos de comunicación y de cognición

00:52:28.402 --> 00:52:34.478
manipularán esas representaciones para que encajen bien con nuestras representaciones mentales ya existentes, etc.

00:52:34.478 --> 00:52:37.938
Y esos cambios a menudo van a ser comunes en una población.

00:52:37.938 --> 00:52:41.608
Así que bien puede ser que tú realices cambios muy similares a los de muchas otras personas.

00:52:41.608 --> 00:52:44.862
Y si muchos de nosotros realizamos cambios similares,

00:52:44.862 --> 00:52:49.848
entonces esas representaciones mentales tenderán a gravitar en ciertas direcciones pero no en otras.

00:52:49.848 --> 00:52:51.090
[...incomprensible...]

00:52:51.090 --> 00:52:56.888
Bueno, creo hay sutiles aunque importantes diferencias entre los nombres que se utilizan,

00:52:56.888 --> 00:53:00.258
pero no voy a entrar en detalles. Pero sí...

00:53:00.868 --> 00:53:04.858
[Comprendo. Creo no hace falta explicar más, ya entendí...

00:53:04.858 --> 00:53:08.768
(...) ¿Sabes quién (...va a hablar...) sobre selección de parentesco...?]

00:53:08.768 --> 00:53:18.218
[...]

00:53:24.788 --> 00:53:30.788
[Desarrollando tu argumento en relación al gradualismo darwiniano más a fondo...

00:53:30.788 --> 00:53:37.051
tengo algunas objeciones con tu analogía con el vuelo...

00:53:37.051 --> 00:53:40.465
(...que quisiera exponer como un aparte...) (...)]

00:53:40.465 --> 00:53:45.895
Sí, me doy cuenta de eso (...). Pero era más que nada para enfatizar un punto y no tanto para (...)

00:53:45.895 --> 00:53:49.668
[Sí, lo entiendo... Pero la misma preocupación se aplica aún más

00:53:49.668 --> 00:53:53.608
sustantivamente a tus conclusiones sobre las propias diferencias entre

00:53:53.608 --> 00:53:56.618
los grandes simios y los seres humanos, la cual es:

00:53:56.618 --> 00:54:00.924
¿cómo se va de una cosa a otra...? Es decir,

00:54:00.924 --> 00:54:07.339
si las habilidades de Teoría de la Mente y razonamiento social en general

00:54:07.339 --> 00:54:13.959
aparecen progresivamente en los simios y, presumiblemente (...teniendo en cuenta la temporalidad...),

00:54:13.959 --> 00:54:16.224
también en los homínidos, ¿no?, entonces,

00:54:16.224 --> 00:54:21.652
¿por qué se experimenta un giro, un revés...? ¿Por qué razón no vemos emerger el

00:54:21.652 --> 00:54:24.464
mismo tipo de habilidades comunicativas en paralelo con

00:54:24.464 --> 00:54:28.164
las habilidades de Teoría de la Mente en los simios

00:54:28.164 --> 00:54:34.354
co-extinguidos ahora, en lugar de que todo sea a la inversa...?

00:54:34.354 --> 00:54:41.094
Tú estás defendiendo la idea de que la cognición social contribuye a las habilidades para manipular

00:54:41.094 --> 00:54:45.099
códigos naturales, pero (...no dices qué es lo que...)

00:54:45.099 --> 00:54:50.224
impulsa gran parte del comportamiento y que lo contrario resulte ser cierto para los seres humanos.

00:54:50.224 --> 00:54:52.904
Y yo diría, ¿y por qué no vemos a los dos emerger...

00:54:52.904 --> 00:54:56.741
Si lo que vemos son habilidades más limitadas tanto en

00:54:56.741 --> 00:55:03.431
(...nosotros...) y en los grandes simios, y si nos desplazamos al pasado (...),

00:55:03.431 --> 00:55:06.254
entonces, ¿por qué propones este giro o revés...? 

00:55:06.254 --> 00:55:10.289
¿No deberíamos esperar ver —según el gradualismo darwiniano—

00:55:10.289 --> 00:55:12.401
el mismo tipo de progresión lineal?

00:55:12.401 --> 00:55:16.563
Es decir, el problema de "la media ala" no existe aquí, ¿no?

00:55:16.563 --> 00:55:20.242
Lo que vemos es una pata delantera con un poquitín de plumitas,

00:55:20.242 --> 00:55:25.014
luego hay un poco más y un poco más de plumas y ya deja de ser una pata y se hace un ala, etc.]

00:55:25.014 --> 00:55:29.614
Está bien, sí. Y en cierto modo, mi analogía con la locomoción y las alas

00:55:29.614 --> 00:55:33.774
fracasa exactamente allí en donde querría comenzar a contestar a tu pregunta.

00:55:33.774 --> 00:55:36.884
Reconozco que la analogía no es perfecta.

00:55:36.884 --> 00:55:41.544
Al entrar en los detalles de la comunicación ostensiva, vemos que es:

00:55:41.544 --> 00:55:46.954
"mi intención de que tú entiendas que yo tengo la intención de que tú entiendas X."

00:55:46.954 --> 00:55:50.391
La comunicación ostensiva no se logra hasta que todo este aparato esté constituido...

00:55:50.391 --> 00:55:55.761
No me parece que pueda haber... formas de comunicación que sean solo en parte ostensivas.

00:55:55.761 --> 00:56:01.411
Hay que contar con todo el aparato en funcionamiento para empezar.

00:56:01.411 --> 00:56:04.304
De manera de que se pueda construir, con pequeños progresos,

00:56:04.304 --> 00:56:07.301
formas más sofisticadas de razonar sobre las mentes de los otros.

00:56:07.301 --> 00:56:11.121
Pero es solamente una vez que el proceso comienza a contar con bastante riqueza recursiva

00:56:11.121 --> 00:56:15.041
cuando entonces sí realmente se comienza a obtener la comunicación ostensiva...

00:56:15.041 --> 00:56:18.655
[Ya veo. Pero todo el proceso de selección de las habilidades de leer la mente tienen que

00:56:18.655 --> 00:56:20.165
originarse a partir de alguna otra cosa...]

00:56:20.165 --> 00:56:23.102
Eso estaría relacionado con alguna de las versiones de

00:56:23.102 --> 00:56:26.164
la Hipótesis del Cerebro Social [véase p. ej. Robin Dunbar]

00:56:26.164 --> 00:56:30.654
[Bueno, se trata entonces de un argumento de inteligencia maquiavélica pero sin comunicación (... propiamente..)]

00:56:30.654 --> 00:56:32.482
Tal cual, no al principio, no.

00:56:32.482 --> 00:56:37.461
[(...) depende necesariamente de tu idea del gradualismo?]

00:56:39.341 --> 00:56:42.285
¿Si qué cosa depende de mi idea del gradualismo...?

00:56:42.285 --> 00:56:45.553
[¿Tu argumento realmente depende del gradualismo?]

00:56:45.553 --> 00:56:46.794
Bueno...

00:56:46.794 --> 00:56:51.874
[Lo pregunto porque creo que hay muchas situaciones (...)

00:56:51.874 --> 00:56:59.774
en las que el argumento no se derrumba (...) depende (...) gradualismo.]

00:56:59.774 --> 00:57:04.647
Ah, no, no. No estoy diciendo que mi argumento dependa del gradualismo... Pero (...)

00:57:09.452 --> 00:57:13.185
[Me pareció una presentación realmente interesante y convincente.

00:57:13.185 --> 00:57:17.196
Aunque una cosa que no se especificó o que solo quedó implícita es:

00:57:17.196 --> 00:57:21.056
¿por qué te parece tan importante evidenciar todas estas cosas en niños?

00:57:21.056 --> 00:57:26.855
¿Hay edades en particulares que creas que sean, digamos, que haya que averiguar

00:57:26.855 --> 00:57:32.304
cuál es la edad más temprana a fin de proporcionar pruebas más robustas?

00:57:32.304 --> 00:57:34.704
¿Podrías decir algo al respecto?]

00:57:34.704 --> 00:57:37.185
La motivación general de ese tipo de...

00:57:37.185 --> 00:57:42.995
[Y, ¿qué crees que nos dicen estas investigaciones con niños muy pequeños respecto de la evolución del lenguaje...?]

00:57:42.995 --> 00:57:47.624
Controlan por otros tipos de inteligencia, en particular la inteligencia con el mundo físico.

00:57:47.624 --> 00:57:52.041
Los niños de... —(...) sabe mejor que yo exactamente a qué edad—

00:57:52.041 --> 00:57:56.672
pero los niños de alrededor de 2 ó 3 años, al compararlos con los chimpancés adultos, tienen

00:57:56.672 --> 00:57:59.846
capacidades similares en su comprensión del mundo físico (...).

00:57:59.846 --> 00:58:04.475
Pero tienen capacidades muy distintas en lo que respecta al mundo social.

00:58:04.475 --> 00:58:07.751
Así que lo que se está haciendo es controlar ese tipo distinto

00:58:07.751 --> 00:58:11.751
de inteligencia general cuando se compara la inteligencia social.

00:58:11.751 --> 00:58:15.391
[¿Podrías decir un poco más?, ¿por qué eso es tan importante?]

00:58:15.391 --> 00:58:19.891
Bueno, porque imaginemos que realizamos estos experimentos con adultos o adolescentes...

00:58:19.891 --> 00:58:22.281
Alguien bien podría objetar diciendo:

00:58:22.281 --> 00:58:25.720
"Lo que sencillamente ocurre es que son más inteligentes en general."

00:58:25.720 --> 00:58:28.640
Se podría argüir que en realidad no hay nada

00:58:28.640 --> 00:58:32.961
particularmente notable en la inteligencia social o inteligencia del tipo meta-comunitaria-psicológica,

00:58:32.961 --> 00:58:37.051
sino que la causa está en contar con mayor inteligencia en general, que luego se aplica a un asunto en particular.

00:58:37.051 --> 00:58:44.351
Así que uno está controlando esto al comparar humanos que cuentan con destrezas similares en la inteligencia en general.

00:58:49.391 --> 00:58:50.401
¿Sí?

00:58:50.401 --> 00:58:57.423
[El argumento que propones en relación a un gran cambio en cuanto a lo asociativo, lo ostensivo (...)

00:58:57.423 --> 00:59:02.423
que caracteriza tu argumentación con respecto a los grandes simios y lo opuesto con los seres humanos...

00:59:02.423 --> 00:59:07.384
en particular la noción de que no se trata de una transición gradual,

00:59:07.384 --> 00:59:10.912
(...dijiste que...) no era una transición gradual, lo que implica que

00:59:10.912 --> 00:59:15.086
debería haber un conjunto de condiciones bajo las cuales ese cambio logra ser impulsado,

00:59:15.086 --> 00:59:18.261
que resulta afectar exclusivamente a los humanos pero

00:59:18.261 --> 00:59:22.651
no se ve en los grandes simios, de lo contrario probablemente hubiera habido

00:59:22.651 --> 00:59:24.738
la misma transición en términos de (...).

00:59:24.738 --> 00:59:31.390
¿Cuáles te parecen que podrían haber sido las condiciones que generaron ese tipo de... cambio de fase?]

00:59:31.390 --> 00:59:36.848
Estoy mayormente de acuerdo con la Hipótesis del Cerebro Social en alguna de sus versiones...

00:59:36.848 --> 00:59:39.931
Los seres humanos son una especie extremadamente social,

00:59:39.931 --> 00:59:42.921
viven en grandes grupos sociales... y eso pareciera hacer que

00:59:42.921 --> 00:59:47.399
la selección natural diseñe muchísimas formas de inteligencia social.

00:59:47.399 --> 00:59:51.090
Ahora, la Hipótesis del Cerebro Social o Hipótesis de la Inteligencia Maquiavélica,

00:59:51.090 --> 00:59:55.299
como quieras llamarla, tiene varias versiones y aún se están discutiendo muchos detalles y matices,

00:59:55.299 --> 00:59:57.849
pero sí que me parece que hay mucho consenso en

00:59:57.849 --> 01:00:02.021
que la híper sociabilidad humana ha impulsado una forma de

01:00:02.021 --> 01:00:06.188
inteligencia social particular, que nos da la meta-psicología de la que hablé.

01:00:06.188 --> 01:00:11.172
[Posiblemente una mayor profundización (...que se podría hacer en tu argumento sería identificar las...)

01:00:11.172 --> 01:00:15.756
condiciones necesarias dentro del argumento (...) cosas son en cierto sentido (...)

01:00:15.756 --> 01:00:18.312
argumentos suficientes, en el sentido de que

01:00:18.312 --> 01:00:23.372
(...algo bien argumentado diría...): bueno, ¿y por qué continuamos en esa trayectoria hacia nuestras

01:00:23.372 --> 01:00:28.361
actuales capacidades comunicativas; ¿por qué no nos detuvimos en un algún (...modelo novedoso...) de

01:00:28.361 --> 01:00:32.565
capacidad comunicativa (...) así como también el empuje hacia

01:00:32.565 --> 01:00:34.889
un mayor desarrollo de las habilidades de comunicación...

01:00:34.889 --> 01:00:42.174
y no habernos frenado en un punto... algo que sea un poquito más inteligente que los grandes simios,

01:00:42.174 --> 01:00:44.894
pero que esté muy por debajo de los humanos modernos?]

01:00:44.894 --> 01:00:47.726
Esa es la razón de esta frase de aquí.

01:00:47.726 --> 01:00:51.252
La verdadera continuidad está en la inteligencia social.

01:00:51.252 --> 01:00:54.252
Y una cosa que digo en el libro es que en cierto modo

01:00:54.252 --> 01:00:58.269
—esto no es del todo cierto, pero en cierto modo— la forma correcta de pensar

01:00:58.269 --> 01:01:01.875
sobre la comunicación humana no es en términos de un sistema de comunicación,

01:01:01.875 --> 01:01:04.856
sino como una forma de inteligencia social/cognición social.

01:01:04.856 --> 01:01:08.319
En este momento estoy tratando de manipular tu mente y tú me lo permites,

01:01:08.319 --> 01:01:11.774
e igualmente tú estás tratando de leer mi mente, nos estamos ayudando mutuamente,

01:01:11.774 --> 01:01:17.546
ya que contamos con el conjunto de herramientas que nos permiten hacer todo esto de una forma particularmente rica.

01:01:17.546 --> 01:01:20.603
No es que haya una especie de forma simple de comunicación

01:01:20.603 --> 01:01:23.003
(... y una vez que se comprende uno se frena allí...).

01:01:23.003 --> 01:01:29.766
Todo esto de la comunicación ocurre o se encuentra en una clina de la inteligencia social, está uno de sus extremos.

01:01:29.766 --> 01:01:33.200
[Pero sí se detuvo en los simios... Es decir, presumiblemente...]

01:01:33.200 --> 01:01:36.176
No, no, porque... Ah, lo siento, sí!

01:01:36.176 --> 01:01:40.447
[La inteligencia social (...) El argumento también tiene que ver con que

01:01:40.447 --> 01:01:45.457
lo que haya sido ventajoso para nuestros ancestros homínidos, presumiblemente también lo sería para nuestros

01:01:45.457 --> 01:01:51.255
ancestros chimpancés, casi idénticos, y cerca de la divergencia de (... Hominoidea...)]

01:01:51.255 --> 01:01:57.669
¿Estás de acuerdo con alguna de las versiones de la Hipótesis de la Inteligencia Maquiavélica/Inteligencia Social?

01:01:57.669 --> 01:02:00.839
[No tengo ninguna objeción con el argumento maquiavélico, siempre y cuando uno introduzca

01:02:00.839 --> 01:02:04.929
cuáles serían las condiciones bajo las cuales el desarrollo continuo de

01:02:04.929 --> 01:02:08.169
la inteligencia maquiavélica generara alguna ventaja evolutiva,

01:02:08.169 --> 01:02:12.869
en lugar de suponer que de alguna manera se podría desarrollar naturalmente.

01:02:12.869 --> 01:02:17.547
Porque una vez que se inicia este camino conceptual, se lo debe continuar (...)

01:02:17.547 --> 01:02:22.176
completamente hasta llegar al tipo de comunicación humana...

01:02:22.176 --> 01:02:26.518
A mí me parece que lo que falta en el argumento es: ¿cuáles son esas condiciones externas que

01:02:26.518 --> 01:02:30.899
estarían impulsando el desarrollo continuo de la inteligencia maquiavélica?

01:02:30.899 --> 01:02:36.923
Porque, sin duda... es difícil imaginarse un proceso de auto-generación que

01:02:36.923 --> 01:02:42.733
no pudiera detenerse hasta llegar al nivel de nuestra comunicación humana.]

01:02:42.733 --> 01:02:46.694
[Pero... ¿si la comunicación es socialmente beneficiosa...?]

01:02:46.694 --> 01:02:51.084
[Pero, ¿cuáles serían las condiciones bajo las cuales sería socialmente beneficiosa para

01:02:51.084 --> 01:02:56.090
los ancestros homínidos pero no así para los ancestros de chimpancés?]

01:02:56.090 --> 01:02:58.985
Esa pregunta me la replantearía como...

01:02:58.985 --> 01:03:12.345
[La capacidad de los chimpancés individuales tampoco evolucionó (...) por accidente?]

01:03:13.104 --> 01:03:16.964
Las mutaciones no tenían por qué ocurrir, ¿no?

01:03:17.396 --> 01:03:25.336
[...inteligible...]

01:03:25.444 --> 01:03:30.014
Bueno, el argumento de la Hipótesis del Cerebro Social dice que los seres humanos son

01:03:30.014 --> 01:03:33.994
más sociales porque viven en grupos más grandes. Es que tenemos más riqueza en

01:03:33.994 --> 01:03:36.014
nuestros tipos de interacciones...

01:03:36.014 --> 01:03:38.614
[¿Por qué no podría ser un accidente feliz...?]

01:03:38.614 --> 01:03:42.528
[Si observamos el desarrollo de la evolución humana sí, eso es verdad,

01:03:42.528 --> 01:03:46.194
es a lo que hemos llegado en la actualidad, sí, vivimos en grupos más grandes,

01:03:46.194 --> 01:03:49.854
pero sin dudas al principio no era así. Es decir, en el momento de la divergencia entre

01:03:49.854 --> 01:03:53.804
nuestros antepasados homínidos en las llanuras del Serengueti o donde fuera,

01:03:53.804 --> 01:03:57.414
el tamaño de los grupos sociales (...no había diferencia con...)

01:03:57.414 --> 01:04:00.004
los grupos sociales de los chimpancés.]

01:04:00.004 --> 01:04:04.594
[Así que eso es lo que difiere... La especialidad en los homínidos es algo muy, muy antiguo y

01:04:04.594 --> 01:04:09.121
es anterior a la encefalización, y nuestra especialidad va a favorecer el cuidado biparental.

01:04:09.121 --> 01:04:14.514
Somos los únicos primates con un cuidado biparental extendido en grandes grupos, así que...

01:04:14.514 --> 01:04:19.895
bien podríamos continuar todo el día especulando sobre qué podría haber llevado a un límite máximo,

01:04:19.895 --> 01:04:23.664
que no estaba presente en los simios pero sí en los homínidos...]

01:04:23.664 --> 01:04:28.438
[Pero no es que no esté de acuerdo con (...).

01:04:28.438 --> 01:04:34.268
... pero quería se repare en que en este tipo de argumentación también se necesita ser capaz

01:04:34.268 --> 01:04:40.433
de identificar por qué nuestro linaje particular fue impulsado en esta dirección mientras que el linaje de los simios no...

01:04:40.433 --> 01:04:43.313
¿Qué fue diferente en nuestro linaje (...)?]

01:04:43.313 --> 01:04:47.923
[Para ser francos, no es a Thom a quien le corresponde responder eso.]

01:04:47.923 --> 01:04:50.563
[Yo no quería decirlo, pero (...)] (risas)

01:04:50.563 --> 01:04:55.404
[Lo que él dice es que las habilidades comunicativas humanas se obtienen

01:04:55.404 --> 01:04:59.896
una vez que se sobrepasa un umbral de inteligencia social.

01:04:59.896 --> 01:05:05.816
Entonces, no le toca a él explicar cómo se llega a ese umbral, porque —como acordamos—

01:05:05.816 --> 01:05:09.094
existen varios factores que podrían haber contribuido a ello...]

01:05:09.094 --> 01:05:12.594
[Bueno, obviamente, sí, tal vez no le corresponda a Thom (...),

01:05:12.594 --> 01:05:16.031
ya decidirá él si le corresponde o no (...no vamos a decidir...) por él...

01:05:16.031 --> 01:05:19.805
Pero alguien tiene que explicarlo o al menos reconocerse que esto

01:05:19.805 --> 01:05:24.824
es obviamente un aspecto fundamental del argumento en el sentido de que (...el gradualismo...),

01:05:24.824 --> 01:05:28.825
al menos reconocer que tiene que haber alguna manera de

01:05:28.825 --> 01:05:33.814
explicar por qué esto se produjo en este linaje y no en otros en donde los tipos específicos de

01:05:33.814 --> 01:05:37.874
mecanismos de los que hablamos presumiblemente también estarían operando (...)

01:05:37.874 --> 01:05:41.634
en la inteligencia social, presumiblemente resultan en formas que son beneficiosas

01:05:41.634 --> 01:05:46.264
en el contexto de los chimpancés (...) argumento del desarrollo de la inteligencia social (...)

01:05:46.264 --> 01:05:50.701
estamos hablando de cambios en primates en términos de complejidad social y

01:05:50.701 --> 01:05:54.224
luego las reacciones a (...) desarrollando inteligencia social.

01:05:54.224 --> 01:05:58.734
¿Por qué esa trayectoria particular se frena mientras que la nuestra no?

01:05:58.734 --> 01:06:03.884
No estoy diciendo que tú debas encontrar una respuesta a esto (...), más bien creo que esta parte

01:06:03.884 --> 01:06:08.074
del argumento debe ser abordada en algún momento (...). Claro que cualquiera bien puede

01:06:08.074 --> 01:06:12.994
imaginarse alguna fabula bonita sobre por qué esto puede haber sido así (...)

01:06:14.303 --> 01:06:16.903
¿Puedo tomar otra pregunta?

01:06:18.415 --> 01:06:20.573
[Es un cometario, no una pregunta...]

01:06:20.573 --> 01:06:21.335
Bueno.

01:06:21.335 --> 01:06:27.879
[Se trata del tema de la capacidad de atribuir intención comunicativa a algún comportamiento de

01:06:27.879 --> 01:06:32.265
un interlocutor, incluso cuando uno nunca antes haya visto o escuchado ese comportamiento...

01:06:32.265 --> 01:06:37.668
Y estoy seguro que ya sabes sobre esto: se trata de un experimento del grupo de Tomasello que

01:06:37.668 --> 01:06:41.307
aborda directamente este tema, en donde la tarea es

01:06:41.307 --> 01:06:45.334
elegir una de las tres cajas que tiene una recompensa oculta,

01:06:45.334 --> 01:06:50.788
y estas cajas son visualmente distintas entre sí... Y hay dos experimentadores,

01:06:50.788 --> 01:06:54.955
uno directamente enfrentando al sujeto y el otro detrás,

01:06:54.955 --> 01:07:00.035
y el sujeto puede ser un niño o un simio. Y donde se le comunica algo al sujeto,

01:07:00.035 --> 01:07:04.165
ya sea apuntando a la caja correcta —y tanto niños como chimpancés (...han visto...) gente señalando muchas veces—

01:07:04.165 --> 01:07:08.856
o se muestra una pequeña réplica de la caja o se la marca.

01:07:08.856 --> 01:07:13.035
Y es probable que esto último los niños no lo hayan visto jamás, y sin embargo,

01:07:13.035 --> 01:07:17.645
el desempeño de los niños al escoger la caja correcta está muy por encima del azar mientras que

01:07:17.645 --> 01:07:21.945
los simios no lo hacen mejor que al azar. Ese es el tema que (... Dan Bornstein...) estaba

01:07:21.945 --> 01:07:24.856
debatiendo contigo acerca de (...)]

01:07:25.226 --> 01:07:27.416
Ya veo... Bueno...

01:07:29.083 --> 01:07:33.203
El tema con la tarea de selección de objetos ["object-choice task"] es... Sí...

01:07:36.918 --> 01:07:40.996
Está claro que a los chimpancés les cuesta muchísimo entender cuando

01:07:40.996 --> 01:07:46.426
se señala con el dedo en esa tarea; siempre eligen al azar.

01:07:46.426 --> 01:07:51.362
No está claro si realmente fallan a raíz de no poder reconocer que alguien está comunicándose...

01:07:51.362 --> 01:07:53.562
o es algún tipo de...

01:07:55.425 --> 01:07:58.518
En realidad, no se me ocurre cuál sería la alternativa...

01:07:58.518 --> 01:08:06.206
Siento como si supiera que hay una alternativa que tendría que ver con algún tipo de explicación cultural...

01:08:12.201 --> 01:08:15.201
Pero no estoy seguro de qué métodos (...).

01:08:16.143 --> 01:08:19.476
No hay duda de que la tarea de selección de objeto es perfectamente consistente con

01:08:19.476 --> 01:08:22.797
lo que estoy diciendo, así que de alguna manera estoy buscando (...)

01:08:23.277 --> 01:08:28.245
[Bueno, pero para mí es súper convincente, porque pareciera indicar que

01:08:28.245 --> 01:08:32.168
el niño, incluso uno de 3 años, comprenderá muy bien con tan solo que

01:08:32.168 --> 01:08:36.196
el adulto lo esté mirando a los ojos o de alguna manera le indique

01:08:36.196 --> 01:08:40.285
(...que el niño debe prestar atención...), y no importa lo que haga el adulto,

01:08:40.285 --> 01:08:44.356
incluso si hace algo que el niño nunca ha visto antes, sea lo que fuere, el niño va a pensar: 


01:08:44.356 --> 01:08:47.326
"Debe de ser algo que se me quiere hacer entender".]

01:08:47.326 --> 01:08:50.642
Ciertamente creo que los niños se comunican ostensivamente y comprenden

01:08:50.642 --> 01:08:54.336
la comunicación ostensiva, que es lo que tú estás describiendo. (...).

01:08:54.336 --> 01:08:57.808
Lo que quiero decir es que sí, estoy de acuerdo en que lo que estás

01:08:57.808 --> 01:09:02.107
describiendo es totalmente coherente con lo que yo estoy diciendo. Supongo que (...)

01:09:02.107 --> 01:09:06.736
una prueba directa de las 4 cosas que quería señalar antes, que intento abordar,

01:09:06.736 --> 01:09:09.701
y es por eso (...que hablé al respecto...)

01:09:09.701 --> 01:09:12.871
Y toco ese tema brevemente en el libro...

01:09:20.134 --> 01:09:28.226
[Estaba pensando... Has dicho bastantes veces que tratas de modificar nuestras representaciones mentales...

01:09:28.226 --> 01:09:32.686
(…) Me preguntaba, ¿hasta qué punto esta (...cosa dual...)

01:09:32.686 --> 01:09:38.362
depende de esta idea sobre la comunicación que (...)

01:09:38.362 --> 01:09:42.520
hace gran hincapié en las representaciones mentales.

01:09:42.520 --> 01:09:45.558
Me perdí el principio de tu presentación, así que tal vez

01:09:45.558 --> 01:09:52.650
ya hayas hablado de esto. Pero Wittgenstein una vez dijo algo acerca de que toda herramienta sirve para modificar algo.

01:09:52.650 --> 01:10:01.118
El cincel modifica la madera y... el martillo al clavo... ¿Qué se necesita para modificar (...)

01:10:01.118 --> 01:10:12.800
mi idea de la (...). Y luego Wittgenstein nos dice, ¿qué es lo que se logra con esta asimilación de expresiones...?

01:10:12.800 --> 01:10:25.549
Me pregunto... ¿qué puede traer aparejado el ver todo en términos de representaciones mentales e intenciones?

01:10:25.549 --> 01:10:32.813
Y una de las razones por las que digo esto es que, bueno, quizás tengas razón en que la comunicación social

01:10:32.813 --> 01:10:42.349
y las personas (...). En que el punto de continuidad entre los antiguos primates y nosotros sea la comunicación social.

01:10:42.349 --> 01:10:49.043
Pero los analistas de discurso han hallado muchísimos patrones de conversación que en realidad

01:10:49.043 --> 01:10:56.504
no hacen hincapié en las representaciones mentales. Más bien hacen hincapié en los pares adyacentes,

01:10:56.504 --> 01:11:04.653
más como un "baile"... Lo que bien podría implicar monitorear lo que ocurre y tal vez implique monitorear intenciones.

01:11:04.653 --> 01:11:16.933
Y, supongo que (¿cómo se pronuncia el nombre?, ¿Federico Rossano?), Rossano halló que en muchos de los primates

01:11:16.933 --> 01:11:22.237
hay ritmos similares, tiempos... cosas por el estilo... Así que, tal vez

01:11:22.237 --> 01:11:27.517
(...estas cosas de los analistas de discurso...), sean solo el (...contenido convencionalizado...)

01:11:27.517 --> 01:11:30.499
al que tú parecieras restar importancia, ¿no?

01:11:30.499 --> 01:11:37.967
Pero yo me pregunto, si uno se enfocara más en ese tipo de patrones... uno vería las cosas de otra manera...]

01:11:37.967 --> 01:11:46.957
Yo no veo a esas dos... no veo (...) que se confundan los patrones de conversación y

01:11:46.957 --> 01:11:54.482
las formas de la convenciones y mi enfoque sobre las representaciones mentales (...a la par con...) (...).

01:11:54.482 --> 01:11:57.535
Así que lo primero es una consecuencia de esto último.

01:11:57.535 --> 01:12:01.636
[¿Cómo?, ¿qué cosa es una consecuencia de qué?, explícalo.]

01:12:01.636 --> 01:12:10.886
Realizamos manipulaciones mentales y esa lectura de la mente de la que hablaba antes y...

01:12:11.156 --> 01:12:13.566
[Y eso da lugar a (...) de la conversación...?]

01:12:14.206 --> 01:12:19.035
eso lleva a... Bueno, eso y muchas otras cosas que están involucradas: la atracción cultural, etc.,

01:12:19.035 --> 01:12:23.751
estarían dando lugar a los patrones de conversación que se observan en el análisis de discurso, etc.

01:12:23.751 --> 01:12:26.037
No veo ninguna razón para...

01:12:26.037 --> 01:12:31.187
[Pero dijiste que los simios sí tienen los patrones pero no todo lo otro, entonces (...) no funciona.]

01:12:31.357 --> 01:12:38.191
Bueno, los patrones que uno observa en la comunicación de simios y humanos no son

01:12:38.191 --> 01:12:45.011
en sí mismos rasgos cognitivos que puedan estar sometidos a la evolución biológica. No son los patrones de...

01:12:45.150 --> 01:12:48.600
[Pero, vamos, ¡la capacidad de producir tales patrones...!]

01:12:48.830 --> 01:12:53.550
¡Claro!... Bueno, no, no, ningún individuo produce patrones. Estos son patrones de intercambios...

01:12:53.950 --> 01:12:58.510
[Sí, correcto, pero sí que están participando en este tipo de patrones. Yo solo me pregunto si...

01:12:58.510 --> 01:13:03.560
Lo repito: pareces estar diciendo que las representaciones están impulsando todo, y yo me pregunto

01:13:03.560 --> 01:13:11.600
si no podría ser al revés o si quizás las dos cosas estén impulsándose mutuamente (...) y si siempre sería necesario...

01:13:11.600 --> 01:13:18.263
No soy uno de esos "anti-representacionalistas", no, (...), pero me pregunto si es necesariamente útil.

01:13:18.263 --> 01:13:24.583
Y me parece que podría ser divertido pensárselo de forma diferente aunque tan solo sea para (...) (Risas)]

01:13:27.745 --> 01:13:34.385
Hay dos temas que querría subrayar. Detengámonos en el análisis de discurso y los patrones...

01:13:34.385 --> 01:13:38.582
Querría usar una analogía que pertenece a otra área del lenguaje que yo he investigado...

01:13:38.582 --> 01:13:42.362
que tiene que ver con el hecho de que combinamos elementos...

01:13:42.362 --> 01:13:46.624
Se trata de una sintaxis muy básica... en donde los elementos se unen de varias maneras.

01:13:46.624 --> 01:13:54.054
El lenguaje humano está lleno de esto y hay gente que ha empezado a descubrir formas sencillas de esto en

01:13:54.054 --> 01:14:00.087
la comunicación de primates no humanos. Así que aquí hay una historia darwiniana natural allí... Desde hace dos años

01:14:00.087 --> 01:14:06.015
colaboro con microbiólogos, a raíz de que yo en realidad ya era bastante escéptico en el sentido de que hubiera

01:14:06.015 --> 01:14:11.235
continuidad aquí, y a raíz de todas las razones que ya he destacado. Así que hablé con algunos microbiólogos que

01:14:11.235 --> 01:14:15.115
investigan la comunicación entre bacterias y llevamos a cabo un experimento que,

01:14:15.115 --> 01:14:19.775
básicamente, logró replicar los experimentos típicos con la técnica del playback con especies de monos.

01:14:19.775 --> 01:14:22.895
Y hallamos los mismos resultados: una comunicación combinacional

01:14:22.895 --> 01:14:26.035
del mismo tipo en las bacterias (...que la de los monos...)

01:14:26.035 --> 01:14:31.692
Ahora, el tema aquí es que se pueden ver estos patrones (...), este es un sistema, ¿no ?,

01:14:31.692 --> 01:14:37.036
un sistema de comunicación similar a los patrones (...) no es un rasgo que se someta a la evolución biológica (...)

01:14:37.036 --> 01:14:41.606
Sí es posible que lo sea la capacidad para involucrarse con el uso de patrones, la capacidad de combinar cosas sí podría serlo (...).

01:14:41.606 --> 01:14:44.813
Pero no hay razones para creer que no sea filogenéticamente profundo;

01:14:44.813 --> 01:14:47.595
no los veo como actos que sean cognitivamente exigentes.

01:14:47.595 --> 01:14:53.501
Las bacterias asocian símbolos; los monos también; también los humanos. Eso no es lo que hay que explicar.

01:14:53.501 --> 01:14:59.481
Y me parece bastante probable que lo mismo sea cierto sobre los patrones que tú mencionas.

01:15:00.003 --> 01:15:03.453
[Bueno, tal vez tengas razón. No lo sé...]

01:15:05.065 --> 01:15:12.275
[Comenzaste esta presentación hablando de cuál es la invención, que aludía a (...)]

01:15:13.119 --> 01:15:18.959
(...)

01:15:18.959 --> 01:15:30.383
[Sí, entendí eso. Profundizando el tema de (...esa propensión a querer realizar taxonomías...),

01:15:30.383 --> 01:15:35.974
a la gente pareciera le encanta hablar de qué hace especial al lenguaje.

01:15:35.974 --> 01:15:41.844
Y querría saber qué piensas sobre esto. Porque, la mayoría de los ingredientes que has presentado (...)

01:15:41.844 --> 01:15:46.584
(...seguramente...) las convenciones no son algo especial para el lenguaje (...) todo depende de las

01:15:46.584 --> 01:15:49.504
convenciones culturales (...que no son lingüísticas...)]

01:15:49.694 --> 01:15:51.434
Sí, seguro.

01:15:52.324 --> 01:15:57.814
[(...la ontogenia no es especial para el lenguaje...). ¿Hay algo que, en tu opinión (...)?

01:15:57.814 --> 01:16:04.505
Por ejemplo (...) algo emergente que (...) no haya rastro lingüístico que haya sido específicamente seleccionado (...)?]

01:16:05.160 --> 01:16:11.630
Bueno, me parece que el punto número dos, el (...de unirse con...) la atracción cultural y el lenguaje es

01:16:11.630 --> 01:16:16.424
explicar por qué vemos este tipo de propiedades estructurales que asociamos con el lenguaje.

01:16:16.424 --> 01:16:22.056
Desde hace mucho se ha observado que hay varias diferencias entre las lenguas en sus propiedades estructurales,

01:16:22.056 --> 01:16:23.917
(...independientemente de sus... ) relaciones.

01:16:23.917 --> 01:16:29.087
Y deberíamos poder explicar por qué ciertos órdenes de palabras son comunes y otros no.

01:16:29.087 --> 01:16:35.190
Y esas explicaciones... bueno, es aquí donde interviene la atracción cultural... Y el tipo de factores de atracción que

01:16:35.190 --> 01:16:41.018
serán importantes son las capacidades de unir elementos, la capacidad de involucrase con patrones de interacción, etc. etc.

01:16:41.018 --> 01:16:43.777
Y varias otras cosas que bien podrían ser filogenéticas,

01:16:43.777 --> 01:16:46.897
bien podrían estar compartidas con otros comportamientos humanos, etc., etc.

01:16:47.077 --> 01:16:48.427
[(...) o bacterias...]

01:16:48.587 --> 01:16:52.957
Tal cual. Se debe analizar cada cosa caso por caso, pero no tengo ningún candidato como para proponer que sea un elemento

01:16:52.957 --> 01:16:57.787
como para decir "este o aquel" funcionan solo en el lenguaje... No tengo ninguna razón para hacer eso.

01:16:57.787 --> 01:17:02.737
Pero eso no quiere decir que no haya uno, bien podría haber, pero yo no sé cuál sería...

01:17:02.906 --> 01:17:09.474
[Supongo que lo que quiero decir —y confieso que odio cuando la gente hace este tipo de preguntas— es

01:17:09.474 --> 01:17:18.324
¿qué se ha seleccionado exactamente...? O sea, la selección natural siempre selecciona algo...

01:17:18.324 --> 01:17:21.514
¿Alguna de las cosas que (...están siendo...) seleccionadas específicamente debido a (...)?]

01:17:21.760 --> 01:17:28.823
Ah, sí, entiendo. Tal vez sí, tal vez no... Una vez que uno cuenta con comunicación ostensiva y con convenciones que

01:17:28.823 --> 01:17:34.001
hacen que el sistema sea expresivamente más poderoso... Esta es una herramienta muy poderosa, ¿no?!

01:17:34.001 --> 01:17:39.498
y que nos permite hacer todo tipo de cosas. A mí me parece bastante plausible que la selección natural

01:17:39.498 --> 01:17:46.008
seleccione mecanismos que hagan que la adquisición y uso de estas convenciones sea mucho más fluida y

01:17:46.008 --> 01:17:50.331
más fácil de lo que podría ser de otro modo. Creo que si realmente existiera algo así,

01:17:50.331 --> 01:17:55.831
eso es lo que debería ser llamado un LAD [Language Acquisition Device] o una UG [Universal Grammar] o lo que sea.

01:17:55.831 --> 01:18:00.411
De hecho, (...te cito...) a ti, que dices más o menos lo mismo, en el libro.

01:18:00.411 --> 01:18:05.525
Si es que realmente existe algo por el estilo... no lo sé realmente... Es por eso que he dicho tal vez sí, tal vez no.

01:18:05.601 --> 01:18:07.281
[Ya veo.]

01:18:07.841 --> 01:18:14.261
[Voy a tratar de ser muy breve porque te voy a robar mucho de tu tiempo durante el testo de (...tu estadía...).

01:18:14.261 --> 01:18:18.931
Ya sabes que no estoy de acuerdo contigo sobre todo ese tema de

01:18:18.931 --> 01:18:23.541
cuántas cosas son realmente capaces de hacer los simios... Pero me gustaría hablar más sobre esto.]

01:18:23.782 --> 01:18:25.132
Bueno.

01:18:25.522 --> 01:18:31.772
[Porque creo que el ejemplo del gesto ese con el que comenzaste la presentación, aquél de: "¿Te puedo sacar una patatas?"...

01:18:31.772 --> 01:18:35.613
Nada de eso sería capturado por ninguna de las investigaciones que se publican sobre simios.

01:18:35.613 --> 01:18:45.374
Y creo que tu argumento se basa un poco demasiado en el cuerpo de investigación que llega al estadío de publicación...

01:18:45.374 --> 01:18:50.767
sobre primatología y el significado de los signos utilizados por primates.

01:18:50.767 --> 01:18:56.488
Admito que el eje de la responsabilidad recae claramente en los primatólogos, quienes deben discutir y realmente hacernos

01:18:56.488 --> 01:19:02.348
ver más claramente cómo es la comunicación entre primates. Pero yo diría que los experimentos que se realizan

01:19:02.348 --> 01:19:07.758
y sobre todo lo que se publica sobre los repertorios en sistemas comunicativos de los primates

01:19:07.758 --> 01:19:11.128
están muy influenciados por, ya sabes, la de idea de que:

01:19:11.128 --> 01:19:14.478
"‘Ah!, ¿qué es lo que hace que el lenguaje humano sea tan especial?!",

01:19:14.478 --> 01:19:18.068
"Ah, echemos un vistazo a los primates y los modelos (...) y (...)!!"]

01:19:18.555 --> 01:19:20.615
Sí, estoy de acuerdo y creo que eso es un error.

01:19:20.931 --> 01:19:25.416
[Bueno, pero yo diría que las publicaciones científicas sobre gestos utilizados por simios,

01:19:25.416 --> 01:19:29.148
el 80% de la comunicación se descarta, no se usa, porque no tenemos suficientes ejemplos de

01:19:29.148 --> 01:19:33.998
"tal gesto X conduce a tal significado Y" como para elaborar sobre ello. Y lo que pasa es que la gran mayoría

01:19:33.998 --> 01:19:42.238
de las interacciones y (...)... Por ejemplo, los simios pasan una enorme cantidad de su tiempo haciendo esto...

01:19:42.739 --> 01:19:45.109
(risas)

01:19:45.709 --> 01:19:53.751
Pero nada de eso es demostrable, nada de eso es objetivo y replicable... Hay muchísimos debates en el sentido de:

01:19:53.751 --> 01:20:00.279
"¿se trata de anécdotas aisladas o datos empíricos?" Y realmente no sé si yo no seré también responsable:

01:20:00.279 --> 01:20:05.469
he publicado artículos como, "La semántica del repertorio de los gestos"! Yo también soy totalmente culpable de esto,

01:20:05.469 --> 01:20:11.969
pero creo que es muy difícil argumentar exitosamente que "la comunicación de los simios es así" y

01:20:11.969 --> 01:20:17.269
"la comunicación humana es asá", cuando los argumentaciones académicas publicadas sobre

01:20:17.269 --> 01:20:21.749
comunicación de simios que afirman que las cosas son así o asá están fuertemente influenciadas por

01:20:21.749 --> 01:20:27.999
exactamente las mismas "fallas" de la lingüística y por lo de "qué es lo que hace especial al lenguaje humano" que

01:20:27.999 --> 01:20:30.224
tú criticabas al comienzo de tu presentación.]

01:20:30.740 --> 01:20:34.920
Bueno, por eso puse los signos de interrogación aquí (risas)

01:20:35.046 --> 01:20:38.900
[Yo hubiera preferido que lo hubieras puesto como una serie de (...)] (risas)

01:20:44.250 --> 01:20:48.449
[(...). Quería saber qué piensas en términos del modelo OI (ostensivo inferencial).

01:20:48.449 --> 01:20:51.769
¿Se puede contar con ostensión sin un código?]

01:20:51.950 --> 01:20:55.230
Sí, claro. Señalar. Ese gesto de las patatas también.

01:20:55.465 --> 01:21:01.836
[Sí, lo sé, pero me refiero a si se podría tener las capacidades cognitivas, como especie, pero sin tener,

01:21:01.836 --> 01:21:07.776
ya sea un sistema de código o uno convencional que estén muy desarrollados...]

01:21:10.772 --> 01:21:17.536
Sí, y lo vemos en el mundo natural. En los niños. La comunicación ostensiva precede a

01:21:17.536 --> 01:21:20.466
la comunicación lingüística en el desarrollo infantil.

01:21:20.726 --> 01:21:29.416
[Sí, estoy de acuerdo, pero no estoy segura sobre el ordenamiento de...

01:21:29.416 --> 01:21:36.166
la intención informativa y la intención comunicativa, entendiéndose que la intención comunicativa

01:21:36.166 --> 01:21:41.306
le sigue a la intención informativa. Quiero decir, si es el caso que la intención informativa se basa en cierta medida en

01:21:41.306 --> 01:21:44.296
la existencia de códigos convencionales o naturales. ¿Es así o...?]

01:21:44.476 --> 01:21:46.286
No, no te estoy comprendiendo, lo siento...

01:21:46.355 --> 01:21:48.035
[Voy a preguntarte después.]

01:21:48.127 --> 01:21:48.887
Bueno.

01:21:49.258 --> 01:21:53.378
[La diferencia entre lo significativo y lo simbólico, ¿no?]

01:21:54.671 --> 01:21:56.131
¡Me perdí...!

01:21:57.275 --> 01:22:01.335
[La diferencia entre lo significativo y lo simbólico...]

01:22:01.630 --> 01:22:07.840
[Vamos a tener que continuar esto después (...), hemos llegamos al final del período de discusión. Muchas gracias.