В дополнении к получению мнений людей,
также важно брать у них интервью - спрашивать их напрямую об их опыте.
Первый шаг в организации интервью: решить кого Вы собираетесь интервьюировать
Это может показаться очевидным,
но самая важная вещь - найти людей, которые будут целевыми пользователями вашей системы,
т.е. людей, которые будут пользоваться вашей системой
Поговорите с ними!
Это могут быть пользователи существующих систем, если вы пытаетесь создать нечто лучшее;
пообщавшись с ними вы сможете узнать, что их волнует,
и с какими проблемами они сталкиваются.
Это также могут быть люди, еще не пользующиеся системой.
Одной из причин создания новой технологии
может быть расширение круга людей, способных решать определенную задачу,
и тогда вам будет полезно поговорить с теми, кто еще не пользовался подобными системами.
Узнайте, что им мешает, какие цели они перед собой ставят.
Предположим, вы разрабатываете систему поддержки лекций.
У кого в этом случае вы возьмёте интервью?
Заинтересованных сторон много: можно поговорить с преподавателем.
Или Вы могли бы выбрать студентов. Вы также могли бы выбрать кого-то из преподавательского персонала.
Возможно, администрацию факультета, которая ответственна за правильную оценку знаний студентов.
Возможно, даже родителей.
Важно выбрать различные категории пользователей.
Например, первокурсник и аспирант.
Вы могли бы выбрать местного и иностранного студента.
Кто-то из основных и не основных.
Сильных и слабых студентов.
Существует очень много разных категорий пользователей.
Конечно, Вы не можете опросить их всех, но вы можете найти несколько абсолютно разных людей,
которые являются представителями основных групп пользователей, и поговорить с ними.
Как можно найти этих людей?
Что ж, если вы живёте в США, у вас есть прекрасная возможность для этого использовать Craigslist (сайт электронных объявлений, США).
Или обратиться к знакомым друзей и родных.
Социальная сеть - отличный помощник в поиске людей для опроса.
Конечно, я говорю это не к тому, чтобы вы задавали вопросы своей сестре,
а к тому, что можно узнать, кто из знакомых вашей сестры вам подойдет
или попросить друга связать вас с нужными людьми.
Возможно, вам придется заплатить.
Обычная цена за участие в опросе в Америке
колеблется от 50 до 100 долларов.
Это может стоить дешевле, если Вы будете интервьюировать неспециализированных людей.
Стоимость интервью также будет зависеть от того, для чего, по мнению интервьюируемых будет использоваться эта информация.
Если вы убедите людей, что работаете на благо общества,
они, возможно, согласятся потратить свое время бесплатно.
И наоборот, если они будут думать, что информация будет использоваться для получения прибыли,
они, вероятно, захотят справедливую оплату потраченного времени.
Если у Вас исследовательский проект, но недостаточно денег,чтобы расплатиться с людьми,
Вы можете предложить иные способы признания.
Люди оценят небольшой подарок вроде подарочного сертификата,
которой они смогли бы использовать.
Например, пару лет назад я выступал в местной средней школе,
и студенты вручили мне подарочный сертификат в кофейню.
Несмотря на то, что это был недорогой подарок, каждый раз во время путешествия
я могу зайти в кофейню в аэропорту и выпить чашечку кофе
и это напоминает мне о той группе студентов и их заботе.
Иногда, особенно на ранних этапах проекта,
бывает сложно определить ту категорию пользователей, которые в итоге станут вашей целевой аудиторией.
В этом случае не сдавайтесь и не бросайте интервью.
Делайте всё, что вы можете, аппроксимируйте, если необходимо.
Например, если вы проектируете систему для врачей,
на ранних этапах проекта, Вы могли бы обратиться к студентам, изучающим медицину, а не к врачам.
Или, если же Вы создаете что-нибудь для разработчиков программного обеспечения, Вы можете обратиться к студентам, изучающим компьютерные науки.
Не идеал, но лучше, чем ничего.
Я преподаю и занимаюсь исследованием человеко-компьютерного взаимодействия на протяжении вот уже 15 лет.
И я неисчислимое количество раз слышал от студентов или других людей, что в этой области уже ничего не может быть найдено,
что все либо уже исследовано, либо слишком очевидно.
Редко бывает, что нет ничего нового для открытий.
Чем более примитивна область исследования, тем более творческим Вам надо быть.
Если Вы мне не верите, то у писателя Малькольма Гладвелла
есть прекрасное объяснение в предисловии к его новому сборнику рассказов "Что видела собака".
(отрывок из книги) "Секрет новых идей заключается в том, чтобы убедить себя: любой человек и любая вещь могут поведать увлекательную историю.
Я говорю «секрет», но на самом деле это проблема, потому что убедить себя бывает не так-то просто...
Тема шампуня кажется неинтересной? Она, черт ее побери, должна быть интересной, а если нет,
я обязан убедить себя в том, что она выведет меня на что-то увлекательное! "
"Еще один секрет поиска идей кроется в умении различать власть и знания...
...Если вам нужна история, не стоит искать героя на вершине.
Спуститесь пониже, ведь все держится на людях из середины.
Мой приятель Дэйв, подкинувший идею насчет кетчупа, как раз из таких середняков.
Он работает с кетчупом, вот откуда ему все известно.
Люди на вершине следят за своими словами (и правильно делают),
поскольку обладают возможностью и привилегией утаивать информацию —
а утаивание информации есть враг «интересности»."
В главе под названием «Суперпродавец» вы познакомитесь с Арнольдом Моррисом из Нью-Джерси,
который устроил для меня на своей кухне презентацию ломтерезки Dial-O-Matic
«Подходите, ребята! ...
Я собираюсь показать вам самую потрясающую ломтерезку, которую когда либо Вам доводилось видеть", – начал он.
Он взял пакет барбекю специй и использовал его как опору.
Только взгляните на это!» При этом он держался так, словно в руках у него была по меньшей мере ваза от Тиффани.
Вот так и находятся истории — на чьей-нибудь кухне в Нью-Джерси."
В чём рецепт хорошего вопроса во время интервью?
Для примера я задам вам один, а вы решите, хорошо он сформулирован или нет.
Вопрос: "Важна ли для вас функция ежедневного обновления?"
Полагаю, отвечая на этот вопрос, большинство пользователей ответят: "Да".
Это был наводящий вопрос
Большинство людей, когда их спрашивают, важно ли для них что-то, отвечают "Да, конечно"
Почему кто-то ответит нет?
Если вы хотите получить информацию о ежедневных обновлениях, лучше просто понаблюдайте за пользователями,
чтобы понять, пользуются ли они этой возможностью или нет.
Также можно использовать лог-файлы для создания вопросов.
Итак, к примеру, можно спросить: "Судя по логу, вы никогда не используете ежедневные обновления.
Почему? Расскажите мне поподробнее."
Особенно на начальном этапе, чем более абстрактны ваши вопросы, тем более интересные ответы вы получите.
Помните, возвращаясь к примеру о Walmart, они задавали наводящий вопрос:
"Нравятся ли вам менее загроможденные проходы?"
Ответом, конечно же, было "да", но это может быть совсем не то, чего люди хотят на самом деле.
Вот еще один пример вопроса: "Какой бы вы хотели инструмент?"
Проблема этого вопроса в том, что пользователи
- эксперты лишь в своей области
Они не эксперты в дизайне - это ваша роль, поэтому они могут не знать, что и сказать.
Есть известная фраза, которую приписывают Генри Форду:
"Если бы во времена лошадей и карет я спросил людей, чего они хотят,
они сказали бы, что хотят лошадь побыстрее".
Мы знаем, что разработчики использовали возможность создать автомобиль,
но потребители об этом тогда не знали.
Полезнее спрашивать потребителей о их собственной жизни и их собственных целях.
Уж в этом люди разбираются.
Есть еще три вида вопросов, которых стоит избегать, потому что на них трудно ответить.
Не нужно спрашивать, что бы вы сделали, что бы вам понравилось или что вы захотели бы в гипотетической ситуации - это слишком сложно предугадать.
Не стоит спрашивать, как часто люди совершают те или иные действия. Часто мы сами себя обманываем.
Например, "Как часто вы занимаетесь спортом?" Большинство людей преувеличивает, отвечая на этот вопрос.
Также и с другими вопросами о том, как часто, или подобными. Будет лучше, если вы будет задавать вопросы более конкретно.
"Сколько раз в неделю я обычно занимаюсь спортом?" - не очень надежно.
"Сколько раз я занимался спортом на этой неделе?" Вероятно, на этот вопрос я уже дам более честный ответ.
Он более точный, и я это лучше помню.
Я также не рекомендую использовать абсолютную шкалу, когда вы спрашиваете у людей, насколько им что-то нравится.
Что значит "семь"?
И, наконец, избегайте вопросов, предполагающих ответы "да" или "нет".
"Вы любите грейпфруты?" "Да." Не очень интересное интервью.
Так какие же вопросы хорошие?
Я рекомендую задавать вопросы, не предполагающие однозначного ответа, особенно в начале интервью.
Задав вопрос, позвольте собеседнику ответить.
Ваше молчание будет бесценно.
Когда я только начал преподавать, я совершал ту же самую ошибку, что и многие молодые учителя:
я задавал классу вопрос, ждал 17 миллисекунд, и, если никто не отвечал,
то отвечал на вопрос сам.
Я приучил студентов к тому, что их участие во время урока не нужно, на каждый свой вопрос преподаватель сам даст ответ.
У них не было никаких причин участвовать в процессе обучения.
Один мой коллега посоветовал мне подождать немного дольше.
Удивительно, но после нескольких минут тишины,
студенты сами начинают включаться в разговор.
То же самое работает для интервью.
Задав вопрос, вы можете тут же получить ответ. Немного помолчите.
И, через несколько секунд, вы услышите еще один ответ. А второй ответ чаще всего является гораздо более интересным.