En 2002, un groupe de militants pour l'accès aux traitements s'est réuni
pour parler des débuts de l'aviation.
Les frères Wright, au début du siècle dernier,
avaient réussi pour la première fois
à faire voler un de ces engins.
Ils avaient aussi déposé de nombreux brevets
sur des pièces essentielles de l'avion.
Ils n'étaient pas les seuls.
C'était une pratique commune dans l'industrie,
et ceux qui détenaient les brevets sur les avions
les défendaient férocement
et poursuivaient les concurrents en justice tout azimuth.
En fait, ce n’était pas très bon pour le développement de l’industrie aéronautique,
et c’était à un moment où le gouvernement américain en particulier
était intéressé à accélérer
la production d'avions militaires.
Il y avait donc là un petit problème.
Le gouvernement américain a décidé d’agir,
et a forcé les détenteurs de brevets
à rendre leurs brevets disponibles à tous
pour rendre possible la production d'avions.
Quel est donc
le rapport avec ça ?
En 2002, Nelson Otwoma, un chercheur kenyan en sciences sociales
découvrit qu’il avait le VIH et qu’il avait besoin de traitement.
On lui a dit qu’il n’existait pas de traitement.
Le SIDA, a-t-il entendu, était mortel,
et aucun traitement n’existait. A l’époque, en réalité,
un traitement existait dans les pays riches.
Le SIDA était devenu une maladie chronique.
Les gens dans nos pays, ici en Europe, en Amérique du nord,
vivaient avec le VIH des vies saines.
Pas pour Nelson. Il n’était pas assez riche,
et pas non plus pour son son fils de 3 ans, à qui on diagnostiqua l’année suivante
le VIH.
Nelson décida de devenir un militant pour l'accès aux traitements
et de se joindre à d’autres groupes.
En 2002, ils affrontaient un problème différent.
Le prix des traitements antirétroviraux, nécessaires pour lutter contre le VIH,
était d'environ 12 000 [dollars] par patient chaque année.
Les brevets concernant ces médicaments étaient détenus
par un certain nombre de laboratoires pharmaceutiques occidentaux
qui ne souhaitaient pas forcément
rendre ces brevets libres.
Lorsque vous détenez un brevet, vous pouvez empêcher
quiconque de produire, ou de fabriquer
les versions à bas-coût existantes
de ces médicaments, par exemple.
Cela conduisit évidemment à ce qu'éclatent des guerres de brevets
partout dans le monde.
Heureusement ces brevets n’existaient pas partout.
Il y avait des pays qui ne reconnaissaient pas
les brevets sur les produits pharmaceutiques, comme l’Inde,
et les laboratoires pharmaceutiques indiens
ont commencé à produire des versions appelées génériques,
des copies à bas coût des médicaments antirétroviraux,
et les ont rendu disponibles dans les pays en voie de développement,
et en l’espace d’un an le prix est passé
de 10 000 à 350 dollars
par patient et par an,
et aujourd'hui ce même traitement tri-thérapique
est disponible pour 60 dollars par patient et par an,
et bien sûr cela a eu un effet énorme
sur le nombre de personne qui pouvaient accéder
à ces traitements.
Les programmes de traitement sont devenus possibles,
les financements disponibles, et le nombre de patients
sous traitement anti-rétroviraux a augmenté très rapidement.
Aujourd’hui, 8 millions de personnes
ont accès aux médicaments antirétroviraux.
34 millions sont infectés par le VIH.
Ce chiffre n’a jamais été aussi élevé,
mais c’est en réalité une bonne nouvelle,
parce que cela signifie que les gens arrêtent de mourir.
Les personnes qui ont accès à ces médicaments ne meurent plus.
Il y a autre chose.
Ils ont aussi arrêté de transmettre le virus.
C'est assez récemment que les études scientifiques l'ont montré.
Ça signifie que nous avons les outils
pour combattre cette épidémie.
Alors quel est le problème ?
Et bien, les choses ont changé.
Premièrement, les règles ont changé.
Aujourd’hui, tous les pays sont obligés de fournir
des brevets de 20 ans pour les produits pharmaceutiques.
C’est la conséquence des règles de la propriété intellectuelle
imposées par l’OMC.
Ce que l’Inde a fait n’est désormais plus possible.
Deuxièmement, les pratiques des compagnies détentrices de brevets ont changé.
Vous pouvez voir ici les utilisations des brevets
avant les règles de l’OMC, avant 1995,
avant les médicaments anti-rétroviraux.
Là, c’est ce qui se passe aujourd’hui,
et c’est dans les pays en voie de développement, donc ce que cela veut dire,
c'est qu'à moins d'agir délibérément,
et à moins de le faire maintenant,
nous serons très bientôt face à une nouvelle crise du prix des médicaments,
parce que de nouveaux traitements sont développés,
de nouveaux médicaments sortent sur le marché, mais cette fois ils sont brevettés
dans bien plus de pays.
A moins d’agir, à moins de faire quelque chose aujourd’hui,
nous serons bientôt face à ce que certains appellent
la bombe à retardement des traitements.
Ce n’est pas seulement le nombre de médicaments qui sont soumis à brevet.
Il y a autre chose qui peut vraiment effrayer
les fabricants de génériques.
Voici un diagramme de brevet.
C'est le diagramme d'un médicament.
Vous pouvez donc imaginer que si vous êtes une société de médicaments génériques
sur le point de décider d'investissements
dans le développement de ce produit, à moins de savoir
que les licences de ces brevets
sont vraiment bientôt disponibles,
vous choisirez probablement de faire autre chose.
Encore une fois, une action volontaire est nécessaire.
Assurément,
si une communauté de brevet a pu être établie
pour accélérer la production d'avions militaires,
nous devrions être capables de faire la même chose
pour s'attaquer à l'épidémie de VIH/SIDA.
Et c’est ce que nous avons fait.
En 2002, UNITAID a créé la Communauté de Brevets pour les Médicaments
pour le VIH.
Voilà comment ça fonctionne :
Les détenteurs de brevets, les inventeurs
qui développent de nouveaux médicaments
déposent des brevets pour ces inventions,
mais rendent ces brevets disponibles
pour la Communauté de Brevets pour les Médicaments.
Celle-ci octroie ensuite des licences à quiconque à besoin d'accéder à ses brevets.
Ca peut être un fabricant de générique.
Ce peut être des agences de développement de médicaments à but non lucratif,
par exemple.
Les fabricants peuvent ensuite vendre ces médicaments
à un prix bien plus bas aux personnes qui en ont besoin;
aux programmes de traitement qui en ont besoin.
Ils payent des royalties sur les ventes aux détenteurs de brevets,
qui sont donc rémunérés pour partager leur propriété intellectuelle.
Il y a une différence de taille
avec la communauté de brevets aéronautique.
La Communauté de Brevets pour les Médicaments est un système volontaire.
On ne laissait pas le choix aux détenteurs de brevets aéronautiques
de les mettre sous licence ou non.
Ils y étaient forcés.
C’est quelque chose que la Communauté de Brevets pour les Médicaments ne peut pas faire.
Cela repose sur la volonté des laboratoires pharmaceutiques
d'accorder des licences de leurs brevets et de les rendre utilisables
par d’autres.
Aujourd’hui, Nelson Otwoma est en bonne santé.
Il a accès à un traitement anti-rétroviral.
Son fils aura bientôt 14 ans.
Nelson est membre du groupe d'expert
de la Communauté de Brevets pour les Médicaments,
il m'a dit il n'y a pas si longtemps,
« Ellen, au Kenya et dans de nombreux autres pays,
nous dépendons de la Communauté de Brevets pour les Médicaments pour s’assurer
que les nouveaux médicaments seront aussi disponibles pour nous,
que les nouveaux médicaments seront disponibles pour nous sans délai. »
Ce n’est plus seulement un rêve.
Déjà, je vais vous donner un exemple.
En août dernier, l’agence sanitaire américaine
a approuvé un nouveau traitement 4 en 1 contre le SIDA.
La société qui détient les brevets, Gilead,
a cédé ses droits de propriété intellectuelle à la Communauté de Brevets pour les Médicaments.
Aujourd’hui, deux mois plus tard, la communauté travaille déjà en collaboration
avec les fabricants de médicaments génériques pour s’assurer que ce produit
puisse sortir sur le marché à bas prix
où et quand c'est nécessaire. C’est sans précédent.
Ça n’a jamais été fait auparavant.
On compte généralement 10 ans de délai pour qu’un nouveau produit
sorte sur le marché dans les pays développés, et encore.
Ça n’a jamais été vu auparavant.
Les attentes de Nelson étaient très fortes,
et à juste titre. Lui et son fils auront besoin d'accéder
à la prochaine génération d’anti-rétroviraux,
et la suivante, tout au long de leur vie,
pour que lui et de nombreuses autres personnes, du Kenya et d’ailleurs,
puissent continuer à vivre sainement et activement.
Nous comptons sur la bonne volonté des laboratoires pharmaceutiques
pour que cela arrive. Nous comptons sur ces sociétés
qui comprennent que c’est non seulement dans l’intérêt commun,
mais également dans leur propre intérêt,
de passer d’une situation conflictuelle à la collaboration,
ce qu'elles peuvent faire à travers la Communauté de Brevets pour les Médicaments.
Elles peuvent également choisir de ne pas le faire,
mais celles qui emprunteraient cette voie
pourraient finir dans une situation similaire à celle des frères Wright,
au début du siècle dernier : face à des mesures imposées par le gouvernement.
Elles feraient donc mieux de sauter le pas maintenant.
Merci. (Applaudissements)