WEBVTT

00:00:10.300 --> 00:00:13.110
안녕하세요, 전 토니이고
Every Frame a Painting을 시작합니다

00:00:13.110 --> 00:00:16.209
오늘은 좀 변화를 줘서 문제 해결에 대해 
얘기해보고자 하는데요

00:00:16.209 --> 00:00:19.270
제가 영화제작을 좋아하는 이유 중 하나는 
특정한 걸림돌에 대한 해결책을

00:00:19.270 --> 00:00:21.630
직접 마련해야 하는 경우도 있기 때문입니다

00:00:21.630 --> 00:00:25.180
예를 들면, 영화에서 문자 메세지는 
어떻게 보여줘야 할까요?

00:00:31.400 --> 00:00:34.610
흥미로운 수수께끼지요
문자는 시각적이니 이론상

00:00:34.610 --> 00:00:36.230
어려울 이유가 없죠

00:00:36.230 --> 00:00:38.600
그런데도 연출자가 폰 화면을 인서트
숏으로 편집해낼 때마다

00:00:41.600 --> 00:00:45.430
관객이 지루해하는 게 느껴지죠
많은 영화들은 그냥 인물들이 문자를 하지 않거나

00:00:45.430 --> 00:00:47.680
멍청이처럼 문자를 소리내어 읽도록 
만들어서 이 문제를 넘어가려 듭니다

00:00:47.680 --> 00:00:50.530
더 형편없게는 폰이 고장날 원인을 고안해내요

00:00:50.530 --> 00:00:54.070
- 97% 지역이 통화 범위인데 
우린 그 나머지인 3%에 들어왔군

00:00:54.070 --> 00:00:56.720
하지만 지난 4-5년 간 어떤 사건이 벌어졌습니다

00:00:56.720 --> 00:01:01.250
영화 감독들이 화면에 메세지를 띄우는 
새로운 형식적 관례를 차용하기 시작한 것이죠

00:01:01.250 --> 00:01:03.580
지난 몇 년만에 엄청나게 번져나갔어요

00:01:03.580 --> 00:01:05.980
전 이것을 BBC [셜록]에서 처음 눈치챘습니다

00:01:09.490 --> 00:01:13.229
하지만 트위터를 참고해보니
이의 전례를 찾을 수 있었는데, 그건 연속극이나

00:01:14.220 --> 00:01:15.670
십대 영화

00:01:16.160 --> 00:01:19.479
한국, 일본의 영화에서였습니다

00:01:19.479 --> 00:01:22.479
당신이 이것을 어디서 처음 보았던,
이건 어떻게 영화 형식이 항상 진화하고

00:01:22.479 --> 00:01:24.140
있는지의 좋은 사례입니다

00:01:24.140 --> 00:01:26.899
그렇담 영화 감독들이 왜 
이 방식을 사용하고 있는 걸까요?

00:01:28.000 --> 00:01:29.899
전 단순한 3가지의 이유가 있다고 봅니다

00:01:29.899 --> 00:01:33.750
첫째, 예산이 절약되죠
문자가 중요하게 다뤄지는 이야기라면

00:01:33.750 --> 00:01:37.050
감독은 폰 화면 클로즈업 60개를 
찍지 않음으로써 엄청난 돈을 아낄 수 있습니다

00:01:37.050 --> 00:01:39.000
필요한 건 애프터 이펙트와 이 남자 뿐이죠

00:01:39.000 --> 00:01:42.000
- 비디오 코파일럿의 앤드류 크레이머입니다
(이펙트 관련 튜토리얼과 소스, 유로 플러그인 배포)

00:01:42.000 --> 00:01:45.950
둘째, 미적으로도 효율적입니다
숏-리버스 숏은 재미가 없죠


00:01:45.950 --> 00:01:48.819
문자를 읽을 수 있을 만큼 폰이 화면에 
오래 머물러 있어야 하기 때문입니다

00:01:48.819 --> 00:01:51.450
어떤 경우엔 터무니없이 거대한 
할머니 폰트를 쓰죠

00:01:51.450 --> 00:01:53.520
스크린 위 문자는 이 문제의 
많은 부분을 해결해 줍니다

00:01:53.520 --> 00:01:57.100
우리가 행동과 반응을 동일한 화면에서
받아들이도록 해주죠

00:01:57.100 --> 00:02:01.000
가장 좋은 점은 배우의 연기를 
끊기지 않고 보여준다는 겁니다

00:02:02.869 --> 00:02:06.620
하지만 이 방식이 주목받은 
셋째 이유도 있습니다, 우아한 디자인

00:02:06.620 --> 00:02:10.669
그리고 이건 [셜록]이 특출난 부분이죠
그 자체만 놓고 봐도 아름다워요

00:02:10.669 --> 00:02:12.490
문자 주위에 틀이 없음을 
눈치채셨을 텐데요

00:02:12.490 --> 00:02:14.819
틀이야말로 가장 먼저 시대에 
뒤질 요소이기 때문입니다

00:02:14.819 --> 00:02:19.180
폰트는 각 시즌마다 일관되어 있으며
인물마다 색을 지정해주는 대신

00:02:19.180 --> 00:02:20.370
색깔은 그저 하얗죠

00:02:20.370 --> 00:02:23.480
우린 누가 문자를 보내고 받는지를 알지 못 하는데,
관객이 문자 내용에 근거해

00:02:23.480 --> 00:02:26.280
직접 추론해야 하기에 
우리의 참여도를 높이는 훌륭한 방식입니다

00:02:26.280 --> 00:02:29.360
글자들은 폰의 옆에 나타나지만
독립적으로 움직여요


00:02:29.360 --> 00:02:33.110
이 영화에 비교해보죠,
문자가 전자기에 붙어있는 것처럼 움직입니다

00:02:33.110 --> 00:02:34.400
아니 잠깐, 사람에 붙어있군

00:02:34.400 --> 00:02:36.200
아니, 폰에 붙었네
하나만 좀 하란 말야

00:02:36.200 --> 00:02:38.749
그러니 혹시 모르죠
이게 새로운 관습이 될 수도 있지만

00:02:38.749 --> 00:02:40.940
중간 과정에 불과할 지도요
- 아니야

00:02:40.940 --> 00:02:43.470
하지만 [셜록]이 문자 메세지 문제를 
해결한 듯 보이는 반면에

00:02:43.470 --> 00:02:44.649
우리에겐 또 다른 문제가 있습니다

00:02:44.649 --> 00:02:48.340
아주 많은 이들이 시도해 봤지만,
우린 여전히 인터넷 묘사에 있어서

00:02:48.340 --> 00:02:50.310
단 하나의 훌륭한 방식을 찾지 못 했습니다

00:02:50.310 --> 00:02:52.710
어떤 방식은 값싸다고 보기엔 좀 뭐하고

00:02:53.240 --> 00:02:55.160
또 어떤 방식은 조금 비효율적이죠

00:02:56.230 --> 00:02:58.850
또 다른 방식은....뭐, 아시겠죠

00:02:59.640 --> 00:03:02.970
저는 사실 새로 개발된 한 방식을 지지합니다,
'데스크 톱 영화'로

00:03:02.970 --> 00:03:05.610
모든 사건이 화면 위에서 
직접적으로 벌어지죠

00:03:05.610 --> 00:03:06.760
- 당신께 보여드리죠

00:03:06.760 --> 00:03:09.449
제가 누구를 대변하는 건 아니지만,
이 영화들은 사실

00:03:09.449 --> 00:03:12.610
제가 매일 정보를 얻는 방식과 아주 유사합니다

00:03:13.130 --> 00:03:15.190
어떤 것들은 감정적인 공명을 일으키고

00:03:15.920 --> 00:03:17.190
어떤 것들은 기이하죠

00:03:17.670 --> 00:03:20.000
그리고 어떤 것들은 아주 실험적이고요

00:03:25.590 --> 00:03:28.640
하지만 당신이 정말로 최첨단 기술을 
시도해 보고 싶다면, 딱 하나가 있습니다

00:03:28.640 --> 00:03:30.450
- 도쿄행 표 한장이요

00:03:35.850 --> 00:03:39.420
지난 20년간 애니메이션은 
온라인 세계 묘사 방식을

00:03:39.420 --> 00:03:41.370
과감하게 발전시켜 왔습니다

00:03:41.370 --> 00:03:43.820
그것이 초평면적이고 유동적이든

00:03:44.500 --> 00:03:46.969
삽입자막식으로 보여지는 전자 게시판이든

00:03:47.470 --> 00:03:50.420
독립적인 온라인 세계로 연결되는 것이든

00:03:51.010 --> 00:03:53.379
그리고 또 다른 매혹적인 가능성들이 넘쳐나고

00:03:53.379 --> 00:03:55.060
다른 영화에서 효과적일 수도 있고 
아닐 수도 있지만

00:03:55.060 --> 00:03:57.500
생각해보는 것만으로 
정말 흥미롭죠

00:03:57.740 --> 00:04:00.449
심지어 아시아 감독들이 실사 영화에서 
이것을 시도해보기도 했습니다

00:04:00.449 --> 00:04:02.450
사람들이 수다를 떠는 물리적 공간이나

00:04:03.500 --> 00:04:05.670
핸드폰 내부의 애니메이션 세계 같은 것이죠

00:04:07.200 --> 00:04:10.440
이 모든 것은 실험적이고
몇몇은 솔직히 실패했습니다

00:04:10.440 --> 00:04:12.420
하지만 그건 좋은 일이죠
시도해보고 있다는 거니까

00:04:12.420 --> 00:04:14.730
그리고 이번만은, 공평한 경쟁의 장입니다

00:04:14.730 --> 00:04:18.779
당신과 제가 할리우드 영화의 다음 해결책을 
알아내는 데 있어서 같은 기회를 가진 거예요

00:04:18.779 --> 00:04:21.719
이와 같은 분야에선, 
예산 부족이 오히려 강점입니다

00:04:21.719 --> 00:04:24.300
기억하세요, 값싸고, 효율적이고, 우아한

00:04:24.879 --> 00:04:27.300
의외로 해결책이 이미 존재할지도 모릅니다

00:04:27.300 --> 00:04:28.910
- 해커야

00:04:29.650 --> 00:04:31.530
뭐, [셜록]이 이미 발명해냈을 지도 모르죠

00:04:32.500 --> 00:04:36.650
하지만 그 동안에 옳은 방향으로의 사소한 발전 단계를
인정하는 건 좋은 일이라고 생각합니다

00:04:36.650 --> 00:04:39.699
이는 영화 형식이 비영구적이라는 증거입니다

00:04:39.699 --> 00:04:43.169
사람들은 발명해내길 멈추지 않죠
그리고 지금 당장은 적어도

00:04:43.169 --> 00:04:47.139
우리가 해결하지 못 한 큰 문제가 있으며
이에 뛰어들어 보고픈 누구에게나

00:04:47.139 --> 00:04:49.360
아주 공평한 경쟁의 장이 열려있다고 봅니다

00:04:50.283 --> 00:04:51.973
편집 & 내러티브

토니 주