1880:
la lampadina elettrica a filo incandescente.
1928:
Il motore dell'Harley Davidson.
1973:
la tuta delle missioni Apollo,
quelle che hanno portato l'uomo sulla Luna.
1986:
il primo computer ad uso domestico.
2018:
la tastiera touch screen.
Alcune delle invenzioni brevettate che più hanno avuto successo nella Storia;
e ognuna di queste invenzioni ha, naturalmente, il suo inventore:
Thomas Edison, William Harley, Steve Jobs.
Non tutti sono anche proprietari dei loro brevetti: pensiamo ad Apple.
Ma dalla qualifica di inventore derivano diritti patrimoniali e morali.
Capite, quindi, che la parola "invenzione"
è sinonimo di futuro, di progresso, di creatività.
Ma è una parola
che ha una specifica rilevanza anche nella sfera del diritto.
Ecco perché vi parlo di invenzioni, anche se io l'innovazione non la genero:
suggerisco come tutelare le invenzioni, come sfruttarle economicamente;
talvolta le difendo nelle aule dei Tribunali,
quando altri se ne appropriano indebitamente.
Che cos'è un'invenzione, secondo il diritto?
"La soluzione tecnica di un problema tecnico".
Deve essere nuova, e dotata di "altezza inventiva",
non deve cioè essere ovvia, o banale, per l'esperto di settore,
colui che conosce tutto dello stato della tecnica.
Se ha queste caratteristiche, un'invenzione può essere brevettata:
i documenti che avete visto poco fa,
che conferiscono all'inventore un diritto esclusivo
di sfruttare quell'invenzione per un massimo di 20 anni.
Ma ad un patto:
che egli descriva quell'invenzione in maniera tanto dettagliata
da permettere a chiunque di replicarla allo scadere del brevetto;
e nel frattempo, tutti possono studiarla.
Per superarla, per andare oltre, verso il progresso della società.
Ecco il patto tra Stato e inventore:
un diritto esclusivo, a fronte della divulgazione dell'invenzione.
Quanti di voi sanno
che tutti i brevetti della storia sono liberamente accessibili a chiunque?
Un sapere lì, pronto per essere studiato e superato.
Ecco chi è allora l'inventore: colui che crea un ponte
tra ciò che esiste, e può essere studiato,
e ciò che ancora deve essere inventato.
È così che Thomas Edison ci ha traghettato
dall'illuminazione a gas all'illuminazione elettrica;
che Steve Jobs ha eliminato la tastiera dai nostri cellulari.
Ma oggi l'uomo, l'inventore,
non è più l'unico che ha accesso a quel patrimonio di conoscenze.
Oggi ha un concorrente: l'Intelligenza Artificiale.
Una tecnologia che, tra le altre cose,
è capace di apprendere da un set di dati e di conoscenze
e a partire da quel set di dati e conoscenze crea:
immagini; testi; video; perfino soluzioni tecniche.
Ma chi è, allora, l'inventore?
Nell'attuale sistema tecnologico,
nemmeno chi programma l'Intelligenza Artificiale
è in grado di prevedere fino in fondo
quale risultato riporterà questa macchina creativa.
I pensatori del nostro tempo ci mettono in guardia
rispetto a questa situazione
in cui l'uomo perde la capacità di anticipare gli effetti del suo agire.
Si perde il senso della Storia: il passato si traduce nel superato;
e il futuro, semplicemente, nel perfezionamento di un risultato.
Secondo un equilibrio economico
tra le risorse a disposizione e gli obiettivi da raggiungere.
Ma come si pone il giurista, in questo contesto?
Quelle che vedete alle mie spalle sono due invenzioni:
un contenitore con il bordo frastagliato<
e una lampada a LED lampeggiante per segnalare le emergenze.
Entrambe queste invenzioni sono state oggetto di un brevetto.
E sapete chi è indicato, quale inventore?
DABUS, un'Intelligenza Artificiale.
Ma l'ufficio statunitense, e anche quello italiano,
hanno rifiutato di riconoscere la qualifica di inventore
a un'Intelligenza Artificiale,
sul presupposto che il nostro attuale sistema legislativo
qualifica come inventore soltanto una persona fisica.
E per la verità, l'ufficio statunitense
già si era occupato di questa questione
rifiutando di riconoscere i diritti d'autore
a Naruto, un macaco che si era fatto un selfie
utilizzato, poi, da alcune riviste di settore.
Ma si sa, il diritto arriva sempre in ritardo rispetto alla realtà,
e basta una semplice maggioranza per cambiare le cose:
nel 2017, in Arabia Saudita, Sophie è stata riconosciuta cittadina.
È quindi necessario trovare una giustificazione più convincente
per non riconoscere come inventore un'Intelligenza Artificiale.
E forse,
la definizione di invenzione secondo il diritto può essere d'aiuto:
"La soluzione tecnica ad un problema tecnico".
E attenzione:
il diritto riconosce l'invenzione
anche se l'inventore non ha fatto alcuno sforzo,
anche se l'invenzione è stata frutto del caso, di un colpo di fortuna,
purché l'uomo sia in grado di cogliere la portata non banale di quella soluzione,
nell'ottica di risolvere il problema tecnico.
Le invenzioni create con l'ausilio dell'Intelligenza Artificiale,
effettivamente sono proprio questo:
una soluzione trovata per caso, per un colpo di fortuna.
Ma è ancora l'inventore che si pone il problema tecnico,
che sceglie che cosa far studiare a questa Intelligenza Artificiale,
che seleziona, tra i risultati proposti, quello che meglio risolve il suo problema.
È l'inventore che si pone il problema>
e la risoluzione di quel problema
è il suo scopo.
Finché la macchina non farà questo passo ulteriore,
il processo inventivo è ancora sotto la responsabilità dell'uomo.
È giusto, quindi, che il diritto valorizzi
questa capacità dell'inventore di porsi un problema tecnico,
di cogliere la portata non banale di una soluzione trovata magari per caso.
In questa prospettiva, il progresso resta appannaggio dell'uomo.
E la tecnologia è uno strumento al suo servizio,
proprio come lo era il fuoco di Prometeo.
Non a caso, "Pro - metus":
colui che riflette prima, colui che vede in anticipo.
Credo sia, allora,
proprio questa capacità dell'uomo di porsi uno scopo, di porsi un problema,
a distinguerlo dalla macchina.
È ciò che rende l'inventore un ponte verso il futuro.
(Applausi)