WEBVTT

00:00:06.342 --> 00:00:09.363
如果你看新闻或者关注政治

00:00:09.363 --> 00:00:11.839
那么你很有可能听说过“奥威尔现象”

00:00:11.839 --> 00:00:14.834
频繁地出现在不同的语境中

00:00:14.834 --> 00:00:17.821
但是你可能会停下来，
好奇这个词究竟是什么意思

00:00:17.821 --> 00:00:20.425
为什么被这样频繁地使用

NOTE Paragraph

00:00:20.425 --> 00:00:23.475
这个词是根据英国作家
埃里克·布莱尔命名的

00:00:23.475 --> 00:00:26.883
他的笔名就是乔治·奥威尔

00:00:26.883 --> 00:00:30.360
在他的最著名的作品《1984》中

00:00:30.360 --> 00:00:34.377
描述了一个被极权主义政府压制的社会

00:00:34.377 --> 00:00:38.904
“奥威尔现象”经常被简单地指代专制主义

00:00:38.904 --> 00:00:40.808
但是这样使用这个词

00:00:40.808 --> 00:00:43.919
不仅并未传达奥威尔的全意

00:00:43.919 --> 00:00:50.155
反而有可能适得其反

NOTE Paragraph

00:00:50.155 --> 00:00:53.604
奥威尔确实是反对各种形式的专政

00:00:53.604 --> 00:00:57.225
他倾其一生对抗反民主力量

00:00:57.225 --> 00:01:00.530
不论是左翼还是右翼

00:01:00.530 --> 00:01:05.713
但是他也非常担心这样的思想滋生扩散的方式

00:01:05.713 --> 00:01:07.606
他最著名的一个见解就是

00:01:07.606 --> 00:01:13.712
语言在塑造思想和意见中起到重要作用

NOTE Paragraph

00:01:13.712 --> 00:01:19.335
《1984》中的大洋国的政府

00:01:19.335 --> 00:01:22.580
用一种明显的方式控制了人们的行动和言语

00:01:22.580 --> 00:01:26.403
他们的一言一行都被监视，

00:01:26.403 --> 00:01:29.362
行为异常的下场

00:01:29.362 --> 00:01:33.213
时刻威胁着所有人

NOTE Paragraph

00:01:33.213 --> 00:01:36.814
其他的控制形式没有这么明显

00:01:36.814 --> 00:01:40.667
所有的人民都被蒙蔽

00:01:40.667 --> 00:01:47.933
在"真理部门"捏造的所谓“史实”和数据中

00:01:47.933 --> 00:01:51.046
和平部负责军事

00:01:51.046 --> 00:01:53.972
劳动营被叫做“欢乐营”

00:01:53.972 --> 00:01:59.807
政治囚犯被"友爱部"囚禁和折磨

00:01:59.807 --> 00:02:03.645
这种故意的讽刺就是“双重思想”的一个例证

00:02:03.645 --> 00:02:08.012
言语不为传达却为扭曲其含义

00:02:08.012 --> 00:02:12.219
腐坏了每个观点的本意

NOTE Paragraph

00:02:12.219 --> 00:02:15.036
政权的言语控制还有更过分的方法

00:02:15.036 --> 00:02:17.130
从英语中剔除词汇

00:02:17.130 --> 00:02:20.502
在新闻媒体上塑造官方说法

00:02:20.502 --> 00:02:24.843
一个简陋的、满是缩写和简单名词的集合

00:02:24.843 --> 00:02:30.913
缺乏能够表达细微和关键观点的复杂词汇

NOTE Paragraph

00:02:30.913 --> 00:02:35.144
这就产生了一种
被奥威尔叫做“双重思想”的心理现象

00:02:35.144 --> 00:02:37.452
一种催眠状态下的认知失调

00:02:37.452 --> 00:02:40.833
在此状态下，
人们被强迫放弃自己的认知

00:02:40.833 --> 00:02:44.580
取而代之的是事件解读的官方版本

00:02:44.580 --> 00:02:46.739
使个人完全依附于

00:02:46.739 --> 00:02:50.897
政府定义下的“现实”

00:02:50.897 --> 00:02:52.079
这样的结果就是

00:02:52.079 --> 00:02:56.608
个人独立的思维过程被侵犯

00:02:56.608 --> 00:03:02.261
梦呓可能被认定是思想犯罪

00:03:02.261 --> 00:03:04.887
写日记或者发生外遇

00:03:04.887 --> 00:03:10.087
被认为是反叛的颠覆性行为

NOTE Paragraph

00:03:10.087 --> 00:03:15.490
这看起来只有在极权政体下
才可能发生的现象

00:03:15.490 --> 00:03:18.958
但是奥威尔警示我们

00:03:18.958 --> 00:03:22.296
这种现象在民主社会仍有可能发生

00:03:22.296 --> 00:03:28.622
这就是为什么单单“专制主义”
并不等同与“奥威尔现象”

NOTE Paragraph

00:03:28.622 --> 00:03:31.281
在他的《政治与英语语言》一文中

00:03:31.281 --> 00:03:35.756
他描述了各种手段，
诸如矫饰词汇来形容权威

00:03:35.756 --> 00:03:39.897
或者用委婉说法掩盖残暴行径，
使其得到接受

00:03:39.897 --> 00:03:42.848
或者迂回扭曲句子结构

00:03:42.848 --> 00:03:47.666
更平常的语言滥用
也可以影响我们的思维方式

00:03:47.666 --> 00:03:50.781
我们每天在广告中看到听到的言论

00:03:50.781 --> 00:03:55.852
都是为了吸引观众和改变其行为而塑造的

00:03:55.852 --> 00:04:00.038
政治竞选中的评述和论点亦是如此

00:04:00.038 --> 00:04:04.917
这些都很少表达出细致的观点

00:04:04.917 --> 00:04:09.825
在我们使用这些媒体报道中
现成的短语或者评论

00:04:09.825 --> 00:04:11.918
或者从网络上复制内容的时候

00:04:11.918 --> 00:04:15.478
就很少再去深刻思考

00:04:15.478 --> 00:04:18.434
或者质疑前提假设

NOTE Paragraph

00:04:18.434 --> 00:04:21.324
下一次你听到某人使用
“奥威尔现象这次词”的时候

00:04:21.324 --> 00:04:23.152
可要注意了

00:04:23.152 --> 00:04:26.588
如果他们说的是对语言的欺诈性
和操控性使用

00:04:26.588 --> 00:04:29.067
这是正确的使用方式

00:04:29.067 --> 00:04:32.374
如果他们说的是大规模监视
和干预型政府

00:04:32.374 --> 00:04:38.141
那他们更像是在说“专制主义”，
而不一定是“奥威尔现象”

00:04:38.141 --> 00:04:42.348
如果他们试图用万能词汇
描述他们反对的观点

00:04:42.348 --> 00:04:46.047
那么有可能他们正表现出了“奥威尔现象”

00:04:46.047 --> 00:04:50.319
而非他们所批评的内容

NOTE Paragraph

00:04:50.319 --> 00:04:52.158
词汇有塑造思维的力量

00:04:52.158 --> 00:04:55.975
语言是政治的流通货币

00:04:55.975 --> 00:04:59.861
从日常互动到高级理想

00:04:59.861 --> 00:05:02.817
建立社会的基础

00:05:02.817 --> 00:05:05.575
奥威尔劝告我们去保护我们的语言

00:05:05.575 --> 00:05:09.305
因为，思考和交流的能力

00:05:09.305 --> 00:05:13.381
正是我们与一个颠倒的世界之间的屏障

00:05:13.381 --> 00:05:15.919
在那里，战争即和平，奴役即自由。