0:00:06.342,0:00:09.363
如果你看新闻或者关注政治

0:00:09.363,0:00:11.839
那么你很有可能听说过“奥威尔现象”

0:00:11.839,0:00:14.834
频繁地出现在不同的语境中

0:00:14.834,0:00:17.821
但是你可能会停下来，[br]好奇这个词究竟是什么意思

0:00:17.821,0:00:20.425
为什么被这样频繁地使用

0:00:20.425,0:00:23.475
这个词是根据英国作家[br]埃里克·布莱尔命名的

0:00:23.475,0:00:26.883
他的笔名就是乔治·奥威尔

0:00:26.883,0:00:30.360
在他的最著名的作品《1984》中

0:00:30.360,0:00:34.377
描述了一个被极权主义政府压制的社会

0:00:34.377,0:00:38.904
“奥威尔现象”经常被简单地指代专制主义

0:00:38.904,0:00:40.808
但是这样使用这个词

0:00:40.808,0:00:43.919
不仅并未传达奥威尔的全意

0:00:43.919,0:00:50.155
反而有可能适得其反

0:00:50.155,0:00:53.604
奥威尔确实是反对各种形式的专政

0:00:53.604,0:00:57.225
他倾其一生对抗反民主力量

0:00:57.225,0:01:00.530
不论是左翼还是右翼

0:01:00.530,0:01:05.713
但是他也非常担心这样的思想滋生扩散的方式

0:01:05.713,0:01:07.606
他最著名的一个见解就是

0:01:07.606,0:01:13.712
语言在塑造思想和意见中起到重要作用

0:01:13.712,0:01:19.335
《1984》中的大洋国的政府

0:01:19.335,0:01:22.580
用一种明显的方式控制了人们的行动和言语

0:01:22.580,0:01:26.403
他们的一言一行都被监视，

0:01:26.403,0:01:29.362
行为异常的下场

0:01:29.362,0:01:33.213
时刻威胁着所有人

0:01:33.213,0:01:36.814
其他的控制形式没有这么明显

0:01:36.814,0:01:40.667
所有的人民都被蒙蔽

0:01:40.667,0:01:47.933
在"真理部门"捏造的所谓“史实”和数据中

0:01:47.933,0:01:51.046
和平部负责军事

0:01:51.046,0:01:53.972
劳动营被叫做“欢乐营”

0:01:53.972,0:01:59.807
政治囚犯被"友爱部"囚禁和折磨

0:01:59.807,0:02:03.645
这种故意的讽刺就是“双重思想”的一个例证

0:02:03.645,0:02:08.012
言语不为传达却为扭曲其含义

0:02:08.012,0:02:12.219
腐坏了每个观点的本意

0:02:12.219,0:02:15.036
政权的言语控制还有更过分的方法

0:02:15.036,0:02:17.130
从英语中剔除词汇

0:02:17.130,0:02:20.502
在新闻媒体上塑造官方说法

0:02:20.502,0:02:24.843
一个简陋的、满是缩写和简单名词的集合

0:02:24.843,0:02:30.913
缺乏能够表达细微和关键观点的复杂词汇

0:02:30.913,0:02:35.144
这就产生了一种[br]被奥威尔叫做“双重思想”的心理现象

0:02:35.144,0:02:37.452
一种催眠状态下的认知失调

0:02:37.452,0:02:40.833
在此状态下，[br]人们被强迫放弃自己的认知

0:02:40.833,0:02:44.580
取而代之的是事件解读的官方版本

0:02:44.580,0:02:46.739
使个人完全依附于

0:02:46.739,0:02:50.897
政府定义下的“现实”

0:02:50.897,0:02:52.079
这样的结果就是

0:02:52.079,0:02:56.608
个人独立的思维过程被侵犯

0:02:56.608,0:03:02.261
梦呓可能被认定是思想犯罪

0:03:02.261,0:03:04.887
写日记或者发生外遇

0:03:04.887,0:03:10.087
被认为是反叛的颠覆性行为

0:03:10.087,0:03:15.490
这看起来只有在极权政体下[br]才可能发生的现象

0:03:15.490,0:03:18.958
但是奥威尔警示我们

0:03:18.958,0:03:22.296
这种现象在民主社会仍有可能发生

0:03:22.296,0:03:28.622
这就是为什么单单“专制主义”[br]并不等同与“奥威尔现象”

0:03:28.622,0:03:31.281
在他的《政治与英语语言》一文中

0:03:31.281,0:03:35.756
他描述了各种手段，[br]诸如矫饰词汇来形容权威

0:03:35.756,0:03:39.897
或者用委婉说法掩盖残暴行径，[br]使其得到接受

0:03:39.897,0:03:42.848
或者迂回扭曲句子结构

0:03:42.848,0:03:47.666
更平常的语言滥用[br]也可以影响我们的思维方式

0:03:47.666,0:03:50.781
我们每天在广告中看到听到的言论

0:03:50.781,0:03:55.852
都是为了吸引观众和改变其行为而塑造的

0:03:55.852,0:04:00.038
政治竞选中的评述和论点亦是如此

0:04:00.038,0:04:04.917
这些都很少表达出细致的观点

0:04:04.917,0:04:09.825
在我们使用这些媒体报道中[br]现成的短语或者评论

0:04:09.825,0:04:11.918
或者从网络上复制内容的时候

0:04:11.918,0:04:15.478
就很少再去深刻思考

0:04:15.478,0:04:18.434
或者质疑前提假设

0:04:18.434,0:04:21.324
下一次你听到某人使用[br]“奥威尔现象这次词”的时候

0:04:21.324,0:04:23.152
可要注意了

0:04:23.152,0:04:26.588
如果他们说的是对语言的欺诈性[br]和操控性使用

0:04:26.588,0:04:29.067
这是正确的使用方式

0:04:29.067,0:04:32.374
如果他们说的是大规模监视[br]和干预型政府

0:04:32.374,0:04:38.141
那他们更像是在说“专制主义”，[br]而不一定是“奥威尔现象”

0:04:38.141,0:04:42.348
如果他们试图用万能词汇[br]描述他们反对的观点

0:04:42.348,0:04:46.047
那么有可能他们正表现出了“奥威尔现象”

0:04:46.047,0:04:50.319
而非他们所批评的内容

0:04:50.319,0:04:52.158
词汇有塑造思维的力量

0:04:52.158,0:04:55.975
语言是政治的流通货币

0:04:55.975,0:04:59.861
从日常互动到高级理想

0:04:59.861,0:05:02.817
建立社会的基础

0:05:02.817,0:05:05.575
奥威尔劝告我们去保护我们的语言

0:05:05.575,0:05:09.305
因为，思考和交流的能力

0:05:09.305,0:05:13.381
正是我们与一个颠倒的世界之间的屏障

0:05:13.381,0:05:15.919
在那里，战争即和平，奴役即自由。