Misalkan Anda ingin melakukan sebuah percobaan.
Dalam percobaan ini,
Anda menentukan orang untuk hidup di zona peledakan
atau di lokasi kontrol tanpa peledak di atas kepala mereka.
Mereka hidup di lingkungan ini selama beberapa tahun
dekat sekali
dari area di mana banyak peledak digunakan hampir setiap hari.
Dan jutaan galon air tercemar.
Dengan penentuan acak, Anda bisa mempelajari secara detail,
efek kesehatan jangka panjang dari kehidupan di lingkungan peledakan
tanpa banyak pembaur dan kovariat menyebalkan.
Penentuan secara acak sangat hebat.
Itu akan menjadi penyelidikan keras ilmiah yang kuat
terhadap efek dari dedahan lingkungan.
Tentunya, pembelajaran seperti ini tak bisa dilakukan.
Banyak ilmuwan akan jijik.
Dewan pemeriksaan kelembagaan tak akan menyetujuinya.
Ini tidak akan lolos dari pemeriksaan subjek manusia
karena ketidaketisan dan keasusilanya.
Namun, ini sedang terjadi sekarang.
Dalam pikiran saya, ini memicu beberapa pertanyaan
Apa kewajiban etis
para ilmuwan yang percaya bahwa populasi berada dalam bahaya?
Seberapa banyak bukti diperlukan agar kita yakin dalam simpulan kita?
Di mana batasnya antara keyakinan ilmiah dan keperluan untuk bertindak?
Percobaan tidak direncanakan yang terjadi sekarang
adalah penghancuran puncak gunung.
Singkatannya adalah MTR.
Ini adalah bentuk dari penambangan batubara
yang terjadi di Appalachia, di Amerika Serikat.
MTR terjadi di 4 negara bagian: Virginia, Virginia Barat, Kentucky, dan Tennesee.
Sekitar 4,9 ribu km2 ditambang dengan cara ini
Ini adalah tempat sebesar Delaware,
tapi disebar, sehingga luasnya menjadi
sekitar Vermont dan New Hampshire digabung.
Prosesnya melibatkan penggundulan hutan Appalachia yang tua,
rumah bagi keberagaman alam terkaya di planet.
Pohonnya biasanya dibakar atau dibuang ke lembah sekitar.
Lalu, untuk mencapai tambang batu bara yang terkubur,
peledak digunakan untuk menghancurkan sekitar 250 meter gunung.
Sekitar 1.500 ton peledak
digunakan untuk menambang batu bara di Virginia Barat saja.
Setiap hari.
Bekas batu dan tanah dibuang di lembah,
di mana sungai dapat terkubur akibatnya.
Selama ini, sekitar 500 gunung telah dihancurkan.
Sekitar 3.200 km sungai dikubur selama-lamanya.
Air yang keluar dari kaki lembah sangat tercemar
dan tetap tercemar selama beberapa dekade.
Batu baranya lalu harus diberi kimia,
dihancurkan dan dicuci sebelum bisa dikirim ke pembangkit listrik dan dibakar.
Pembersihan ini terjadi langsung.
Prosesnya menghasilkan polusi udara
dan mencemari miliaran galon air dengan logam,
belerang, bahan kimia, dan pencemaran lainnya.
Semua ini hanya untuk menghasilkan tiga persen dari permintaan listrik AS --
hanya tiga persen dari permintaan listrik AS.
Seperti yang Anda kira, ini memicu banyak pertanyaan lain.
Apa dampak kesehatan dari pertambangan penghancuran gunung?
Ada sekitar sejuta orang yang hidup di daerah MTR
dan jutaan lagi dekatnya.
Apa jawaban dari industri dan pemerintah
saat masalah ini didokumentasi?
Dan lagi, apa kewajiban ilmiah sains
saat dihadapi dengan masalah mengerikan ini?
Saya mulai mempelajari masalah ini pada tahun 2006.
Saya baru mulai bekerja di Universitas Virginia Barat.
Sebelum itu, saya belum pernah melakukan riset berkaitan dengan batu bara.
Tetapi saya mulai mendengar cerita
dari orang yang hidup di komunitas pertambangan ini.
Katanya air yang mereka minum tidak bersih,
udara yang mereka hirup tercemar.
Mereka menceritakan kepada saya tentang penyakit mereka
atau penyakit dalam keluarga mereka.
Mereka khawatir tentang kanker yang sudah lazim dalam komunitas mereka.
Saya bertemu dengan banyak orang di Virginia Barat selatan
dan Kentucky timur
untuk mendengarkan cerita ini dan keluhan mereka.
Saya mencari-cari di literatur ilmiah
dan terkejut untuk mengetahui bahwa belum ada hal yang diterbitkan
tentang efek kesehatan umum dari pertambangan batu bara di Amerika Serikat.
Saya ulangi --
belum ada hal yang diterbitkan tentang efek kesehatan umum dari
pertambangan batu bara di AS.
Jadi saya pikir, "Aku bisa membuat kontribusi yang baru,
dengan apa saja yang kutemukan,
untuk memastikan kepercayaan ini atau untuk meringankannya."
Saya tidak mempunyai agenda pribadi.
Banyak rekan saya awalnya curiga
bahwa ada kaitan antara kesehatan umum dan pertambangan.
Mereka ramal bahwa masalah kesehatan dapat dijelaskan oleh kemiskinan
atau masalah pola hidup, seperti merokok atau obesitas.
Saat saya mulai, saya pikir bahwa mereka benar.
Kami mulai menganalisir data yang sudah ada
untuk mengaitkan kesehatan populasi ke pertambangan
dan mengatur statistika umur, kelamin, ras, merokok, obesitas, kemiskinan
pendidikan, asuransi kesehatan dan yang lain yang bisa kami ukur.
Kami menemukan bukti yang membenarkan kekhawatiran para penduduk,
dan kami mulai menerbitkan pencarian kami.
Sebagai simpulan pendek,
kami menemukan bahwa orang yang hidup di mana penghancuran gunung terjadi,
mempunyai tingkat penyakit kardiovaskular lebih tinggi,
penyakit ginjal dan penyakit paru-paru kronis, seperti PPOK.
Tingkat kematian akibat kanker juga lebih tinggi,
khususnya kanker paru-paru.
Kami melihat bukti tingkat kecacatan pada lahir yang lebih tinggi
dan untuk bayi yang lahir dengan berat yang ringan.
Perbedaan antara kematian total berjumlah sekitar 1.200 kematian kelebihan
setiap tahun dalam daerah MTR, belum termasuk risiko yang lain.
Seribu dua ratus kelebihan kematian setiap tahun.
Tak hanya itu,
tetapi tingkatnya meningkat saat level pertambangannya naik
secara dosis-respons
Lalu, kami melakukan survei kesehatan keliling.
Kami menanyakan orang yang hidup dalam jangkauan MTR
dibanding komunitas pedesaan tanpa pertambangan.
Hasil survei menunjukkan tingkat penyakit pribadi dan keluarga meningkat,
status kesehatan pribadi kurang baik,
dan gejala penyakit pada spektrum luas lebih lazim ditemukan.
Kajian ini hanya asosiasional.
Kita semua tahu bahwa korelasi tidak membenarkan kausalitas.
Kajian ini tidak menyertai data
tentang keadaan lingkungan dalam komunitas pertambangan.
Jadi, kami mulai mengumpulkan dan memberitahukan itu.
Kami menemukan bahwa pelanggaran standar air minum umum
tujuh kali lebih lazim di daerah MTR dibanding wilayah tanpa MTR.
Kami mengumpulkan sampel air
dan menemukan bahwa zat partikel meningkat dalam daerah pertambangan,
khususnya dalam jangkauan sangat halus.
Debu dalam komunitas pertambangan berisi dengan campuran rumit,
tapi termasuk tingkat tinggi silika, karsinogen yang sudah dikenal,
dan senyawa organik yang berbahaya.
Kami menggunakan debunya dalam percobaan laboratorium
dan menemukan bahwa debunya menyebabkan penyakit kardiovaskular dalam tikus.
Debunya juga mempercepat perkembangan
kanker paru-paru dalam manusia dalam sel paru-paru vitro.
Ini hanya sedikit simpulan tentang kajian kami,
Industri batu bara tidak suka dengan apa yang kami katakan.
Apalagi pemerintah dalam negara batu bara.
Seperti industri tembakau membiayai riset
untuk melindungi merokok,
industri batu bara mencoba melakukan hal sama
dengan membiayai terbitan yang mengatakan MTR itu aman.
Pengacara mengirimkan permintaan mengusik di bawah Akta Kebebasan Informasi,
yang akhirnya ditolak oleh mahkamah.
Saya telah diserang di kesaksian umum pada pendengaran Kongres
oleh anggota Kongres dengan ikatan ke industri listrik.
Satu gubernur menyatakan secara umum bahwa ia tidak akan membacanya.
Dan setelah pertemuan dengan anggota Kongres,
di mana saya membagikan riset saya,
saya mendengar perwakilan tersebut mengatakan bahwa ia tidak tahu apa-apa.
Saya bekerja dengan ilmuwan di Survei Geologis AS
tentang lingkungan selama dua tahun.
Dan saat mereka mulai menerbitkan pencarian mereka
mereka tiba-tiba disuruh oleh atasan
untuk menghentikannya.
Pada Agustus tahun ini, Akademi Sains Nasional
tiba-tiba disuruh oleh pemerintah federal
untuk menghentikan tinjauan independen
tentang dampak pertambangan permukaan pada kesehatan umum.
Tindakan ini didorong oleh politik, dalam pandangan saya.
Tetapi ada lawanan dari ilmuwan, juga.
Pada konferensi atau rapat, mereka curiga.
OK, kita semua diajarkan, sebagai ilmuwan, untuk curiga.
Mereka tanya, "Bagaiman dengan penjelasan memungkinkan ini?"
"Apakah Anda mempertimbangkan penafsiran lain itu?"
Mereka heran, "Pasti ada hal lain yang kita lupa.
Variabel lain yang belum kita masukkan."
"Dan dalam pembelajarn vitro, apa yang itu buktikan?"
"Pembelajaran tikus -- bagaimana kita tahu dampak yang sama akan ada dalam manusia?"
Mungkin saja.
Sebenarnya, Anda harus mengakui bahwa mereka bisa benar,
tetapi ya, mungkin masalah kesehatan ini
bukan karena penyebab yang tak terukur.
Mungkin ini terjadi karena gunung dihancurkan
di atas kepala orang.
(Tertawa)
(Tepuk tangan)
Akan selalu ada keraguan, jika keraguan adalah apa yang Anda cari.
Karena kita tidak bisa melakukan percobaan penjelas.
Pembelajaran berikutnya harus selalu asosiasional
Jadi mungkin Anda mulai memahami mengapa saya heran,
seberapa banyak bukti yang kita perlukan?
Saya menerbitkan sekitar 30 karya tentang topik ini.
Bersama penulis lainnya, ilmuwan lain telah menambahkan bukti,
namun pemerintahnya tidak mau mendengarkan,
dan industrinya hanya mengatakan bahwa ini hanya korelasional.
Mereka bilang bahwa orang Appalachia mempunyai masalah pola hdup.
Seperti kami tidak pernah memikir
untuk menyertai merokok, obesitas, kemiskinan atau pendikan
atau asuransi kesehatan.
Kami menyertai itu dan lebih.
Ada suatu titik di mana kita tidak perlu riset lebih lanjut,
kita tidak bisa meminta orang untuk menjadi subjek riset yang tak mau
agar kita bisa melakukan riset selanjutnya.
Sebagai ilmuwan, kami mengikuti data ke mana pun,
tapi kadang-kadang data hanya bisa mengarahkan kita sedikit
dan kami harus menentukan, sebagai manusia yang berpikir, berperasa,
artinya, serta kapan kita harus bertindak.
Menurut saya ini benar, tak hanya MTR, tetapi untuk situasi lain
di mana buktinya kuat dan memprihatin tapi kurang sempurnya.
Dan kegagalan dalam bertindak jika Anda salah bisa mengorbankan nyawa.
Adanya kontroversi tentang dampak kesehatan penghancuran gunung
mungkin terlihat aneh.
Namun, topik ini telah sampai
di zona abu-abu secara ilmiah dan politik
bersama debat pada perubahan iklim
atau argumen beberapa tahun yang lalu
tetang iya atau tidaknya merokok penyebab kanker.
Dalam zona abu-abu ini, kebanyakan datanya mengarah pada satu simpulan.
Tetapi ekonomik atau politik atau pandangan umum yang berlaku
menunjuk ke arah lain.
Saat Anda adalah seorang ilmuwan dan Anda kira Anda mempunyai wawasan luas
di mana kesehatan suatu populasi dipertaruhkan
tetapi Anda terjebak
dalam zona abu-abu penyangkalan dan ketidakpercayaan ini,
apakah kewajiban moral dan etis Anda?
Tentu saja, kewajiban ilmuwan adalah menceritakan kebenarannya sesuai adanya,
berdasarkan bukti.
Simpulannya, kita mempunyai kewajiban untuk membela datanya.
Menunggu opini umum atau kesepakatan politis untuk mengejar
pemahaman ilmiah memang bisa membuat frustrasi.
Tetapi semakin kontroversial topiknya dan semakin mengecewakan debatnya,
semakin penting untuk ilmuwan untuk mempertahankan objektivitas kami
dan reputasi integritas kami.
Karena integritas adalah kuncinya
dalam debat ilmiah dan kebijakan umum.
Dalam jangka panjang,
reputasi integritas kami adalah senjata kami yang terkuat,
bahkan lebih kuat daripada datanya sendiri.
Tanpa pengakuan integritas pada ilmuwan,
data tidak akan membujuk orang
untuk percaya dalam kebenaran yang sakit atau susah.
Tetapi saat kita menggunakan dan menjaga reputasi integritas kami,
saat kami membela data dengan sabar dan terus melakukan kajian
dan terus menyajikan hasilnya kepada umum,
itulah di mana kami mempunyai pengaruh terbesar.
Pada akhirnya, kebenaran ilmiah pernah dan akan habis.
Berapa nyawa yang akan hilang saat kita menunggu?
Sudah terlalu banyak.
Tetapi kita akan berjuang.
Terimakasih
(Tepuk tangan)