Martin Luther King
n'a pas dit,
"J'ai fait un cauchemar,"
quand il a inspiré les mouvements pour les droits civiques.
Il a dit "J'ai fait un rêve."
Et j'ai fait un rêve,
je rêve que nous arrêtions de penser
que l'avenir va être un cauchemar,
et ça ne va pas être facile,
parce que si vous pensez
à tous les films à grand succès récents,
presque toutes les représentations de l'humanité
y sont apocalyptiques
Je pense qu'un film
nous offre l'une des visions les plus dures du monde contemporain, "La Route".
C'est un film magnifiquement réalisé,
mais tout y est ravagé,
tout est mort.
Il n'y a qu'un père et son fils
qui essayent de survivre, et qui marchent sur la route.
Et je pense que le mouvement écologique
dont je fait partie
a été complice
de la création de cette vision du futur.
Depuis trop lontemps
nous avons colporté une vision cauchemardesque
de ce qui va arriver.
Nous nous sommes concentrés sur le scénario le pire.
Nous nous sommes concentrés sur les problèmes.
Et nous n'avons pas assez pensé
aux solutions.
Nous nous sommes servis de la peur, si vous voulez,
pour attirer l'attention des gens.
Et tous les psychologues vous diront
que dans l'organisme la peur
est liée au mécanisme de la fluite.
Elle fait partie du mécanisme du combat et de la fuite,
qui quand un animal a peur --
pensez à un daim.
Un daim se fige complètement,
prêt à s'enfuir.
Et je pense que c'est ce que nous faisons
quand nous demandons aux gens d'adhérer à notre programme
concernant la dégradation de l'environnement et le changement climatique.
Les gens se figent et s'enfuient
parce que nous utilisons la peur.
Et je pense que le mouvement écologique doit grandir
et commencer à penser
à ce qu'est le progrès.
Qu'est-ce que ça donnerait si on améliorait la condition humaine ?
Et l'un des problèmes auquel nous sommes confrontés, je crois,
et que les seuls qui aient cerné le marché
en termes de progrès
ont une définition financière de ce qu'est le progrès,
une définition économique du progrès --
qui est que d'une certaine façon,
si nous arrivons à faire grimper les bons chiffres,
on s'en trouvera mieux,
que ce soit à la bourse,
que ce soit pour le PIB
et la croissance économique,
que d'une façon ou d'un autre la vie sera meilleure.
Dans un sens, cela fait appel à l'avidité des hommes
plutôt qu'à la peur --
le fait que plus soit mieux.
Allons. Dans le monde occidental, nous avons assez.
Ce n'est peut-être pas le cas dans certaines parties du monde, mais pour nous, si.
Et ça fait longtemps que nous savons que ce n'est pas une bonne mesure
du bien-être des nations.
En fait, l'architecte de notre système de comptabilité nationale,
Simon Kuznets, dans les années 1930,
a dit que, "Le bien-être d'une nation
peut difficilement être déduit de son produit national."
Mais nous avons créé une comptabilité nationale
qui est solidement fondé sur la production
et le fait de produire des choses.
Et en effet, c'est probablement historique, et ça a fait son temps.
Pendant la deuxième guerre mondiale, nous avons eu besoin de produire beaucoup.
Et en effet, nous avons si bien réussi à produire certains types de choses
que nous avons détruit une grande partie de l'Europe, et que nous avons dû la reconstruire ensuite.
Et donc notre système de comptabilité nationale
s'est fixé sur ce que nous pouvons produire.
Mais dès 1968,
ce visionnaire, Robert Kennedy,
au début de sa tragique campagne présidentielle,
a donné la plus éloquente décomposition
du produit national brut
jamais formulée.
Et il a fini son discours avec cette phrase,
"le produit national brut
mesure tout sauf
ce qui donne de la valeur à la vie."
N'est-ce pas fou? Que notre mesure du progrès,
notre mesure principale du progrès dans notre société,
mesure tout
sauf ce qui fait la valeur de la vie?
Je crois, si Kennedy était vivant aujourd'hui,
il demanderait aux statisticiens comme moi
d'aller chercher
ce qui fait la valeur de la vie.
Il nous demanderais de revoir la conception
de notre système de comptabilité nationale
pour qu'il soit fondé
sur des choses aussi importantes que la justice sociale,
la durabilité
et le bien-être du peuple.
Et en fait, les chercheurs en science sociale sont déjà allés
poser toutes ces questions autour du monde.
Voici le résultat d'une enquête mondiale.
Elle demande au gens ce qu'ils veulent.
Et la réponse est sans surprise, les gens partout dans le monde
disent que ce qu'ils veulent
c'est le bonheur, pour eux-mêmes,
pour leurs familles, pour leurs enfants,
pour leurs communautés.
D'accord, ils disent que l'argent est un peu important.
C'est là, mais ce n'est pas aussi important que le bonheur,
et c'est loin d'être aussi important que l'amour.
Nous avons tous besoin d'aimer et d'être aimer dans la vie.
C'est loin d'être aussi important que la santé.
Nous voulons être en bonne santé et vivre une vie complète.
Ces aspirations semblent être naturelles pour les humains.
Pourquoi les statisticiens ne les mesurent-ils pas?
Pourquoi ne pensent-ils pas au progrès des nations en ces termes,
plutôt que de se limiter à combien nous possédons?
Et vraiment, c'est ce que j'ai fait de ma vie d'adulte --
c'est de penser à comment on mesure le bonheur,
comment on mesure le bien-être,
comment nous pouvons le faire dans les limites imposées par l’environnement.
Et nous avons créé, dans l'organisation pour laquelle je travaille,
La Fondation pour la Nouvelle Economie,
quelque chose que nous appelons l'Indice de Planète Heureuse,
parce que nous pensons que les gens devraient être heureux et que la planète devrait être heureuse.
Pourquoi ne créons-nous pas une mesure du progrès qui montre cela?
Et ce que nous faisons,
c'est que nous considérons que l'aboutissement ultime d'une nation
est son niveau de réussite
à créer des vies heureuses et saines pour ses citoyens.
Ce devrait être le but
de toutes les nations de la planète.
Mais nous devons nous rappeler
qu'il y a une donnée fondamentale à prendre en compte,
et c'est la quantité de ressources de la planète que nous utilisons.
Nous avons tous une seule planète. Nous devons tous la partager.
C'est la plus rare de toutes les ressources,
cette planète unique que nous partageons.
Et l'économie s'intéresse beaucoup à la rareté.
Quand elle trouve une ressource rare,
et veut la transformer en
un revenu désirable,
elle pense en termes d'efficacité,
Elle pense en termes de rentabilité.
Et c'est une mesure du degré de bien-être
que nous retirons de l'utilisation de notre ressource planétaire.
C'est une mesure d'efficacité.
Et la façon la plus facile de vous le montrer
c'est probablement de vous montrer ce graphique.
Sur ce graphique, l'axe des abscisses
est "l'empreinte écologique",
qui est une mesure de la quantité de ressources que nous utilisons
et le degré de pression que nous mettons sur la planète.
Plus c'est grand, moins c'est bon.
L'axe des ordonnées
est une mesure appelée "années de vie heureuse"
Elle représente le bien-être des nations.
C'est comme une espérance de vie prenant en compte le bonheur.
C'est comme la qualité et la quantité de vie dans les nations.
Et le point jaune que vous voyez là est la moyenne mondiale.
Maintenant, il y a une vaste gamme de nations
autour de cette moyenne mondiale.
En haut à droite du graphique,
on voit des pays qui s'en sortent correctement et produisent du bien-être,
mais ils utilisent beaucoup de ressources de la planète pour y parvenir.
Ce sont les Etats-Unis,
d'autres pays occidentaux représentés par ces triangles
et quelques états du Golfe en fait.
Inversement, en bas à gauche du graphique,
on trouve des pays qui ne produisent pas beaucoup de bien-être --
typiquement, l'Afrique sub-saharienne.
Pour reprendre les termes de Hobbes,
la vie est courte et bestiale là-bas.
L'espérance de vie moyenne dans beaucoup de ces pays
est de seulement 40 ans.
Le paludisme, le HIV et le Sida
tuent beaucoup de gens
dans ces régions du monde.
Mais maintenant voilà la bonne nouvelle!
Il y a des pays là-haut, les triangles jaunes,
qui font beaucoup mieux que la moyenne mondiale
vers le haut à gauche du graphique.
C'est un graphique de grandes aspirations.
Nous voulons être en haut à gauche, là où une vie heureuse ne coûte pas la planète.
Ce sont des pays d'Amérique Latine.
Le pays tout seul en haut
est un endroit où je ne suis jamais allé.
Certains d'entre vous peut-être.
C'est le Costa Rica.
Costa Rica --
l'espérance de vie moyenne est de 78 ans et demi.
C'est plus qu'aux Etats-Unis.
Ils sont, selon le dernier sondage mondial Gallup,
la nation la plus heureuse de la planète --
plus que quiconque, plus que la Suisse et le Danemark.
C'est l'endroit le plus heureux.
Et ils y parviennent
en utilisant un quart des ressources
qu'on utilise typiquement dns le monde occidental --
un quart des ressources.
Que se passe-t-il là-bas?
Que se passe-t-il au Costa Rica?
Nous pouvons regarder certaines données.
99 % de leur électricité provient d'énergies renouvelables.
Leur gouvernement est l'un des premiers à s'engager
à avoir une empreinte carbone neutre d'ici 2021.
Ils ont aboli l'armée
en 1949 --
1949.
Et ils ont investi dans des programmes sociaux --
la santé et l'éducation.
Ils ont un des taux d'alphabétisation les plus élevés de l'Amérique Latine
et du monde.
Et ils ont cette chaleur latine, n'est-ce pas.
Ils ont ce lien social.
(Rires)
Le défi -- ce à quoi nous devrions peut-être réfléchir --
est que peut-être l'avenir
pourrait ne pas appartenir à l’Amérique du nord,
pourrait ne pas appartenir à l'Europe de l'ouest.
Il pourrait être latino-américain.
Et le défi, vraiment,
est de tirer la moyenne mondiale vers ce point là-haut.
Voilà ce qu'il faut qu'on fasse.
Et si nous voulons faire ça,
nous devons tirer les pays d'en bas,
et nous devons tirer les pays sur la droite du graphique.
Et alors nous commencerons à créer une planète heureuse.
C'est une façon de voir les choses.
Une autre façon de voir consiste à regarder l'évolution temporelle.
Nous n'avons pas de bonnes données historiques pour tous les pays du monde,
mais pour certains des pays les plus riches, l'OCDE, nous en avons.
Et ceci est l'évolution du bien-être au fil du temps,
l'augmentation est petite,
mais voici l'évolution pour l'empreinte écologique.
Et donc strictement en terme de méthodologie de planète heureuse,
nous sommes devenus moins efficaces
pour transformer notre ressource la plus rare
en le résultat que nous recherchons.
Et le fait est que, je crois,
probablement tout le monde dans cette salle
aimerait que la société arrive en 2050
sans que quelque chose d'apocalyptique
ne se passe.
En fait, ce n'est pas si loin que ça.
C'est à la moitié d'une vie humaine.
Un enfant qui entre à l'école aujourd'hui
aura mon âge en 2050.
Ce n'est pas un futur lointain.
Voici à quoi ressemblent les objectifs du gouvernement britannique
pour les émissions de gaz à effet de serre et de CO2.
Et je suis d'avis que ce n'est pas ce à quoi nous sommes habitués.
Ça change notre système.
Ça change la façon dont nous créons nos organisations,
dont nous faisons notre politique gouvernementale et dont nous vivons nos vies.
Et le fait est que,
nous devons continuer à accroître le bien-être.
Personne ne peut se présenter à un élection
et dire que la qualité de vie va être réduite.
Aucun d'entre nous ne veut, je crois,
que le progrès humain s'arrête.
Je crois que nous voulons qu'il se poursuive.
Je crois que nous voulons que la condition humaine continue de s'améliorer.
Et je crois que c'est ici qu'interviennent ceux qui doutent du changement climatique et ceux qui n'y croient pas.
Je pense que c'est ce qu'ils veulent. Ils veulent que la qualité de vie continue à augmenter.
Ils veulent s'accrocher à ce qu'ils ont.
Et si nous devons les convaincre,
voilà ce que je crois qu'il faut faire.
Et ça signifie que nous devons vraiment augmenter encore plus l'efficacité.
Maintenant c'est très facile de dessiner des graphiques et des choses comme ça,
mais le fait est que nous devons transformer ces courbes.
et c'est là que je pense que nous pouvons
nous inspirer de la théorie des systèmes, des ingénieurs en systèmes,
où ils créent des boucles de réponse,
injectent les bonnes informations au bon moment.
Les êtres humains sont motivés par le moment présent.
Vous mettez un compteur intelligent chez vous,
et vous voyez votre consommation actuelle d'électricité,
combien elle vous coûte,
et vos enfants vont vite se mettre à éteindre les lumières.
Qu'est-ce que ça donnerait pour la société?
Comment se fait-il qu'aux informations à la radio tous les soirs,
j'entende parler du FTSE 100, du Dow jones, du taux de change entre la livre et le dollar --
je ne sais même pas dans quel sens l'évolution du taux de change entre la livre et le dollar serait une bonne nouvelle.
Et pourquoi est-ce que j'entends ça?
Pourquoi je n'entends pas combien d'énergie la Grande-Bretagne
ou l'Amérique a utilisé hier?
Avons-nous atteint notre objectif annuel de 3 %
de réduction d'émissions de CO2?
Voilà comment on crée un objectif commun.
On le met dans les médias et on commence à y réfléchir.
Et il nous faut des boucles de réponse positive
pour l'accroissement du bien-être.
Au niveau des gouvernements, ils pourraient créer des comptes-rendu nationaux du bien-être.
Au niveau des affaires, on pourrait prendre en compte le bien-être des employés,
que nous savons pertinemment lié à la créativité,
qui est liée à l'innovation,
et nous allons avoir besoin d'innovation pour faire face à ces questions environnementales.
Au niveau personnel, nous avons besoin qu'on nous secoue.
Peut-être que ce ne sont pas des données qu'il nous faut, ce sont des rappels.
Au Royaume-Uni, nous avons un message de santé publique fort
à propos de 5 fruits et légumes par jour
et de l'exercice physique de nous devrions faire -- pas vraiment mon truc.
Qu'est-ce que ça fait pour le bonheur ?
Quelles sont les 5 choses qu'on devrait faire chaque jour
pour être plus heureux?
Il y a a deux ans, nous avons fait un projet pour l'Agence Gouvernementale des Sciences,
un grand programme appelé "Foresight program" (le programme de prévoyance)
un tas de gens -- beaucoup d'experts impliqués --
tout basé sur des preuves -- un dossier énorme.
Mais un des travaux que nous avons effectué portait sur la question : quelles 5 actions positives
peut-on faire pour améliorer le bien être dans sa vie?
Et l'intérêt de ces actions
est qu'elles ne sont pas vraiment le secret du bonheur,
mais ce sont des choses dont je crois que le bonheur découlera.
Et la première de ces choses est de se connecter,
et que vos relations sociales
sont les pierres angulaires les plus importantes de votre vie.
Est-ce que vous consacrez à ceux que vous aimez
tout le temps et l'énergie que vous pourriez ?
Continuez à construire ces relations.
La deuxième est d'être actif.
Comment sortir le plus rapidement possible d'une mauvaise humeur :
sortez, allez marcher, allumez la radio et dansez.
Être actif est génial pour la bonne humeur.
La troisième est de remarquer.
À quel point êtes-vous conscient de ce qui se passe dans le monde,
des saisons qui changent, des gens autour de vous ?
Remarquez-vous ce qui se prépare pour vous et essaye d'émerger ?
Basé sur de nombreuses preuves de plénitude,
la thérapie comportementale cognitive
très efficace pour notre bien-être.
La quatrième est de continuer à apprendre
et continuer est important --
apprendre tout au long d'une vie.
Les personnes âgées qui continuent à apprendre et sont curieuses,
sont en meilleure santé que ceux qui commencent à se refermer.
Mais il n'est pas nécessaire que ce soit un apprentissage formel: il ne s'agit pas de connaissances.
Il s'agit plus de curiosité.
ça peut être apprendre à cuisiner un nouveau plat,
reprendre un instrument que vous aviez oulié quand vous étiez enfant.
Continuez à apprendre.
Et la dernière,
c'est la plus anti-économique des actions,
mais donnez.
Notre générosité, notre altruisme,
notre compassion,
sont toutes intrinsèquement connectées
au mécanisme de récompense dans notre cerveau.
Nous nous sentons bien quand nous donnons.
Vous pouvez faire une expérience dans laquelle vous donnez
à deux groupes de personnes 100 dollars le matin.
Vous dites à un groupe de les dépenser pour eux-mêmes
et à l'autre groupe de les dépenser pour d'autres gens.
Vous mesurez leur bonheur à la fin de la journée,
ceux qui sont allés dépenser pour d'autres sont bien plus heureux
que ceux qui ont dépensé pour eux-mêmes.
Et ces cinq comportements,
que nous avons mis sur ces cartes postales,
je dirais, ne coûtent pas nécessairement la planète.
Ils n'utilisent pas de carbone.
Ils ne nécessitent pas beaucoup de biens matériels pour être efficaces.
Et donc je pense qu'il est tout à fait faisable
que le bonheur ne coûte pas la planète.
Maintenant, Martin Luther King,
à l'orée de sa mort,
a fait un discours incroyable.
Il a dit, "Je sais qu'il y a des défis devant nous,
il y a peut-être des ennuis devant nous,
mais je ne crains personne. Ça m'est égal.
Je suis allé en haut de la montagne,
et j'ai vu la terre promise."
Bon, c'était un pasteur,
mais je crois que le mouvement écologique
et, en fait, le monde des affaires, le gouvernement,
doivent aller en haut de la montagne,
et regarder au loin,
et voir la terre promise,
ou la terre de promesses
et doivent avoir une vision
d'un monde dont nous voulons tous.
Et non seulement ça, nous devons créer une Grande Transition
pour y arriver,
et nous devons paver cette Grande Transition de bonnes choses.
Les humains veulent être heureux.
Ouvrez la voie avec les cinq manières.
Et nous devons baliser la voie
pour rassembler les gens et leur indiquer le chemin --
quelque chose comme l'Indice de Planète Heureuse
Et alors je crois
que nous pouvons tous créer un monde dont nous voulons tous,
où le bonheur ne coûte pas la planète.
(Applaudissements)