WEBVTT

00:00:00.000 --> 00:00:03.000
一群人究竟如何搞定事情？

00:00:03.000 --> 00:00:05.000
你如何組織一群人，

00:00:05.000 --> 00:00:07.000
讓這個團體的產出，

00:00:07.000 --> 00:00:09.000
帶來某種一致性與延續性的價值。

00:00:09.000 --> 00:00:11.000
而並非只是一團混亂？

00:00:11.000 --> 00:00:14.000
把這個難題用經濟學的架構/術語來解釋

00:00:14.000 --> 00:00:16.000
我們稱之為「協調成本」。

00:00:16.000 --> 00:00:20.000
協調成本基本上是安排群體產出成果時，

00:00:20.000 --> 00:00:24.000
所面臨到的財務與機構/組織問題。

00:00:24.000 --> 00:00:27.000
對於協調成本有一個古典的答案來回應，

00:00:27.000 --> 00:00:30.000
那就是：如果你想要協調一群人順利產出成果

00:00:30.000 --> 00:00:32.000
那就發起一個組織吧。沒錯吧？你募集一些資源

00:00:32.000 --> 00:00:35.000
找到某些東西。這個組織可以是私人的或公共的

00:00:35.000 --> 00:00:38.000
它可以是營利或非營利組織；大機構或小型組織。

00:00:38.000 --> 00:00:40.000
但是當你把這些資源湊在一起

00:00:40.000 --> 00:00:43.000
你創立了一個機構，你運用這個機構來

00:00:43.000 --> 00:00:45.000
協調一群人的活動。

NOTE Paragraph

00:00:45.000 --> 00:00:49.000
而隨著近年來，形成團體彼此相互溝通

00:00:49.000 --> 00:00:52.000
的成本下跌到不像樣的程度

00:00:52.000 --> 00:00:54.000
溝通成本比重上佔大部分

00:00:54.000 --> 00:00:58.000
於是協調成本的第二個答案浮現了出來

00:00:58.000 --> 00:01:02.000
那就是將彼此的合作建置在基礎架構中，

00:01:02.000 --> 00:01:05.000
設計出除了基本運作之外，同時能夠協調一群人

00:01:05.000 --> 00:01:08.000
與產出成果的系統，讓一群人能夠順利地

00:01:08.000 --> 00:01:11.000
產出成果，而不用訴諸於機構的模式。

00:01:11.000 --> 00:01:13.000
所以這就是我今天想要談的內容。

00:01:13.000 --> 00:01:15.000
我將會舉一些相當具體的範例來作闡述，

00:01:15.000 --> 00:01:19.000
但是總會指向較廣的主題

NOTE Paragraph

00:01:19.000 --> 00:01:21.000
我將會從試著回答一個問題來作為開始

00:01:21.000 --> 00:01:23.000
我知道各位在某個時刻也曾問過自己

00:01:23.000 --> 00:01:25.000
並且網際網路就是被用來回答這個問題的。

00:01:25.000 --> 00:01:29.000
這個問題是：我要從哪找到一張美人魚溜直排輪的照片？

00:01:29.000 --> 00:01:33.000
在紐約市，每年夏天的第一個星期六，

00:01:33.000 --> 00:01:36.000
康尼島，我們在地的、迷人的遊樂園區

00:01:36.000 --> 00:01:39.000
會舉辦美人魚遊行。這是一個業餘的遊行活動

00:01:39.000 --> 00:01:42.000
人們從紐約的四面八方湧來，盛裝打扮。

00:01:42.000 --> 00:01:44.000
有些人盛裝打扮的比較清涼。

00:01:44.000 --> 00:01:47.000
年輕人跟熟男熟女，在街道上跳舞。

00:01:47.000 --> 00:01:50.000
所有人物都是色彩繽紛，大家都很享受這個時刻。

00:01:50.000 --> 00:01:52.000
我想要讓各位注意的不是美人魚遊行本身，

00:01:52.000 --> 00:01:55.000
雖然它很迷人，我想要專注在這些照片上。

00:01:55.000 --> 00:01:58.000
這些照片不是我拍的。我怎麼找到這些照片的？

00:01:58.000 --> 00:02:00.000
答案是：我從 Flickr 上面找到了這些照片。

NOTE Paragraph

00:02:00.000 --> 00:02:03.000
Flickr 是一個照片分享的服務

00:02:03.000 --> 00:02:05.000
讓人們拍照、上傳照片，

00:02:05.000 --> 00:02:06.000
在網路上彼此分享這些照片。

00:02:06.000 --> 00:02:10.000
最近 Flickr 增加了一個新功能：標籤（tagging）。

00:02:10.000 --> 00:02:13.000
標籤首先由Del.icio.us/Joshua Schachter所帶動

00:02:13.000 --> 00:02:15.000
Del.icio.us 是一個社會書籤服務。

00:02:15.000 --> 00:02:20.000
標籤是一種回答分類問題的答案：合作基礎架構。

00:02:20.000 --> 00:02:23.000
如果我去年就做這場演講的話，

00:02:23.000 --> 00:02:25.000
我將無法展示那些剛剛秀的照片，

00:02:25.000 --> 00:02:27.000
因為我找不到這些照片。

00:02:27.000 --> 00:02:29.000
如果真的要作的話，

00:02:29.000 --> 00:02:31.000
我們需要雇一組專業的圖書館館員

00:02:31.000 --> 00:02:33.000
來組織這些上傳的許多照片，

00:02:33.000 --> 00:02:36.000
Flickr簡單地讓使用者自己來管理

00:02:36.000 --> 00:02:38.000
它把標示照片的功能提供給了使用者。

00:02:38.000 --> 00:02:41.000
所以我能在其中找到夠多上面標有我要的標籤的照片

00:02:41.000 --> 00:02:47.000
「美人魚遊行」。共有 118 位攝影者，拍攝了 3100 張照片，

00:02:47.000 --> 00:02:50.000
所有這些照片都被整理起來，放在簡潔有力的名稱底下，

00:02:50.000 --> 00:02:52.000
以相反的時間順序來顯示。

00:02:52.000 --> 00:02:54.000
於是我可以搜尋、找到這些照片

00:02:54.000 --> 00:02:56.000
來作一場小小的照片展示。

NOTE Paragraph

00:02:56.000 --> 00:02:59.000
我們現在正在解決的，是什麼樣的問題？

00:02:59.000 --> 00:03:01.000
從最概略的可能觀點來檢視，

00:03:01.000 --> 00:03:03.000
這是一個協調的問題。

00:03:03.000 --> 00:03:05.000
在網際網路上有非常多的人，

00:03:05.000 --> 00:03:09.000
其中一小群的人擁有美人魚遊行的照片。

00:03:09.000 --> 00:03:13.000
我們要如何讓那些人一起貢獻這個作品？

00:03:13.000 --> 00:03:16.000
傳統的答案會是，成立一個組織吧？

00:03:16.000 --> 00:03:20.000
為了要吸引人們加入某些預先設計好的結構，

00:03:20.000 --> 00:03:22.000
這些結構擁有明確的目標。

00:03:22.000 --> 00:03:24.000
請注意：

00:03:24.000 --> 00:03:29.000
機構這種作法有一些副作用。

NOTE Paragraph

00:03:29.000 --> 00:03:31.000
首先，當你組成一個機構/組織時，

00:03:31.000 --> 00:03:33.000
你馬上就有管理上的問題。

00:03:33.000 --> 00:03:35.000
不只是聘僱員工而已。

00:03:35.000 --> 00:03:38.000
你還需要聘僱另外一些員工來管理這些員工

00:03:38.000 --> 00:03:41.000
並且強迫執行機構的目標...等等。

00:03:41.000 --> 00:03:44.000
再來，你必需要把結構放到實際的空間當中。

00:03:44.000 --> 00:03:46.000
你還必需要有經濟結構。

00:03:46.000 --> 00:03:48.000
你必需要有法律結構。

00:03:48.000 --> 00:03:49.000
你必需要有實體結構。

00:03:49.000 --> 00:03:52.000
這些都造成了額外的成本。

00:03:52.000 --> 00:03:56.000
第三，形成機構/組織天生就會排除異己。

00:03:56.000 --> 00:04:00.000
你注意到不是所有有照片的人都被納進組織中。

00:04:00.000 --> 00:04:03.000
你沒有辦法在一個公司中僱用每一個人！對吧?

00:04:03.000 --> 00:04:06.000
你也沒有辦法把所有人都僱用到政府裡。

00:04:06.000 --> 00:04:08.000
你總是得排除某些人。

00:04:08.000 --> 00:04:10.000
第四，作為排除的結果，

00:04:10.000 --> 00:04:14.000
你將製造出一個專業階級。看看這個改變。

00:04:14.000 --> 00:04:17.000
我們從有照片的人們，變成了攝影師。

00:04:17.000 --> 00:04:21.000
我們創造了一個攝影師的專業階級

00:04:21.000 --> 00:04:23.000
其目的是為了要去拍攝美人魚遊行

00:04:23.000 --> 00:04:28.000
或其他任何指定要拍的東西。

NOTE Paragraph

00:04:28.000 --> 00:04:31.000
當你把合作建置在基礎架構中的時候，

00:04:31.000 --> 00:04:34.000
這也是 Flickr 的答案，

00:04:34.000 --> 00:04:36.000
你可以讓人們留在原地

00:04:36.000 --> 00:04:40.000
或將這個問題帶到他們面前，讓每個人自己來解決，

00:04:40.000 --> 00:04:41.000
而不是叫每個人移動來遷就這個問題。

00:04:41.000 --> 00:04:48.000
藉由這種安排，你在團體中設計協調的進行

00:04:48.000 --> 00:04:52.000
讓你省去承擔機構的困擾、得到相同的產出。

00:04:52.000 --> 00:04:54.000
你失去了機構的命令力量。

00:04:54.000 --> 00:04:57.000
當大家都是志工，你失去了型塑人們產出的權利，

00:04:57.000 --> 00:05:00.000
但是你同時也減少了機構的成本，

00:05:00.000 --> 00:05:02.000
讓你擁有了更大的彈性。

00:05:02.000 --> 00:05:07.000
Flickr 所作的是，它以協調取代了規劃。

00:05:07.000 --> 00:05:10.000
這是在這些合作系統中的一種普遍面向。

NOTE Paragraph

00:05:10.000 --> 00:05:13.000
在生活中你一定經歷過類似的片刻：

00:05:13.000 --> 00:05:15.000
當你買了第一隻手機，

00:05:15.000 --> 00:05:17.000
你便不再作規劃或計畫。

00:05:17.000 --> 00:05:19.000
你只是說，「我到了再撥電話給你」。

00:05:19.000 --> 00:05:21.000
「當你下班的時候 call 我」對吧?

00:05:21.000 --> 00:05:26.000
那就是一種取代了規劃的、點對點的協調行動。

00:05:26.000 --> 00:05:30.000
我們現在能夠跟一群人進行那樣子的協調。

00:05:30.000 --> 00:05:33.000
不用再說，我們一定要作一個多先進的計畫、

00:05:33.000 --> 00:05:34.000
我們必須要往後規劃五年的未來，

00:05:34.000 --> 00:05:37.000
或維基百科將會被帶往何處等等。

00:05:37.000 --> 00:05:40.000
你可以只是說，我們一起來協調看看吧，

00:05:40.000 --> 00:05:42.000
我們邊做邊看好了，

00:05:42.000 --> 00:05:43.000
因為我們現在可以充分地彼此協調

00:05:43.000 --> 00:05:48.000
不用再頭痛預先設想要做什麼。

NOTE Paragraph

00:05:48.000 --> 00:05:51.000
這裡是另外一個例子：這個例子更為陰暗。

00:05:51.000 --> 00:05:53.000
這些是 Flickr 網站上標註 Iraq 的照片。

00:05:57.000 --> 00:06:00.000
以協調成本來說，一切都非常困難

00:06:00.000 --> 00:06:03.000
比美人魚遊行還要困難的多。

00:06:03.000 --> 00:06:06.000
有更多的照片，更多的攝影者。

00:06:06.000 --> 00:06:10.000
照片涵蓋範圍包括更多地理區域。

00:06:10.000 --> 00:06:12.000
拍攝時間跨越更長的一段時間。

00:06:12.000 --> 00:06:16.000
而且更糟糕的是，看看底下的數字，

00:06:16.000 --> 00:06:20.000
「每個攝影者平均貢獻10張照片」這是假的。

00:06:20.000 --> 00:06:22.000
數學上來說是真的，

00:06:22.000 --> 00:06:24.000
但是沒有任何重要的意義

00:06:24.000 --> 00:06:29.000
因為這些系統中，平均數並不重要。

NOTE Paragraph

00:06:29.000 --> 00:06:31.000
真正重要的是：

00:06:31.000 --> 00:06:36.000
這是所有有標註 Iraq 的照片的貢獻數據圖

00:06:36.000 --> 00:06:42.000
是由529名攝影者，貢獻了5,445張照片。

00:06:42.000 --> 00:06:47.000
依照攝影者貢獻照片數目來加以排序。

00:06:47.000 --> 00:06:49.000
你可以看到在一端，

00:06:49.000 --> 00:06:53.000
貢獻最多的攝影者拍攝了350張照片，

00:06:53.000 --> 00:06:57.000
一些人拍了將近數百張照片。

00:06:57.000 --> 00:07:00.000
數十位攝影者拍攝上傳了數十張照片。

00:07:00.000 --> 00:07:02.000
我們現在來看這裡，

00:07:02.000 --> 00:07:06.000
我們看到十張或更少的照片貢獻者很多，有很長、平坦的尾部分佈。

00:07:06.000 --> 00:07:08.000
接著我們走到圖表中間，

00:07:08.000 --> 00:07:10.000
看到有數百人

00:07:10.000 --> 00:07:13.000
每個人只有貢獻一張照片。

NOTE Paragraph

00:07:13.000 --> 00:07:15.000
這就是所謂的冪次分佈。

00:07:15.000 --> 00:07:20.000
常常在沒有設限的社會系統中出現

00:07:20.000 --> 00:07:24.000
當人們被允許貢獻多少都沒有關係時，

00:07:24.000 --> 00:07:26.000
這常常是我們所得到的結果。

00:07:26.000 --> 00:07:30.000
冪次定律後面的數學原理就是：無論什麼在第 n 個位置

00:07:30.000 --> 00:07:33.000
其測量的結果是 1/n，

00:07:33.000 --> 00:07:35.000
相對於第 1 個位置的測量結果。

00:07:35.000 --> 00:07:37.000
所以我們期待第十位貢獻最多的攝影者

00:07:37.000 --> 00:07:40.000
他所貢獻的照片數量是第一名的 1/10，

00:07:40.000 --> 00:07:42.000
而第 100 名的貢獻者

00:07:42.000 --> 00:07:45.000
貢獻結果是 1/100

00:07:45.000 --> 00:07:47.000
相較於貢獻最多的攝影者。

00:07:47.000 --> 00:07:51.000
所以這個曲線的頭部可以變得更為尖銳或平坦。

00:07:51.000 --> 00:07:53.000
但是基本數學說明了斜率

00:07:53.000 --> 00:07:55.000
以及長長的、平坦的尾部。

NOTE Paragraph

00:07:55.000 --> 00:07:58.000
令人覺得有趣的是，在這些系統中，當他們規模成長，

00:07:58.000 --> 00:08:02.000
系統並不會收斂，反而更為發散。

00:08:02.000 --> 00:08:03.000
在較大的系統中，頭部變得更大

00:08:03.000 --> 00:08:09.000
尾部則變得更長。不平衡的狀況更為增加。

00:08:09.000 --> 00:08:13.000
你可以看到曲線很明顯地嚴重左傾；我們來看程度有多嚴重。

00:08:13.000 --> 00:08:17.000
如果你取前 10% 的攝影者的貢獻作品，

00:08:17.000 --> 00:08:21.000
它們佔了約 ¾ 的照片總數

00:08:21.000 --> 00:08:24.000
僅僅只有前 10% 的攝影者的貢獻而已。

00:08:24.000 --> 00:08:26.000
如果你取前 5% 的貢獻成果，

00:08:26.000 --> 00:08:29.000
你就涵蓋了 60% 的照片。

00:08:29.000 --> 00:08:35.000
如果你取 1% 的成果，排除眾人 99% 的努力成果，

00:08:35.000 --> 00:08:38.000
你仍然涵蓋了幾乎 ¼ 的照片總數。

00:08:38.000 --> 00:08:40.000
而且因為這樣的左傾，

00:08:40.000 --> 00:08:45.000
平均數實際就落在左側。

00:08:45.000 --> 00:08:47.000
即便聽起來很怪，

00:08:47.000 --> 00:08:50.000
最終實際的狀況是，80%的貢獻者

00:08:50.000 --> 00:08:53.000
只有低於平均數的貢獻。

00:08:53.000 --> 00:08:55.000
這聽起來很怪，因為我們期待平均數與中數

00:08:55.000 --> 00:08:58.000
應該是相同的；但是並不如此。

NOTE Paragraph

00:08:58.000 --> 00:09:02.000
這就是 80/20 法則後面的數學邏輯。

00:09:02.000 --> 00:09:04.000
每當你聽到有人談到 80/20 法則，

00:09:04.000 --> 00:09:06.000
這就是實際的情形。

00:09:06.000 --> 00:09:10.000
20%的商品帶來 80% 的利潤，

00:09:10.000 --> 00:09:12.000
20% 的使用者使用著 80% 的系統資源，

00:09:12.000 --> 00:09:17.000
這就是人們在討論時實際發生的資料形狀。

00:09:17.000 --> 00:09:20.000
機構只有兩種工具：胡蘿蔔跟棍子。

00:09:20.000 --> 00:09:24.000
80% 的區域都是沒有胡蘿蔔跟棍子的地方。

00:09:24.000 --> 00:09:33.000
運作機構的成本，意味著你沒有辦法

00:09:33.000 --> 00:09:36.000
將那些人們的成果簡易地用機構的框架來取得。

00:09:36.000 --> 00:09:40.000
機構模型總是會往左邊推擠，

00:09:40.000 --> 00:09:42.000
希望將這些頭部的人們當作員工。

00:09:42.000 --> 00:09:43.000
機構的反應是

00:09:43.000 --> 00:09:48.000
我可以從所僱用的人們當中的10%取得75%的價值的話...太棒了。

00:09:48.000 --> 00:09:50.000
我就會這樣作。

00:09:50.000 --> 00:09:52.000
合作架構的模型則是問：

00:09:52.000 --> 00:09:55.000
為什麼你希望放棄 ¼ 的價值？

00:09:55.000 --> 00:09:57.000
如果你的系統被設計

00:09:57.000 --> 00:10:00.000
成你必需要放棄 ¼ 的價值，

00:10:00.000 --> 00:10:03.000
那麼趕快去改造它吧。

00:10:03.000 --> 00:10:05.000
別讓成本阻礙了你

00:10:05.000 --> 00:10:07.000
不讓你從人們的貢獻中獲得成果；

00:10:07.000 --> 00:10:12.000
打造這個系統，讓任何人都能夠隨意貢獻

NOTE Paragraph

00:10:12.000 --> 00:10:18.000
所以協調並非這樣地回應提問，

00:10:18.000 --> 00:10:21.000
這些人如何可以被雇為己用，而是換個方式提問：

00:10:21.000 --> 00:10:23.000
他們的貢獻長什麼樣子？

00:10:23.000 --> 00:10:26.000
以這張 Flickr 使用者 Psycho Milt 的照片為例，

00:10:26.000 --> 00:10:31.000
他只有貢獻一張照片，只有一張照片標註著 Iraq。

00:10:31.000 --> 00:10:35.000
就是這張照片。名稱寫著：工作不順的一天。

00:10:35.000 --> 00:10:38.000
所以問題是：

00:10:38.000 --> 00:10:41.000
你想要這張照片嗎？或許想，或許不想。

00:10:41.000 --> 00:10:45.000
這個問題不是，Psycho Milt 是不是一個好的員工？

NOTE Paragraph

00:10:45.000 --> 00:10:50.000
緊張關係就存在於，機構到底是一個促成者，

00:10:50.000 --> 00:10:52.000
還是一個阻礙者。

00:10:52.000 --> 00:10:54.000
當你在處理左側邊緣的這些資料

00:10:54.000 --> 00:10:56.000
這些分佈當中的其中一筆資料時，

00:10:56.000 --> 00:10:58.000
當你在跟花了很多時間的這些人們

00:10:58.000 --> 00:11:00.000
他們生產一大堆你所需要的素材，

00:11:00.000 --> 00:11:02.000
那就是機構作為促成者的世界。

00:11:02.000 --> 00:11:05.000
你可以把那些人都聘作員工，你可以協調他們的工作

00:11:05.000 --> 00:11:07.000
而且你可以得到某些產出。

00:11:07.000 --> 00:11:09.000
但是當你在這，當世界一隅的 Psycho Milts

00:11:09.000 --> 00:11:12.000
一次上傳一張照片時

00:11:12.000 --> 00:11:15.000
機構就變成了一個阻礙者。

NOTE Paragraph

00:11:15.000 --> 00:11:19.000
機構討厭被人家稱為阻礙。

00:11:19.000 --> 00:11:21.000
最初會發生的事情之一是

00:11:21.000 --> 00:11:23.000
當你把一個問題透過機構來解決

00:11:23.000 --> 00:11:27.000
這個機構的第一個目標

00:11:27.000 --> 00:11:29.000
馬上從任何正常的目標

00:11:29.000 --> 00:11:31.000
變成自我保存：這個機構的生存。

00:11:31.000 --> 00:11:35.000
這機構本來的實際目標，馬上變成第二或更後面去了。

00:11:35.000 --> 00:11:38.000
所以當機構被告知他們自己是阻礙，

00:11:38.000 --> 00:11:40.000
而且有其他的方法來協調價值時，

00:11:40.000 --> 00:11:45.000
他們於是便經歷了有點像是 Kubler-Ross 的反應階段說：

00:11:45.000 --> 00:11:46.000
（笑聲）

00:11:46.000 --> 00:11:48.000
當你被告知你罹患絕症時的反應階段

00:11:48.000 --> 00:11:52.000
拒絕接受、憤怒、討價還價、到接受，

00:11:52.000 --> 00:11:54.000
大部分我們所見的合作系統

00:11:54.000 --> 00:11:55.000
都出現迄今還不夠久

00:11:55.000 --> 00:11:58.000
沒有讓機構走到接受的階段。

NOTE Paragraph

00:11:58.000 --> 00:12:00.000
許多許多的機構還在否認的階段，

00:12:00.000 --> 00:12:05.000
但是我們正在看到近來許多憤怒與討價還價的行動。

00:12:05.000 --> 00:12:07.000
現在有一個很棒的小例子。

00:12:07.000 --> 00:12:12.000
在法國，一個巴士公司正控告人們推動汽車共乘制度。

00:12:12.000 --> 00:12:15.000
因為人們彼此互相協調

00:12:15.000 --> 00:12:21.000
來創造合作的價值這件事情，讓巴士沒有利潤。

00:12:21.000 --> 00:12:22.000
你可以從衛報上面追蹤這則新聞的發展。

00:12:22.000 --> 00:12:26.000
還真的是蠻有娛樂效果的。

NOTE Paragraph

00:12:26.000 --> 00:12:28.000
更大的問題是，

00:12:28.000 --> 00:12:31.000
你對這裡所反映的價值有什麼看法？

00:12:31.000 --> 00:12:34.000
你如何掌握它？

00:12:34.000 --> 00:12:38.000
而且機構被限制無法掌握這樣的事實。

00:12:38.000 --> 00:12:40.000
微軟現在的執行長 Steve Ballmer，

00:12:40.000 --> 00:12:42.000
幾年前他曾經批評 Linux，他說，

00:12:42.000 --> 00:12:44.000
幾千名程式設計師對 Linux 有所貢獻

00:12:44.000 --> 00:12:46.000
這其實是一種迷思啊。

00:12:46.000 --> 00:12:49.000
我們仔細檢視 Linux 的程式貢獻者，

00:12:49.000 --> 00:12:52.000
大部分修補程式都是被

00:12:52.000 --> 00:12:56.000
只有貢獻一件事情的程式設計師所提供的

00:12:56.000 --> 00:13:00.000
你可以聽到抱怨 Linux 的這種說法。

00:13:00.000 --> 00:13:02.000
你可以了解，為什麼從 Ballmer 的觀點，

00:13:02.000 --> 00:13:03.000
Linux 是一個很蠢的想法，

00:13:03.000 --> 00:13:06.000
我們花錢請了這個程式設計師，他進到我們公司、喝了我們的可樂

00:13:06.000 --> 00:13:08.000
玩桌上足球玩了三年，然後他什麼想法都沒有？

00:13:08.000 --> 00:13:09.000
（笑聲）

00:13:09.000 --> 00:13:12.000
找錯人啦。

00:13:12.000 --> 00:13:14.000
（笑聲）

NOTE Paragraph

00:13:14.000 --> 00:13:19.000
Psycho Milt 式的問題是，這是一個好的想法嗎？

00:13:19.000 --> 00:13:21.000
如果這是一個系統安全的修補程式？

00:13:21.000 --> 00:13:25.000
如果這是一個緩衝區溢位攻擊的安全修補程式，

00:13:25.000 --> 00:13:27.000
Windows 視窗所沒有的修補程式跟幾個漏洞的話，

00:13:27.000 --> 00:13:31.000
你想要這樣的修補程式嗎？

00:13:31.000 --> 00:13:33.000
事實上一個程式設計師可以，

00:13:33.000 --> 00:13:36.000
不用進入跟機構之間的專業關係

00:13:36.000 --> 00:13:39.000
就能夠修補 Linux 程式

00:13:39.000 --> 00:13:43.000
而且以後再也不會出現。這個事實應該會嚇壞我們的 Ballmer。

00:13:43.000 --> 00:13:47.000
因為這種價值在傳統機構架構中是無法迄及的

00:13:47.000 --> 00:13:49.000
但是卻是合作型系統的一部分

00:13:49.000 --> 00:13:52.000
例如開放源碼軟體系統、檔案分享系統，

NOTE Paragraph

00:13:52.000 --> 00:13:55.000
維基百科系統等。我已經用了很多 Flickr 上的例子，

00:13:55.000 --> 00:13:58.000
但還有實際的完整故事。

00:13:58.000 --> 00:14:01.000
Meetup 是一種使用者可以找到其他人的服務

00:14:01.000 --> 00:14:03.000
在他們自己的在地區域，分享著共同的興趣與相近的個性，

00:14:03.000 --> 00:14:07.000
在現實中的咖啡廳中有一個真實的聚會

00:14:07.000 --> 00:14:09.000
或 pub 或其他的任何地方。

00:14:09.000 --> 00:14:11.000
當 Scott Heiferman 創辦了 Meetup 時，

00:14:11.000 --> 00:14:13.000
他認為它會被用來，

00:14:13.000 --> 00:14:15.000
聚集猜火車的人或愛貓人士 --- 也就是傳統的分享團體。

00:14:15.000 --> 00:14:18.000
發明者沒有想到他創造出什麼樣的東西。

00:14:18.000 --> 00:14:20.000
現在在 Meetup 上面第一名的團體，

00:14:20.000 --> 00:14:23.000
在大部分的城市中擁有最多會員、最活躍的團體是？

00:14:23.000 --> 00:14:25.000
家庭主婦/媽媽們。

00:14:25.000 --> 00:14:28.000
在這個都市化、雙薪的美國，

00:14:28.000 --> 00:14:31.000
家庭主婦/媽媽們喪失、失去了

00:14:31.000 --> 00:14:34.000
來自延伸家庭的支持社會基礎架構

00:14:34.000 --> 00:14:37.000
與在地的小規模鄰居網絡。

00:14:37.000 --> 00:14:40.000
所以他們運用了這些工具，重新發明了他們。

00:14:40.000 --> 00:14:41.000
Meetup 就是這樣的平台，

00:14:41.000 --> 00:14:44.000
但是傳遞的價值卻是在社會基礎架構中。

00:14:44.000 --> 00:14:47.000
如果你想要知道哪一種科技將會改變世界，

00:14:47.000 --> 00:14:49.000
別關注 13 歲的小男生們

00:14:49.000 --> 00:14:51.000
注意那些年輕的媽媽，

00:14:51.000 --> 00:14:54.000
因為他們沒有任何一點點的科技來支持她們

00:14:54.000 --> 00:14:57.000
這些科技沒有讓她們的生活變得更好。

00:14:57.000 --> 00:14:59.000
有比 Xbox 更重要的東西，

00:14:59.000 --> 00:15:01.000
這些東西沒有那麼誇張。

NOTE Paragraph

00:15:01.000 --> 00:15:03.000
我認為這是一場革命。

00:15:03.000 --> 00:15:06.000
我認為這是一個相當深刻的改變

00:15:06.000 --> 00:15:07.000
人類的情形被安排了。

00:15:07.000 --> 00:15:09.000
我非常謹慎地使用這個字。

00:15:09.000 --> 00:15:12.000
它是一場改變平衡關係的革命。

00:15:12.000 --> 00:15:18.000
它既是全新的做事方式，也包含了新的陰暗面。

00:15:18.000 --> 00:15:21.000
現在在美國一位 Judith Miller 女士

00:15:21.000 --> 00:15:26.000
因為拒絕提供聯邦大陪審團她的新聞來源而被囚禁起來，

00:15:26.000 --> 00:15:27.000
她是紐約時報的記者，

00:15:27.000 --> 00:15:30.000
在一個非常抽象、很難追蹤的個案中的新聞來源。

00:15:30.000 --> 00:15:33.000
新聞記者在街頭抗議修改保護法案。

00:15:33.000 --> 00:15:37.000
保護法案是我們的法律，一種對國家法律的修補法案，

00:15:37.000 --> 00:15:40.000
這種修補讓一個新聞記者不用背叛新聞來源。

00:15:40.000 --> 00:15:43.000
然而相對於這個背景資料，目前正在發生中的

00:15:43.000 --> 00:15:45.000
就是部落格/網誌的興起。

00:15:45.000 --> 00:15:49.000
部落格/網誌是大規模業餘化的一個經典範例。

00:15:49.000 --> 00:15:51.000
它將出版去專業化了。

00:15:51.000 --> 00:15:54.000
你想要在今日、在全球出版你的想法與看法？

00:15:54.000 --> 00:15:58.000
只需要按下一個按鈕你就可以免費做到。

00:15:58.000 --> 00:16:02.000
這讓出版的專業階級沒落了

00:16:02.000 --> 00:16:05.000
變成大眾業餘化的排名中。

00:16:05.000 --> 00:16:09.000
就好像保護法案，我們多麼地想要它，

00:16:09.000 --> 00:16:11.000
我們希望有一個真相告白者的專業階級，

00:16:11.000 --> 00:16:14.000
然而現況卻變得越來越不一致

00:16:14.000 --> 00:16:16.000
因為機構變得不一致了。

00:16:16.000 --> 00:16:18.000
現在有人們在美國

00:16:18.000 --> 00:16:21.000
將他們綁得很緊，試圖要指出

00:16:21.000 --> 00:16:23.000
部落客到底是不是新聞記者。

00:16:23.000 --> 00:16:25.000
那個問題的答案是

00:16:25.000 --> 00:16:28.000
一點都不重要了，因為那不是正確的問題。

00:16:28.000 --> 00:16:32.000
新聞曾經是回應更重要問題的一種答案，

00:16:32.000 --> 00:16:34.000
這個問題是：社會將怎麼被告知資訊？

00:16:34.000 --> 00:16:37.000
人們如何分享想法與意見？

00:16:37.000 --> 00:16:40.000
如果答案出現在

00:16:40.000 --> 00:16:42.000
新聞專業架構的外面的時候，

00:16:42.000 --> 00:16:46.000
這時再使用一個專業的譬喻就變得一點都沒有意義，

00:16:46.000 --> 00:16:50.000
並且它運用在散佈的階級成員中。

00:16:50.000 --> 00:16:52.000
所以當我們很想要保護法案，

00:16:52.000 --> 00:16:56.000
背景是：他們所被連結的機構

00:16:56.000 --> 00:16:58.000
已經變得不一致了。

NOTE Paragraph

00:16:58.000 --> 00:17:00.000
我們有另外一個例子。

00:17:00.000 --> 00:17:02.000
Pro-ana 支持 ana 的團體。

00:17:02.000 --> 00:17:04.000
有一群十幾歲的青少女

00:17:04.000 --> 00:17:07.000
寫部落格、留言板，

00:17:07.000 --> 00:17:09.000
運用其他種合作的基礎架構，

00:17:09.000 --> 00:17:11.000
用它來成立支持團體

00:17:11.000 --> 00:17:13.000
支持自願的厭食。

00:17:13.000 --> 00:17:16.000
他們張貼超瘦模特兒的照片，把它稱為 瘦啟發(Thinspiration)。

00:17:16.000 --> 00:17:19.000
他們有一些口號標語，像是「餓是救贖」，

00:17:19.000 --> 00:17:21.000
他們甚至有類似 Lance Armstrong 風格的手環，

00:17:21.000 --> 00:17:24.000
在這個小團體中，紅色的手環代表著

00:17:24.000 --> 00:17:27.000
我要努力維持繼續厭食。

00:17:27.000 --> 00:17:29.000
他們交換小技巧，例如如果你想要吃某些東西，

00:17:29.000 --> 00:17:34.000
就去清廁所或整理垃圾桶。餓的感覺就會過去。

NOTE Paragraph

00:17:34.000 --> 00:17:37.000
通常成立支持團體是用來支持對我們有益的事情。

00:17:37.000 --> 00:17:40.000
我們的態度是支持團體總是有益的。

00:17:40.000 --> 00:17:44.000
但是卻變成支持團體變成一種價值中立的工具。

00:17:44.000 --> 00:17:48.000
一個支持團體只是一個想要維繫某些生活方式

00:17:48.000 --> 00:17:51.000
的小團體，同時生活在一個更大團體的脈絡當中。

00:17:51.000 --> 00:17:53.000
現在當大團體是酒鬼時，

00:17:53.000 --> 00:17:55.000
小團體是要保持不喝酒，於是我們認為

00:17:55.000 --> 00:17:57.000
這是一個很好的支持團體。

00:17:57.000 --> 00:17:59.000
但是當小團體是青少女

00:17:59.000 --> 00:18:03.000
想要有意識維持他們的厭食症行為，於是我們就受不了了。

00:18:03.000 --> 00:18:06.000
常規的目標

00:18:06.000 --> 00:18:08.000
我們所習慣的支持團體

00:18:08.000 --> 00:18:11.000
來自於畫出框框的機構，

00:18:11.000 --> 00:18:12.000
而不是來自於基礎架構。

00:18:12.000 --> 00:18:16.000
一旦基礎架構變得可以讓所有人運用，

00:18:16.000 --> 00:18:18.000
支持團體的邏輯也變得顯露出來

00:18:18.000 --> 00:18:23.000
對任何人都可以運用，包括追尋這種目標的人們。

NOTE Paragraph

00:18:23.000 --> 00:18:25.000
所以這些改變有明顯的陰暗面

00:18:25.000 --> 00:18:28.000
就像他們有光明面一樣。當然，在現今的環境中，

00:18:28.000 --> 00:18:33.000
人們需要輕輕地對非國家的角色暗示

00:18:33.000 --> 00:18:36.000
這些非國家的機構組織試圖影響全球事務、並且獲得好處。

00:18:36.000 --> 00:18:39.000
這是一個劫機者與他們有關人士的社會地圖

00:18:39.000 --> 00:18:43.000
這些人犯下了 911 的罪行。

00:18:43.000 --> 00:18:47.000
藉由分析他們的溝通模式

00:18:47.000 --> 00:18:50.000
得出他們使用許多這些工具，並且毫無疑問地全球的情報社群

00:18:50.000 --> 00:18:54.000
對上週的恐怖攻擊，今日也在作相同的事情。

NOTE Paragraph

00:18:54.000 --> 00:18:56.000
現在我們講到這裡，我要說的是

00:18:56.000 --> 00:18:58.000
即將浮現的是這一切的結果，

00:18:58.000 --> 00:19:01.000
但是我已經沒有時間了，這非常的好，

00:19:01.000 --> 00:19:03.000
因為我也不知道。

00:19:03.000 --> 00:19:05.000
（笑聲）

00:19:05.000 --> 00:19:09.000
對於印刷出版來說，如果這真的是一場革命的話，

00:19:09.000 --> 00:19:11.000
它將不會把我們從 A 點帶往 B 點。

00:19:11.000 --> 00:19:14.000
它將把我們從 A 點帶往混亂。

00:19:14.000 --> 00:19:19.000
印刷出版促成了兩百多年的混亂，

00:19:19.000 --> 00:19:21.000
從一個天主教會的世界

00:19:21.000 --> 00:19:25.000
從天主教會作為一種管理的政治力量，到西伐利亞條約，

00:19:25.000 --> 00:19:28.000
到那時我們終於知道，世界的新組成單元是民族國家。

NOTE Paragraph

00:19:28.000 --> 00:19:33.000
現在，我並非在預測未來 200 年的混亂是現在的結果。50年。

00:19:33.000 --> 00:19:37.000
50年中，這些鬆散地相互協調的團體

00:19:37.000 --> 00:19:40.000
將被賦予更高的影響力，

00:19:40.000 --> 00:19:44.000
以及更多這樣的團體超越傳統機構的命令力量，

00:19:44.000 --> 00:19:47.000
就像預先決定什麼事情將會發生，

00:19:47.000 --> 00:19:50.000
或者利益的動機，他們也將獲得更多的影響力。

00:19:50.000 --> 00:19:52.000
而且機構即將面臨到

00:19:52.000 --> 00:19:54.000
處在更大程度的壓力下，

00:19:54.000 --> 00:19:56.000
以及更多嚴格地被治理的、更多依賴於

00:19:56.000 --> 00:20:00.000
資訊壟斷的組織，他們將面臨更大的壓力。

00:20:00.000 --> 00:20:02.000
那些將一個戰場一個戰場接連發生，

00:20:02.000 --> 00:20:05.000
一次發生在一個機構上。力量是一般的力量

00:20:05.000 --> 00:20:07.000
但是結果則將是特殊的結果。

NOTE Paragraph

00:20:07.000 --> 00:20:09.000
所以重點不是，

00:20:09.000 --> 00:20:12.000
「這太棒了」或「我們將看到一種轉變

00:20:12.000 --> 00:20:15.000
從只有機構完全轉變到只有合作的架構」。

00:20:15.000 --> 00:20:17.000
事情將會變得更為複雜。

00:20:17.000 --> 00:20:20.000
但是重點是，這會是一個大規模調整的運動。

00:20:20.000 --> 00:20:22.000
既然我們可以預見它，了解它即將來臨，

00:20:22.000 --> 00:20:25.000
我的論點是：基本上我們有可能可以搞定它。

00:20:25.000 --> 00:20:27.000
謝謝各位。

00:20:27.000 --> 00:20:29.000
（鼓掌）