La vie...
c'est avant tout relever le défi.
Chaque jour, notre labo rassemble
certains des plus brillants scientifiques de l'environnement,
mettant en commun leur génie
pour tenter enfin de résoudre
comment faire passer une balle
sans utiliser nos mains.
C'est super; tu as une balle et un frisbee,
tu lances la balle en l'air,
lances le frisbee à la personne suivante
qui attrape le frisbee et puis la balle
sans jamais se toucher les mains.
Ce défi, frisball, c'est terriblement addictif
pour une simple raison : c'est très, très difficile.
Les échecs sont catastrophiques.
Mais quand tu es absorbé par ce jeu et que tu es dedans,
c'est incroyable comment l'échec devient insignifiant
face à la gloire véritable en cas de réussite.
(Rires)
J'ai longtemps pensé que mon amour des jeux
m'a causé des problèmes à l'université.
Lorsqu'on m'a mis à la porte à la fin de ma première année,
j'ai cru que c'était la fin.
C'est arrivé devant 300 personnes.
Ça m'a anéanti,
mais le professeur m'a demandé en aparté :
« Pourquoi tu t'embêtes avec l'écologie sans y mettre du tien ? »
Ce à quoi j'ai répondu : « Je suis passionné par la biodiversité.
L'apparition de la vie sur Terre reste un des plus grands mystères,
ou encore sa diversification sur la planète.
Mais je n'arrive pas à suivre.
C'est très difficile de rester motivé quand on décroche,
et pour couronner ça, je suis dyslexique,
et donc, j'ai mis de côté les lectures ennuyeuses
et, à la place, j'ai préféré faire des jeux avec mes amis. »
Et là, il m'a donné le plus simple des conseils.
Il m'a juste dit : « Si ça te plaît tant, transforme l'écologie en un jeu ! »
Et je sais que ça a l'air simple, mais ça m'a fait un effet incroyable.
Il m'a dit : «Tu n'as pas besoin de forcer, sûrement pas d'être plus futé,
mais si tu acceptes le défi,
non seulement tu pourras mieux réussir,
et même si tu échoues,
qu'est-ce que ça fera ? - Tu auras passé un bon moment
et au fond c'est ça, le véritable intérêt. »
Et ce conseil si simple m'a marqué profondément,
et huit ans plus tard, j'étudie toujours la biodiversité,
mais maintenant, à l'échelle globale.
En fait, j'étudie l'une des plus grandes menaces
qui ait jamais pesé sur la biodiversité : le changement climatique,
ce sujet déprimant
que tout le monde dans cette salle connaît sur le bout des doigts,
donc pas d'inquiétude, je ne vais pas vous noyer dans les détails déprimants.
Nous savons tous à quel point nous et les générations futures sommes menacés,
mais le vrai défi, c'est de trouver comment on peut s'impliquer,
comment on peut avoir un impact réel
pour ralentir l'avancée de cette menace dévastatrice.
Parce que l'atmosphère qu'on essaye de protéger
est incroyablement fine et vulnérable -
c'est équivalent à l'épaisseur du caoutchouc sur un ballon.
Et chaque année, on émet 10 gigatonnes de carbone dans cet espace.
Je sais qu'une gigatonne, c'est bizarre,
mais essentiellement, c'est un milliard de tonnes de carbone.
Donc 10 gigatonnes, ça fait 27 000 Empire State Building.
Et une partie par dans la terre, et une autre va dans les océans,
mais la plus grosse partie reste dans l'atmosphère,
et ça s'accumule d'année en année,
au point où on a entassé à peu près 300 gigatonnes
depuis le début de la Révolution Industrielle.
J'aime les sciences et donc les chiffres,
et je vais vous inonder de plein de chiffres insensés,
mais si je vous en fais retenir au moins un,
ce sera 300 gigatonnes parce que ça -
c'est la taille du problème qu'on doit résoudre.
Et bien sûr, on a un besoin urgent de solutions technologiques
pour arrêter ces 10 gigatonnes par an.
On doit arrêter les émissions,
mais si on veut capturer les 300 gigatonnes qui sont déjà là,
on va avoir besoin d'un système très puissant,
et le système le plus puissant qu'on a trouvé jusqu'ici, c'est ça :
le système naturel.
C'est une superbe simulation du cycle du carbone par la NASA
notant de fortes concentrations de dioxyde de carbone
indiquées en rouge, en début d'année,
mais dès qu'on arrive au printemps, et puis à l'été,
on voit que ces concentrations diminuent
et ça, c'est à cause d'une chose toute simple :
ce sont les feuilles qui poussent sur les arbres.
Ce processus écologique simple transforme le cycle du carbone chaque année,
et c'est un des nombreux flux écologiques colossaux
qui s'équilibrent les uns les autres.
Étant donné l'échelle immense du système,
le gérer efficacement
doit être une de nos meilleures options contre le changement climatique.
Même si c'est aussi la plus simpliste,
qui est rebattue,
la solution bateau, « Plante un arbre, sauve la Terre »,
on l'a tous déjà entendu,
mais clairement, ça ne marche pas, sinon tout irait bien.
Mais la vraie raison,
c'est qu'on ne s'est pas suffisamment impliqué.
Car ce n'est pas une solution admise et scientifique,
du simple fait que
nous ne savons pas comment ça marche dans la réalité.
Et sans résultats concrets,
qui va perdre son temps et son énergie à restaurer des écosystèmes
si on ne sait pas quel impact on va avoir ?
En tête des solutions au changement climatique -
Project Drawdown est un super organisme qui les recense -
en tête de la liste,
avec un potentiel d'économiser 24 gigatonnes,
il y a la gestion efficace des réfrigérants.
Cherchez la gestion globale d'écosystèmes en tête du classement,
elle ne s'y trouve pas.
Parce que les écosystèmes, on n'a aucune idée de leur potentiel global.
Ils sont divisés en petites unités et classés loin des meilleures solutions.
Encore une fois, qui parmi nous va mettre son temps et son énergie là-dedans,
à moins de savoir ce que l'on peut accomplir ?
Bon, le vrai défi, c'est que la Terre est énorme.
C'est très difficile de gérer des informations aussi globales.
Donc on a fait bon usage des satellites dans les dernières décennies,
qui ont une bonne couverture globale
mais ne peuvent pas voir sous la canopée.
Jusque récemment, on pensait qu'il y avait environ 400 milliards d'arbres sur Terre.
C'est la base de la campagne un milliard d'arbres de l'ONU :
sauver le monde avec un milliard d'arbres.
Mais il nous fallait une nouvelle génération de modèle,
un modèle construit à partir de millions de localisations
où des gens sont sur place à compter les arbres
et estimer leur taille
et aussi leur espèce.
Et quand qu'on a toutes ces informations,
on a une idée de la structure de la forêt
et en comparant ces millions de points de données,
en utilisant l'apprentissage automatique et l'IA,
on peut éclaircir les zones d'ombres, voir les tendances de la densité d'arbres,
et leur variation selon la température,
l'humidité et les caractéristiques du sol
pour créer la première mesure quantitative de la densité totale d'arbres,
révélant, tout simplement, qu'il y a plus de 3 billions d'arbres sur la planète.
Je sais que c'est difficile de visualiser un billion,
mais grosso modo, c'est plus que ce que l'on pensait,
et cette simple information
a fait de la campagne un milliard d'arbres
la campagne un billion d'arbres.
Donc maintenant on restaure un billion d'arbres et ça marche bien.
Comme on connaît la taille des arbres,
on sait aussi qu'ils stockent environ 450 gigatonnes de carbone.
C'est la base avec laquelle on travaille.
Mais ces modèles ne disent pas juste où sont les arbres.
En définissant les environnements qui conviennent aux arbres,
ils indiquent aussi où il peut pousser des arbres sur la planète,
montrant qu'il y a de la place pour bien plus d'arbres qu'il y en a.
Évidemment, une grande partie du terrain est déjà couvert de forêt,
et on a besoin d'une grande partie pour les villes et l'agriculture
qu'il faut pour soutenir une population croissante.
Mais si on met ces terrains de côté,
il nous reste quelque chose d'incroyable.
Ce sont les 0,9 milliard d'hectares de terrains détériorés,
des endroits où des arbres peuvent pousser,
mais il n'y en a pas, même si ces endroits ne sont pas exploités.
Si on restaurait les écosystèmes sur ces territoires,
il pourrait y avoir un billion d'arbres de plus dans cette zone,
et ils pourraient stocker une masse faramineuse de 205 gigatonnes de carbone.
Bien sûr, il y a une marge d'erreur pour ce chiffre -
ça pourrait être plus ou moins que ça -
mais à cette échelle,
quand on compare avec les 300 gigatonnes que j'ai mentionnées tout à l'heure,
on peut tous voir
qu'il y a une solution d'une puissance remarquable pour siphonner le carbone
avec les forêts de la planète.
Bien sûr, ça peut prendre plus de cent ans
pour récolter tout ce carbone,
mais dès que ces arbres sont plantés,
ils absorbent le carbone, mais ils créent aussi des nuages,
et ces nuages renvoient beaucoup de la chaleur du soleil,
refroidissant la planète immédiatement.
Donc lorsqu'on a annoncé cette nouvelle il y a moins de deux mois,
ça a fait un déclic, et c'est devenu viral.
Il n'y avait pas un média international
qui n'ait pas traité ce sujet en profondeur.
C'était comme si le public avait enfin vu un moyen de s'impliquer,
et ça a généré un essor inouï
dans les dons pour les projets de restauration.
Et on a vu des projets commencer partout dans le monde,
et ceux-là ne sont que ceux auxquels notre labo est connecté.
On sait qu'il y en a des milliers
qui se mettent en place pour restaurer des écosystèmes pour capturer du carbone.
Mais ça nous a aussi initiés à certaines merveilles des médias sociaux,
ça nous a fait un choc.
On a reçu une quantité folle de messages,
mais quand on fait le tri,
on trouve des thématiques importantes et valables.
La première critique,
« C'est stupide.
Il n'y a pas qu'à planter des arbres, on doit cesser les émissions. »
Bien que je ne sois pas fan de l'introduction,
c'est tout à fait juste.
Je n'ai rien à redire.
Bien sûr, tout le monde sait
qu'il faut des changements technologiques et systémiques
pour arrêter les émissions.
Mais il faut que ce soit fait en relation avec un puissant siphon de carbone.
Le changement climatique est trop grave pour débattre sur les solutions -
on a besoin de toutes en même temps.
La deuxième critique,
« Il faut préserver les forêts qui sont déjà là. »
Et une fois de plus, difficile à contrer puisque c'est absolument vrai !
Bien sûr, augmenter la couverture forestière mondiale n'a aucun sens
si on gagne des nouvelles forêts aux dépens des plus anciennes.
Préserver les forêts existantes est au cœur de notre objectif.
Bien sûr, c'est absolument vital,
donc on doit tout combiner.
Et la troisième critique - vous allez voir la thématique -
c'est qu'il faut préserver et restaurer les prairies et les savanes,
et encore, au risque de me répéter,
c'est tout à fait juste.
Ces écosystèmes sont d'une importance capitale
et c'est une des raisons pour laquelle nous avons commencé cette recherche,
pour pouvoir identifier où planter et où ne pas planter des arbres.
Parce que ces écosystèmes sont tout aussi vitaux.
Ils hébergent une immense biodiversité, et leur carbone est aussi épatant,
mais il ne va pas dans la végétation.
En fait, il est stocké dans le sol sous nos pieds.
Donc on a construit une nouvelle génération de modèles.
Au lieu de les baser sur l'observation des arbres,
ils sont basés sur des millions d'échantillons de sol du monde entier.
Et à nouveau, en utilisant les technologies d'IA,
on peut voir des tendances,
qui révèlent qu'il y a plus de 1 500 gigatonnes de carbone
dans le sol sous nos pieds,
et la majorité se situe dans les hautes latitudes,
où les conditions de froid emprisonne le carbone dans le sol.
Et ce qui est épatant,
c'est que si on restaure ces sols à travers le globe,
on pourrait capturer 116 de gigatonnes de carbone de plus.
Et c'est la deuxième extrêmement puissante solution pour siphonner du carbone
que je vous présente,
et c'est simplement le sol sous nos pieds.
Et ça s'applique à tous les écosystèmes.
Les forêts actuelles,
juste en les conservant telles quelles peuvent capturer 30% de tout ça.
Mais les prairies et le maquis couvrent une surface bien plus grande,
et pourraient capturer un incroyable 41% de ce potentiel
si on les restaure efficacement.
Et ce qui est super avec ceux-là,
c'est qu'ils n'empiètent pas sur d'autres usages du territoire.
Donc on peut avoir de l'agriculture
et en même temps, préserver et capturer de plus en plus de carbone.
Et donc, le plus efficace de tous les écosystèmes
ce sont les marécages et les tourbières
qui couvrent moins de 5% de la surface de la Terre
et qui capturent à peu près 30% du total.
Donc quand on combine le tout, on voit que ces écosystèmes
ont un potentiel effarant pour capturer ces 300 gigatonnes.
Cette solution pour siphonner le carbone n'est pas que remarquable,
mais c'est aussi celle qui peut impliquer chacun d'entre nous
et qui doit être mise en place en complément
de la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Bien sûr, il faut le faire de manière responsable.
Souvent, les projets de restauration échouent
car les arbres ne sont pas dans le bon sol
ou dans des écosystèmes
sans communauté microbienne qui puisse les soutenir.
Donc on dévoue notre temps et énergie à créer des cartes,
des cartes qui montrent aux gestionnaires comment bien gérer ces écosystèmes,
donc ils peuvent zoomer sur la zone de leur choix
et dire non seulement combien d'arbres ou quelle espèce il faut planter,
ils peuvent aussi voir comment est la communauté microbienne,
si elle peut soutenir les arbres.
Et on peut même calculer
où la forêt créera du réchauffement ou du refroidissement
à différents endroits du globe
pour vraiment comprendre les conséquences écologiques de ces actions.
Et ce qui est encore plus important,
c'est que ces projets doivent être socialement responsables.
Trop souvent, les projets de restauration rachètent une portion de terrain,
et évincent les populations locales.
Mais ce terrain,
c'est leur source de revenus.
C'est socialement irresponsable, et ce n'est pas durable
parce que ces gens vont revenir et couper la forêt
et l'utiliser par la suite pour gagner leur vie.
Il faut faire de la restauration en accord avec les communautés locales,
et faire que les financements pour les projets de restauration
soient transmis à la communauté,
pour qu'ils prennent part au projet.
En plus, ils peuvent bénéficier des milliers de services de l'écosystème
comme la nourriture, les remèdes, de l'air et de l'eau purs
qui sont des bénéfices socio-économiques énormes quand tout marche bien.
Et tous ces projets, ces petits points que je vous ai montrés plus tôt, font ça,
travaillent en accord avec les communautés locales
pour restaurer des écosystèmes dans le monde,
et ils ont des conséquences économiques et sociales incroyables.
Et les meilleurs d'entre eux le font pour seulement trente cents par arbre.
Et donc ça veut dire que si on restaurait notre billion d'arbres,
si on optimisait l'efficacité,
on pourrait le faire pour seulement 300 milliards de dollars.
Ce n'est rien du tout
comparé aux billions de dollars que l'on dépense chaque année
à cause du changement climatique.
Maintenant, on a réellement une solution pour le climat
qui peut impliquer chacun d'entre nous par des actions simples et concrètes
pour avoir un effet positif,
en restaurant soi-même des écosystèmes,
et vous pouvez regarder sur la carte pour voir où et comment,
ou simplement en faisant un don.
Cliquez sur un des points pour donner
à un de ces fabuleux projets de restauration
qui font un superbe travail en notre nom,
ou enfin, investissez simplement votre argent intelligemment.
Que vous le dépensiez ou l'investissiez,
choisissez des organismes qui ont un impact environnemental positif,
comme ça, on peut avoir un impact concret sur le changement climatique.
Nous sommes 8 milliards sur la planète.
Nous avons un pouvoir jamais vu pour une action globale,
mais jusque maintenant,
agir pour le climat, c'était renoncer aux choses qu'on aime,
et bien que ces engagements soient très importants
pour cesser les émissions de gaz de serre,
on peut aussi agir de manière positive maintenant,
ce qui nous fait du bien et nous implique dans le combat.
Ce qui m'amène à la dernière critique :
« C'est bien beau, mais c'est un peu naïf.
On ne restaurera pas toute la planète. »
Cette critique est peut-être juste, mais c'est aussi complètement hors-sujet.
Parce que ce mode de pensée n'amène à rien.
Au final,
c'est juste une excuse pour ne rien faire.
« Si on ne peut pas obtenir 100%, ce n'est pas la peine. »
C'est cette façon de penser qui nous a mis dedans.
Si on atteint juste 5% de nos objectifs,
les effets sur la biodiversité et le changement climatique seraient super,
et je peux vous promettre, qu'on va dépasser ce chiffre
avec les milliers de gens qui restaurent des écosystèmes à travers le monde.
J'espère juste que les gens qui pensent, « On ne peut pas »
ne bloqueront pas les gens merveilleux qui sont déjà en action.
Dépasser cette pensée négative, cette dépression du changement climatique,
je pense que c'est un des plus grands défis restant pour qu'on s'implique tous.
Et pour ce faire, j'emprunte les mots
de ce brillant mentor, le Dr Hefin Jones,
qui a simplement dit : « Acceptez le défi.
Non seulement on risque de réussir,
mais on pourra tous littéralement apprécier ce qu'on fait. »
Nous sommes peut-être la première société à faire face au changement climatique,
mais ça veut aussi dire que nous somme la première société
à avoir une chance de sauver le monde de cette menace.
Merci beaucoup.
(Applaudissements)