WEBVTT

00:00:00.976 --> 00:00:02.200
안녕하세요, 전 토니이고

00:00:02.201 --> 00:00:03.730
이 영상은 영화 형식을 분석하는

00:00:03.731 --> 00:00:05.493
Every Frame a Painting입니다

00:00:05.925 --> 00:00:08.485
오늘의 영화는 [디 임포스터] (2012)입니다

00:00:08.486 --> 00:00:09.933
바트 레이튼이 연출했죠

00:00:09.934 --> 00:00:11.858
영화를 아직 보지 않으셨다면
여기서 멈춰주세요

00:00:11.859 --> 00:00:13.844
영화가 무슨 장르인지 찾아보지도 마시구요

00:00:13.845 --> 00:00:16.486
그냥 이 영상을 끄고,
넷플릭스를 켜서 감상하세요

00:00:16.487 --> 00:00:18.286
왜냐면 저는 모든 걸 스포할 것이기 때문입니다

00:00:18.287 --> 00:00:20.966
이 테이프를 제거하기까지 5초 남았습니다

00:00:21.267 --> 00:00:21.967
준비됐나요?

00:00:21.968 --> 00:00:26.774
5, 4, 3, 2

00:00:28.601 --> 00:00:29.700
시작해 봅시다

00:00:29.701 --> 00:00:31.115
저는 바트 레이튼이 연출에 있어서

00:00:31.116 --> 00:00:32.870
정말 영리하고 간단한 결정을 내렸다고 생각합니다

00:00:32.871 --> 00:00:35.218
제가 본 다큐 중에서요, 
그리고 그건 이겁니다

00:00:35.219 --> 00:00:37.106
이 이야기의 모든 대상은

00:00:37.107 --> 00:00:38.964
일반적인 인터뷰 스타일로 촬영되었다는 것

00:00:38.965 --> 00:00:40.950
화면이 아닌 누군가를 쳐다보면서

00:00:40.985 --> 00:00:43.401
다만 우리의 악당만 제외하고

00:00:43.402 --> 00:00:47.763
"제가 기억하는 바로는,
전 다른 누군가가 되고 싶었습니다"

00:00:47.764 --> 00:00:49.454
그는 우리를 똑바로 쳐다보죠

00:00:49.455 --> 00:00:51.297
그것 뿐입니다
엄청나게 간단하죠

00:00:51.298 --> 00:00:54.173
영화는 항상 악인들에 대해 환상을 가져왔습니다

00:00:54.174 --> 00:00:56.195
그리고 우리는 항상 그들의 눈을 
똑바로 쳐다보는 방식을 경험해왔죠

00:00:56.196 --> 00:00:58.287
그들이 갱스터이든, 식인을 하든,

00:00:58.287 --> 00:01:01.569
소시오패스든, 싸이코든,
일본 여자이든, 레오나르도 디카프리오든 간에요

00:01:02.490 --> 00:01:04.781
저는 형사물이나 스릴러 장르에서
렌즈를 쳐다보는

00:01:04.782 --> 00:01:06.275
방식을 쓰는 걸 좋아합니다

00:01:06.275 --> 00:01:08.611
조나단 데미는 양들의 침묵에서 
이 방식을 많이 사용했죠

00:01:08.612 --> 00:01:10.349
그건 오직 당신을...

00:01:10.350 --> 00:01:11.657
"더 가까이..."

00:01:11.658 --> 00:01:13.234
그녀와 동감하게 만들기 위해섭니다

00:01:13.235 --> 00:01:15.438
그냥 사소한 것들이라도요 
이런 분위기의 방에서 


00:01:15.439 --> 00:01:18.122
조그마한 여자가 되는 경험 같은 것이죠

00:01:18.123 --> 00:01:19.468
"어서들 가보세요"

00:01:19.469 --> 00:01:20.993
여기 조디악의 한 장면이 있습니다

00:01:20.994 --> 00:01:23.634
이건 주요 용의자와의 첫번째 인터뷰죠

00:01:23.635 --> 00:01:25.863
형사 셋이 모두 이것을 알아내려 하고 있습니다

00:01:25.864 --> 00:01:27.219
이 남자가 살인자인가?

00:01:27.220 --> 00:01:29.215
그리고 남자가 뭔가 수상한 말을 하자,

00:01:29.216 --> 00:01:30.904
핀쳐가 집어넣는 숏들을 보세요

00:01:30.905 --> 00:01:32.924
"뭐, 그건 저희가 확인해 보겠습니다

00:01:32.925 --> 00:01:35.098
서던 캘리포니아에 계셨던 적이 있나요?"

00:01:35.099 --> 00:01:36.794
그리고 이 장면의 클라이맥스는 이거죠:

00:01:36.795 --> 00:01:38.520
"나는 조디악이 아니요"

00:01:39.419 --> 00:01:42.532
"그리고 내가 조디악이라면, 
분명 당신들에게 말해주진 않겠지"

00:01:42.933 --> 00:01:44.985
영화는 당신이 판단하도록 요구하고 있는 겁니다

00:01:44.986 --> 00:01:46.821
이 남자에 대해 어떻게 생각하는가?

00:01:46.822 --> 00:01:47.909
하지만 픽션 영화에선,

00:01:47.910 --> 00:01:49.941
어떤 인물이 내내 렌즈를 
똑바로 쳐다보는 식으로

00:01:49.942 --> 00:01:52.321
영화 전체를 구성하긴 어렵습니다

00:01:52.322 --> 00:01:53.488
그건 너무 과하죠

00:01:53.489 --> 00:01:54.515
그렇지

00:01:54.516 --> 00:01:55.885
하지만 다큐멘터리를 만들게 된다면...

00:01:55.886 --> 00:01:58.968
"문장을 시작하시오, 왜냐면 나는 내가 
어떤 말을 하고 싶은지 정확히 아니까요"

00:01:58.969 --> 00:01:59.768
"얼른 해!"

00:01:59.769 --> 00:02:00.369
"그래요"

00:02:00.370 --> 00:02:02.999
에롤 모리스처럼 하게 되는 겁니다 
그 방식을 항상 쓰는 사람이죠

00:02:03.000 --> 00:02:05.628
그에게 있어서 목표는 
1인칭 시점을 확보하는 겁니다

00:02:05.629 --> 00:02:07.538
당신이 실제로 이 사람들과 같은 방에 있고 


00:02:07.539 --> 00:02:08.446
대화하고 있다는 느낌이요

00:02:08.447 --> 00:02:11.451
그리고 그들은 스스로를 설명할 때,
당신의 시선을 피하지 않습니다

00:02:11.452 --> 00:02:13.865
그래서 당신은 그들과 공감하기 쉬워지게 되구요

00:02:14.766 --> 00:02:16.970
그게 [디 임포스터]에서의 카메라 설정입니다

00:02:16.970 --> 00:02:20.540
이 앵글은 우리를 이 나쁜 남자와 
같은 방에 밀어넣고, 그를 판단하게 합니다

00:02:20.941 --> 00:02:22.455
하지만 이 같은 앵글이 또한

00:02:22.456 --> 00:02:25.261
우리가 설득력 있는 편견을 가지는 데 
있어서 아주 예민하게 만들죠

00:02:25.262 --> 00:02:27.866
다시 말하자면, 
우리는 그가 악당임을 알고 있습니다

00:02:27.867 --> 00:02:29.168
하지만 그게 우리를 보호해주진 않죠

00:02:29.869 --> 00:02:31.251
영화를 자세히 보면

00:02:31.252 --> 00:02:33.956
이런 방식에 뿌리를 둔 여러가지
다른 연출 방향을 보게 될 겁니다

00:02:33.957 --> 00:02:35.563
그 중 대부분은

00:02:35.564 --> 00:02:37.850
사기꾼의 시점에서의 숏이죠

00:02:37.851 --> 00:02:39.654
그는 심지어 립싱크까지 합니다...

00:02:39.654 --> 00:02:43.577
"저는 그들에게 제 스스로 성폭행을
당했다고 얘기하진 않았습니다

00:02:43.578 --> 00:02:45.301
그들이 저에게 묻도록 만들었죠"

00:02:45.302 --> 00:02:46.970
...과거와 현재를 넘나들면서요

00:02:46.971 --> 00:02:49.497
우리가 다른 이들을 볼 때는 
위, 또는 아래에서 쳐다보게 됩니다

00:02:49.497 --> 00:02:51.086
하지만 여기에선 눈높이 위치이죠

00:02:51.087 --> 00:02:53.172
게다가, 이 대상들은 심도가 
느껴지도록 프레이밍됐습니다

00:02:53.173 --> 00:02:55.426
그래서 그들의 환경이나 출신 배경을 알 수가 있어요

00:02:55.427 --> 00:02:57.918
하지만 사기꾼의 배경은 말 그대로 흐릿합니다

00:02:57.919 --> 00:03:00.546
그에겐 그가 누군인지에 대한 
설명 박스조차 따라붙지 않아요

00:03:00.975 --> 00:03:03.511
좋아요, 그럼 이 모든 건 분명히 연출적 결정입니다

00:03:03.512 --> 00:03:04.221
하지만 왜일까요?

00:03:04.222 --> 00:03:06.934
왜 악인이 이야기를 제어하고 프레이밍하도록

00:03:06.935 --> 00:03:08.131
영화를 설정한 걸까요?

00:03:08.832 --> 00:03:11.137
그건 영화가 당신을 속이고 싶어하기 때문이죠

00:03:11.138 --> 00:03:12.829
"속았지!" 같은 방식이 아니라

00:03:12.830 --> 00:03:16.621
그냥 감독이 당신이 이 남자의 설득력을 
경험하도록 만들고 싶은 거죠

00:03:16.622 --> 00:03:18.832
이 남자의 이야기 대부분은

00:03:18.833 --> 00:03:22.089
그가 어떻게 다른 이들에게 거짓말하고
어떻게 모두를 속였는지에 대한 겁니다

00:03:22.090 --> 00:03:24.145
그러니 우리는 그가 하는 말을 믿어선
안 된다는 걸 알고 있죠

00:03:24.146 --> 00:03:27.215
그러나 영화의 2/3 지점에서, 
그는 그 사실을 이용합니다

00:03:27.216 --> 00:03:29.665
왜 가족이 그를 그리 쉽게 받아들였을까?

00:03:29.666 --> 00:03:32.059
가족이 그를 너무 신뢰하는 거 아닌가?

00:03:32.060 --> 00:03:35.177
"저는 정황을 파악하기 위해
콜롬보 형사가 될 필요가 없었습니다"

00:03:35.178 --> 00:03:37.737
가족에게 이 남자를 받아들일 
이유가 뭐 달리 있겠어요, 그렇죠?

00:03:37.737 --> 00:03:38.947
"그들이 그를 죽였어요"

00:03:38.948 --> 00:03:40.952
오, 젠장!

00:03:40.953 --> 00:03:45.420
"그들 중 몇몇은 죽였고, 몇몇은 알고 있었고,
또 몇몇은 그 사실을 무시하기로 했어요"

00:03:47.380 --> 00:03:48.862
잠깐, 뭐라고?

00:03:49.363 --> 00:03:50.826
"좆까라 그래요!"

00:03:50.827 --> 00:03:53.639
이런 사건에 대한 많은 사람들의
자연스러운 반응은

00:03:53.640 --> 00:03:55.434
바클레이 가족을 깔보는 겁니다

00:03:55.435 --> 00:03:57.953
그들을 멍청하거나 쉽게 속는 
사람들이라고 생각하는 거죠

00:03:57.954 --> 00:03:59.959
영화가 심지어 그렇게 할 이유까지 제공합니다

00:03:59.960 --> 00:04:01.205
"그렇잖아요, 스페인이라고?

00:04:01.206 --> 00:04:03.441
그건 미국 밖에 아닌가?"

00:04:03.442 --> 00:04:06.150
게다가, 그 누가 자신이 낳은 
자식을 못 알아보겠어요?

00:04:06.151 --> 00:04:08.667
그래서 영화는 당신이 그렇게 믿도록 둡니다

00:04:08.668 --> 00:04:09.995
억지로 받아들이라고 하지 않고

00:04:09.996 --> 00:04:10.935
그냥 당신이 이미 


00:04:10.936 --> 00:04:12.780
쉽게 믿을 만했을 정보를 그리 믿도록 만들죠

00:04:12.781 --> 00:04:15.151
그리곤 당신은 똑같은 함정에 걸리게 됩니다

00:04:15.152 --> 00:04:16.904
왜냐면 당신의 뇌는 이미 그리
생각하고 있었기 때문이고

00:04:16.906 --> 00:04:19.372
이 남자가 해야 할 일이라곤 그저 당신을 
바라보며 확신시켜주는 것뿐이었죠

00:04:19.762 --> 00:04:22.600
이 영화가 당신을 정말 속이는 데 
성공했을지 실패했을지는 모릅니다

00:04:22.600 --> 00:04:25.027
다만 저는 확실히 속았어요

00:04:25.028 --> 00:04:28.195
그리고 저는 이 영화가 실제로 가족에 대해 
많은 동정심을 가지고 있다고 생각합니다

00:04:28.196 --> 00:04:29.337
90분 동안

00:04:29.338 --> 00:04:31.637
영화는 그들이 경험했을 방식으로 
당신이 이 이야기를 경험하도록 만듭니다

00:04:31.638 --> 00:04:33.413
당신이 어떻게 생각하고 
느껴야 하는지 모를 때까지

00:04:33.414 --> 00:04:35.268
계속해서 이야기를 비틀어 가면서요

00:04:35.269 --> 00:04:36.587
그리고 어쩌면 영화의 끝에서

00:04:36.588 --> 00:04:37.880
그들이 어떻게 속았는지에 대해

00:04:37.881 --> 00:04:39.632
당신은 조금 더 잘 이해하게
될지도 모릅니다

00:04:39.632 --> 00:04:41.702
당신이나 저에게 너무나 뻔해 보였던
사실에 대해서 말이죠

00:04:49.314 --> 00:04:51.774
뭐 아닐 수도 있고요
그럼 당신은 미친 싸이코인 거죠

00:04:56.605 --> 00:04:58.195
편집&내러티브
토니 주