Un argumento común sobre el pesimismo económico surge del temor que propicia el crecimiento de
la población. Veamos este argumento para ver si es verdad. El reverendo Thomas Robert Malthus publicó
su libro famoso "Un ensayo en el principio de la población" primera edición en 1798.
Este libro sigue siendo extremadamente influyente hoy en día. En su argumento básico Malthus sugirió
que hay retornos decrecientes de la tierra. Eso es, que si agregamos mas trabajadores a la tierra
la tierra produce menos y menos retornos de valor adicional. Esto quiere decir por ejemplo que si la
población se duplica, te puedes imaginar el doble de personas trabajando en esa tierra, y no producimos
el doble de comida. Así que una multiplicación de la población significaría que cada persona
de hecho tendría menos comida que antes, comparada con la población anterior.
Ahora imagina que una innovación tecnológica llega y que las personas son ahora mas ricas.
En esta situación, según Malthus, habrá un número de personas mas grande, las personas vivirán mejor
y también tendrán mas recursos para apoyar a mas número de niños. Por ejemplo, menos niños morirán
en su infancia. Eso significa un mayor número de personas. Pero si aceptas la premisa de Malthus
en donde existen retornos decrecientes de la tierra, y la idea de la oferta fija de la tierra, entonces no estaríamos
tan bien, la población creciente se traduce en menos comida para cada persona. Después de un tiempo
la población disminuirá de nuevo porque habrá menos alimentos para los niños y menos comida
para los ancianos, y los niveles de vida bajarán eventualmente. El punto básico es que si
algo bueno sucede, entonces la población incrementa gracias a la nueva tecnología, pero a largo plazo
esa población nueva y mas grande, te lleva de nuevo a menores condiciones de vida.
Esas son las mecánicas básicas del modelo de Malthus. Solo para revisar sus premisas escritas:
Hay un factor de producción dijo y vital: la tierra. También hay retornos decrecientes en ese factor.
El ingreso determina el crecimiento de la población, incrementos en salarios significan mayores tasas de
sobrevivencia, pero tasas altas de sobrevivencia a su vez empujan a los salarios para abajo.
En el modelo de Mlathus, muchas de las políticas que parecerían ayudar a los pobres, de hecho no ayudan
a los pobres para nada. Por ejemplo imagina un programa de vacunación que combate alguna
enfermedad. A corto plazo por cierto, esto hará a la persona pobre mas sana. Pero bajo el modelo
de Malthus, a largo plazo, terminas con un mayor número de gente pobre porque menos se mueren
y los estándares de vida se colapsan de nuevo. Esto parece ir en contra de la intuición, pero como
veremos es probablemente falso, sin embargo esta anécdota es una forma de pensar lo que significaría
ver la trampa de Malthus en la videa real. Hay evidencia de que una versión del modelo de
Malthus no puede ayudar a explicar periodos antiguos de la historia del mundo. Por ejemplo
si tomas el estándar de vida típico europeo durante el tiempo del imperio romano, y lo comparmos con el
estándar de vida típico europeo en el año de 1700, no es claro que hubo progreso.
El crecimiento económico neto y sustentable fue muy lento durante virtualmente todo este periodo
y muchas regiones del mundo empeoraron. No tenemos los datos para asegurar que Malthus
tenía razón sobre este periodo, pero al menos la idea que tenemos de la información que si tenemos,
es consistente con un modelo de Malthus. Desde la revolución industrial de el siglo XIX, el modelo
de Malthus parece ser en su mayoría o incluso completamente incorrecto. Por ejemplo toma el país
de Japón, que realmente tiene una oferta de tierra fija. Los descubrimientos tecnológicos han
ayudado a que los japoneses mantengan su estándar de vida muy alto, mas alto que el de subsistencia
y en vez de multiplicar números sin cesar, de hecho las tasas de nacimiento en Japón han bajado
dramáticamente. La población de Japón realmente se esta encogiendo y los estándares de vida siguen
altos, incluso cuando la tasa del crecimiento económico es muy bajo. Es interesante pero en
los 1800's Malthus escribió sobre China y Japón, y escribió: "de los datos que tenemos en China y Japón
ser puede dudar que si los mejores esfuerzos de la industria humana podrían duplicar el producto de
estos dos países al menos una vez en un cierto número de años". Claro que lo que vimos a finales
del siglo XX es que el producto de Japón podría duplicarse en al menos 10 años y el producto
económico de China se pudo duplicar en apro. 7 años y quedarse ahí. En estos temas Malthus estuvo
simplemente errado. ¿Y qué podemos decir de África? ¿Estaría bien lo que diría el modelo
de Malthus sobre el África de hoy? El economista del desarrollo Charles Kenny se propuso investigar esto.
El usó datos de 46 diferentes países en África. Mantén en mente las predicciones de Malthus:
primero es que el incremento del PIB per capita debería llevarnos a una población mas grande
el segundo es que una población creciente, debería de llevarnos a una disminución del PIB per capita
pero en los 47 países de África que Kenny observó, las correlaciones malthusianas nada mas se
encontraron en 13 de ellos, y solamente en 4 de esos casos, las correlaciones fueron fuertes, definidas por
Kenny como 0.3. Eso sugiere que por la mayor parte, incluso para África, el modelo Malhusiano en la
actualidad es falso. El modelo malthusiano es quizás mejor pensado como un riesgo que el mundo debe
enfrentar, pero no como una buena descripción de como funciona el mundo. Al menos no hoy en día.
Para leer mas sobre este tema puedes buscar en google: Thomas Robert Malthus e incluso puedes
leer el ensayo de Malthus en linea si quieres, y para un enfoque mas moderno usando información
porfavor busca en google "Charles Kenny trampa malthusiana"