WEBVTT 00:00:01.933 --> 00:00:06.367 Un argumento común sobre el pesimismo económico surge del temor que propicia el crecimiento de 00:00:06.367 --> 00:00:12.567 la población. Veamos este argumento para ver si es verdad. El reverendo Thomas Robert Malthus publicó 00:00:12.567 --> 00:00:19.133 su libro famoso "Un ensayo en el principio de la población" primera edición en 1798. 00:00:19.133 --> 00:00:24.233 Este libro sigue siendo extremadamente influyente hoy en día. En su argumento básico Malthus sugirió 00:00:24.233 --> 00:00:29.300 que hay retornos decrecientes de la tierra. Eso es, que si agregamos mas trabajadores a la tierra 00:00:29.300 --> 00:00:35.433 la tierra produce menos y menos retornos de valor adicional. Esto quiere decir por ejemplo que si la 00:00:35.433 --> 00:00:40.633 población se duplica, te puedes imaginar el doble de personas trabajando en esa tierra, y no producimos 00:00:40.633 --> 00:00:45.633 el doble de comida. Así que una multiplicación de la población significaría que cada persona 00:00:45.633 --> 00:00:50.733 de hecho tendría menos comida que antes, comparada con la población anterior. 00:00:50.733 --> 00:00:57.133 Ahora imagina que una innovación tecnológica llega y que las personas son ahora mas ricas. 00:00:57.133 --> 00:01:01.733 En esta situación, según Malthus, habrá un número de personas mas grande, las personas vivirán mejor 00:01:01.733 --> 00:01:07.167 y también tendrán mas recursos para apoyar a mas número de niños. Por ejemplo, menos niños morirán 00:01:07.167 --> 00:01:13.700 en su infancia. Eso significa un mayor número de personas. Pero si aceptas la premisa de Malthus 00:01:13.700 --> 00:01:19.133 en donde existen retornos decrecientes de la tierra, y la idea de la oferta fija de la tierra, entonces no estaríamos 00:01:19.133 --> 00:01:23.567 tan bien, la población creciente se traduce en menos comida para cada persona. Después de un tiempo 00:01:23.567 --> 00:01:28.200 la población disminuirá de nuevo porque habrá menos alimentos para los niños y menos comida 00:01:28.200 --> 00:01:33.933 para los ancianos, y los niveles de vida bajarán eventualmente. El punto básico es que si 00:01:33.933 --> 00:01:39.367 algo bueno sucede, entonces la población incrementa gracias a la nueva tecnología, pero a largo plazo 00:01:39.367 --> 00:01:44.767 esa población nueva y mas grande, te lleva de nuevo a menores condiciones de vida. 00:01:44.767 --> 00:01:50.767 Esas son las mecánicas básicas del modelo de Malthus. Solo para revisar sus premisas escritas: 00:01:50.767 --> 00:01:57.067 Hay un factor de producción dijo y vital: la tierra. También hay retornos decrecientes en ese factor. 00:01:57.067 --> 00:02:02.267 El ingreso determina el crecimiento de la población, incrementos en salarios significan mayores tasas de 00:02:02.267 --> 00:02:07.233 sobrevivencia, pero tasas altas de sobrevivencia a su vez empujan a los salarios para abajo. 00:02:07.233 --> 00:02:12.600 En el modelo de Mlathus, muchas de las políticas que parecerían ayudar a los pobres, de hecho no ayudan 00:02:12.600 --> 00:02:17.633 a los pobres para nada. Por ejemplo imagina un programa de vacunación que combate alguna 00:02:17.633 --> 00:02:23.033 enfermedad. A corto plazo por cierto, esto hará a la persona pobre mas sana. Pero bajo el modelo 00:02:23.033 --> 00:02:28.533 de Malthus, a largo plazo, terminas con un mayor número de gente pobre porque menos se mueren 00:02:28.533 --> 00:02:33.667 y los estándares de vida se colapsan de nuevo. Esto parece ir en contra de la intuición, pero como 00:02:33.667 --> 00:02:39.500 veremos es probablemente falso, sin embargo esta anécdota es una forma de pensar lo que significaría 00:02:39.500 --> 00:02:46.167 ver la trampa de Malthus en la videa real. Hay evidencia de que una versión del modelo de 00:02:46.167 --> 00:02:50.700 Malthus no puede ayudar a explicar periodos antiguos de la historia del mundo. Por ejemplo 00:02:50.700 --> 00:02:56.200 si tomas el estándar de vida típico europeo durante el tiempo del imperio romano, y lo comparmos con el 00:02:56.200 --> 00:03:01.567 estándar de vida típico europeo en el año de 1700, no es claro que hubo progreso. 00:03:01.567 --> 00:03:09.333 El crecimiento económico neto y sustentable fue muy lento durante virtualmente todo este periodo 00:03:09.333 --> 00:03:13.733 y muchas regiones del mundo empeoraron. No tenemos los datos para asegurar que Malthus 00:03:13.733 --> 00:03:19.633 tenía razón sobre este periodo, pero al menos la idea que tenemos de la información que si tenemos, 00:03:19.633 --> 00:03:26.600 es consistente con un modelo de Malthus. Desde la revolución industrial de el siglo XIX, el modelo 00:03:26.600 --> 00:03:31.433 de Malthus parece ser en su mayoría o incluso completamente incorrecto. Por ejemplo toma el país 00:03:31.433 --> 00:03:37.800 de Japón, que realmente tiene una oferta de tierra fija. Los descubrimientos tecnológicos han 00:03:37.800 --> 00:03:42.200 ayudado a que los japoneses mantengan su estándar de vida muy alto, mas alto que el de subsistencia 00:03:42.200 --> 00:03:47.400 y en vez de multiplicar números sin cesar, de hecho las tasas de nacimiento en Japón han bajado 00:03:47.400 --> 00:03:52.333 dramáticamente. La población de Japón realmente se esta encogiendo y los estándares de vida siguen 00:03:52.333 --> 00:03:57.333 altos, incluso cuando la tasa del crecimiento económico es muy bajo. Es interesante pero en 00:03:57.333 --> 00:04:04.667 los 1800's Malthus escribió sobre China y Japón, y escribió: "de los datos que tenemos en China y Japón 00:04:04.667 --> 00:04:10.433 ser puede dudar que si los mejores esfuerzos de la industria humana podrían duplicar el producto de 00:04:10.433 --> 00:04:15.967 estos dos países al menos una vez en un cierto número de años". Claro que lo que vimos a finales 00:04:15.967 --> 00:04:21.967 del siglo XX es que el producto de Japón podría duplicarse en al menos 10 años y el producto 00:04:21.967 --> 00:04:28.400 económico de China se pudo duplicar en apro. 7 años y quedarse ahí. En estos temas Malthus estuvo 00:04:28.400 --> 00:04:36.300 simplemente errado. ¿Y qué podemos decir de África? ¿Estaría bien lo que diría el modelo 00:04:36.300 --> 00:04:40.733 de Malthus sobre el África de hoy? El economista del desarrollo Charles Kenny se propuso investigar esto. 00:04:40.733 --> 00:04:47.300 El usó datos de 46 diferentes países en África. Mantén en mente las predicciones de Malthus: 00:04:47.300 --> 00:04:51.167 primero es que el incremento del PIB per capita debería llevarnos a una población mas grande 00:04:51.167 --> 00:04:56.933 el segundo es que una población creciente, debería de llevarnos a una disminución del PIB per capita 00:04:56.933 --> 00:05:02.433 pero en los 47 países de África que Kenny observó, las correlaciones malthusianas nada mas se 00:05:02.433 --> 00:05:09.267 encontraron en 13 de ellos, y solamente en 4 de esos casos, las correlaciones fueron fuertes, definidas por 00:05:09.267 --> 00:05:16.300 Kenny como 0.3. Eso sugiere que por la mayor parte, incluso para África, el modelo Malhusiano en la 00:05:16.300 --> 00:05:21.533 actualidad es falso. El modelo malthusiano es quizás mejor pensado como un riesgo que el mundo debe 00:05:21.533 --> 00:05:29.000 enfrentar, pero no como una buena descripción de como funciona el mundo. Al menos no hoy en día. 00:05:29.000 --> 00:05:34.600 Para leer mas sobre este tema puedes buscar en google: Thomas Robert Malthus e incluso puedes 00:05:34.600 --> 00:05:39.033 leer el ensayo de Malthus en linea si quieres, y para un enfoque mas moderno usando información 00:05:39.033 --> 00:05:43.200 porfavor busca en google "Charles Kenny trampa malthusiana"