1
00:00:01,933 --> 00:00:06,367
Un argumento común sobre el pesimismo económico surge del temor que propicia el crecimiento de

2
00:00:06,367 --> 00:00:12,567
la población. Veamos este argumento para ver si es verdad. El reverendo Thomas Robert Malthus publicó

3
00:00:12,567 --> 00:00:19,133
su libro famoso "Un ensayo en el principio de la población" primera edición en 1798.

4
00:00:19,133 --> 00:00:24,233
Este libro sigue siendo extremadamente influyente hoy en día. En su argumento básico Malthus sugirió

5
00:00:24,233 --> 00:00:29,300
que hay retornos decrecientes de la tierra. Eso es, que si agregamos mas trabajadores a la tierra

6
00:00:29,300 --> 00:00:35,433
la tierra produce menos y menos retornos de valor adicional. Esto quiere decir por ejemplo que si la

7
00:00:35,433 --> 00:00:40,633
población se duplica, te puedes imaginar el doble de personas trabajando en esa tierra, y no producimos

8
00:00:40,633 --> 00:00:45,633
el doble de comida. Así que una multiplicación de la población significaría que cada persona

9
00:00:45,633 --> 00:00:50,733
de hecho tendría menos comida que antes, comparada con la población anterior.

10
00:00:50,733 --> 00:00:57,133
Ahora imagina que una innovación tecnológica llega y que las personas son ahora mas ricas.

11
00:00:57,133 --> 00:01:01,733
En esta situación, según Malthus, habrá un número de personas mas grande, las personas vivirán mejor

12
00:01:01,733 --> 00:01:07,167
y también tendrán mas recursos para apoyar a mas número de niños. Por ejemplo, menos niños morirán

13
00:01:07,167 --> 00:01:13,700
en su infancia. Eso significa un mayor número de personas. Pero si aceptas la premisa de Malthus

14
00:01:13,700 --> 00:01:19,133
en donde existen retornos decrecientes de la tierra, y la idea de la oferta fija de la tierra, entonces no estaríamos

15
00:01:19,133 --> 00:01:23,567
tan bien, la población creciente se traduce en menos comida para cada persona. Después de un tiempo

16
00:01:23,567 --> 00:01:28,200
la población disminuirá de nuevo porque habrá menos alimentos para los niños y menos comida

17
00:01:28,200 --> 00:01:33,933
para los ancianos, y los niveles de vida bajarán eventualmente. El punto básico es que si

18
00:01:33,933 --> 00:01:39,367
algo bueno sucede, entonces la población incrementa gracias a la nueva tecnología, pero a largo plazo

19
00:01:39,367 --> 00:01:44,767
esa población nueva y mas grande, te lleva de nuevo a menores condiciones de vida.

20
00:01:44,767 --> 00:01:50,767
Esas son las mecánicas básicas del modelo de Malthus. Solo para revisar sus premisas escritas:

21
00:01:50,767 --> 00:01:57,067
Hay un factor de producción dijo y vital: la tierra. También hay retornos decrecientes en ese factor.

22
00:01:57,067 --> 00:02:02,267
El ingreso determina el crecimiento de la población, incrementos en salarios significan mayores tasas de

23
00:02:02,267 --> 00:02:07,233
sobrevivencia, pero tasas altas de sobrevivencia a su vez empujan a los salarios para abajo.

24
00:02:07,233 --> 00:02:12,600
En el modelo de Mlathus, muchas de las políticas que parecerían ayudar a los pobres, de hecho no ayudan

25
00:02:12,600 --> 00:02:17,633
a los pobres para nada. Por ejemplo imagina un programa de vacunación que combate alguna

26
00:02:17,633 --> 00:02:23,033
enfermedad. A corto plazo por cierto, esto hará a la persona pobre mas sana. Pero bajo el modelo

27
00:02:23,033 --> 00:02:28,533
de Malthus, a largo plazo, terminas con un mayor número de gente pobre porque menos se mueren

28
00:02:28,533 --> 00:02:33,667
y los estándares de vida se colapsan de nuevo. Esto parece ir en contra de la intuición, pero como

29
00:02:33,667 --> 00:02:39,500
veremos es probablemente falso, sin embargo esta anécdota es una forma de pensar lo que significaría

30
00:02:39,500 --> 00:02:46,167
ver la trampa de Malthus en la videa real. Hay evidencia de que una versión del modelo de

31
00:02:46,167 --> 00:02:50,700
Malthus no puede ayudar a explicar periodos antiguos de la historia del mundo. Por ejemplo

32
00:02:50,700 --> 00:02:56,200
si tomas el estándar de vida típico europeo durante el tiempo del imperio romano, y lo comparmos con el

33
00:02:56,200 --> 00:03:01,567
estándar de vida típico europeo en el año de 1700, no es claro que hubo progreso.

34
00:03:01,567 --> 00:03:09,333
El crecimiento económico neto y sustentable fue muy lento durante virtualmente todo este periodo

35
00:03:09,333 --> 00:03:13,733
y muchas regiones del mundo empeoraron. No tenemos los datos para asegurar que Malthus

36
00:03:13,733 --> 00:03:19,633
tenía razón sobre este periodo, pero al menos la idea que tenemos de la información que si tenemos,

37
00:03:19,633 --> 00:03:26,600
es consistente con un modelo de Malthus. Desde la revolución industrial de el siglo XIX, el modelo

38
00:03:26,600 --> 00:03:31,433
de Malthus parece ser en su mayoría o incluso completamente incorrecto. Por ejemplo toma el país

39
00:03:31,433 --> 00:03:37,800
de Japón, que realmente tiene una oferta de tierra fija. Los descubrimientos tecnológicos han

40
00:03:37,800 --> 00:03:42,200
ayudado a que los japoneses mantengan su estándar de vida muy alto, mas alto que el de subsistencia

41
00:03:42,200 --> 00:03:47,400
y en vez de multiplicar números sin cesar, de hecho las tasas de nacimiento en Japón han bajado

42
00:03:47,400 --> 00:03:52,333
dramáticamente. La población de Japón realmente se esta encogiendo y los estándares de vida siguen

43
00:03:52,333 --> 00:03:57,333
altos, incluso cuando la tasa del crecimiento económico es muy bajo. Es interesante pero en

44
00:03:57,333 --> 00:04:04,667
los 1800's Malthus escribió sobre China y Japón, y escribió: "de los datos que tenemos en China y Japón

45
00:04:04,667 --> 00:04:10,433
ser puede dudar que si los mejores esfuerzos de la industria humana podrían duplicar el producto de

46
00:04:10,433 --> 00:04:15,967
estos dos países al menos una vez en un cierto número de años". Claro que lo que vimos a finales

47
00:04:15,967 --> 00:04:21,967
del siglo XX es que el producto de Japón podría duplicarse en al menos 10 años y el producto

48
00:04:21,967 --> 00:04:28,400
económico de China se pudo duplicar en apro. 7 años y quedarse ahí. En estos temas Malthus estuvo

49
00:04:28,400 --> 00:04:36,300
simplemente errado. ¿Y qué podemos decir de África? ¿Estaría bien lo que diría el modelo

50
00:04:36,300 --> 00:04:40,733
de Malthus sobre el África de hoy? El economista del desarrollo Charles Kenny se propuso investigar esto.

51
00:04:40,733 --> 00:04:47,300
El usó datos de 46 diferentes países en África. Mantén en mente las predicciones de Malthus:

52
00:04:47,300 --> 00:04:51,167
primero es que el incremento del PIB per capita debería llevarnos a una población mas grande

53
00:04:51,167 --> 00:04:56,933
el segundo es que una población creciente, debería de llevarnos a una disminución del PIB per capita

54
00:04:56,933 --> 00:05:02,433
pero en los 47 países de África que Kenny observó, las correlaciones malthusianas nada mas se

55
00:05:02,433 --> 00:05:09,267
encontraron en 13 de ellos, y solamente en 4 de esos casos, las correlaciones fueron fuertes, definidas por

56
00:05:09,267 --> 00:05:16,300
Kenny como 0.3. Eso sugiere que por la mayor parte, incluso para África, el modelo Malhusiano en la

57
00:05:16,300 --> 00:05:21,533
actualidad es falso. El modelo malthusiano es quizás mejor pensado como un riesgo que el mundo debe

58
00:05:21,533 --> 00:05:29,000
enfrentar, pero no como una buena descripción de como funciona el mundo. Al menos no hoy en día.

59
00:05:29,000 --> 00:05:34,600
Para leer mas sobre este tema puedes buscar en google: Thomas Robert Malthus e incluso puedes

60
00:05:34,600 --> 00:05:39,033
leer el ensayo de Malthus en linea si quieres, y para un enfoque mas moderno usando información

61
00:05:39,033 --> 00:05:43,200
porfavor busca en google "Charles Kenny trampa malthusiana"