0:00:01.933,0:00:06.367
Un argumento común sobre el pesimismo económico surge del temor que propicia el crecimiento de

0:00:06.367,0:00:12.567
la población. Veamos este argumento para ver si es verdad. El reverendo Thomas Robert Malthus publicó

0:00:12.567,0:00:19.133
su libro famoso "Un ensayo en el principio de la población" primera edición en 1798.

0:00:19.133,0:00:24.233
Este libro sigue siendo extremadamente influyente hoy en día. En su argumento básico Malthus sugirió

0:00:24.233,0:00:29.300
que hay retornos decrecientes de la tierra. Eso es, que si agregamos mas trabajadores a la tierra

0:00:29.300,0:00:35.433
la tierra produce menos y menos retornos de valor adicional. Esto quiere decir por ejemplo que si la

0:00:35.433,0:00:40.633
población se duplica, te puedes imaginar el doble de personas trabajando en esa tierra, y no producimos

0:00:40.633,0:00:45.633
el doble de comida. Así que una multiplicación de la población significaría que cada persona

0:00:45.633,0:00:50.733
de hecho tendría menos comida que antes, comparada con la población anterior.

0:00:50.733,0:00:57.133
Ahora imagina que una innovación tecnológica llega y que las personas son ahora mas ricas.

0:00:57.133,0:01:01.733
En esta situación, según Malthus, habrá un número de personas mas grande, las personas vivirán mejor

0:01:01.733,0:01:07.167
y también tendrán mas recursos para apoyar a mas número de niños. Por ejemplo, menos niños morirán

0:01:07.167,0:01:13.700
en su infancia. Eso significa un mayor número de personas. Pero si aceptas la premisa de Malthus

0:01:13.700,0:01:19.133
en donde existen retornos decrecientes de la tierra, y la idea de la oferta fija de la tierra, entonces no estaríamos

0:01:19.133,0:01:23.567
tan bien, la población creciente se traduce en menos comida para cada persona. Después de un tiempo

0:01:23.567,0:01:28.200
la población disminuirá de nuevo porque habrá menos alimentos para los niños y menos comida

0:01:28.200,0:01:33.933
para los ancianos, y los niveles de vida bajarán eventualmente. El punto básico es que si

0:01:33.933,0:01:39.367
algo bueno sucede, entonces la población incrementa gracias a la nueva tecnología, pero a largo plazo

0:01:39.367,0:01:44.767
esa población nueva y mas grande, te lleva de nuevo a menores condiciones de vida.

0:01:44.767,0:01:50.767
Esas son las mecánicas básicas del modelo de Malthus. Solo para revisar sus premisas escritas:

0:01:50.767,0:01:57.067
Hay un factor de producción dijo y vital: la tierra. También hay retornos decrecientes en ese factor.

0:01:57.067,0:02:02.267
El ingreso determina el crecimiento de la población, incrementos en salarios significan mayores tasas de

0:02:02.267,0:02:07.233
sobrevivencia, pero tasas altas de sobrevivencia a su vez empujan a los salarios para abajo.

0:02:07.233,0:02:12.600
En el modelo de Mlathus, muchas de las políticas que parecerían ayudar a los pobres, de hecho no ayudan

0:02:12.600,0:02:17.633
a los pobres para nada. Por ejemplo imagina un programa de vacunación que combate alguna

0:02:17.633,0:02:23.033
enfermedad. A corto plazo por cierto, esto hará a la persona pobre mas sana. Pero bajo el modelo

0:02:23.033,0:02:28.533
de Malthus, a largo plazo, terminas con un mayor número de gente pobre porque menos se mueren

0:02:28.533,0:02:33.667
y los estándares de vida se colapsan de nuevo. Esto parece ir en contra de la intuición, pero como

0:02:33.667,0:02:39.500
veremos es probablemente falso, sin embargo esta anécdota es una forma de pensar lo que significaría

0:02:39.500,0:02:46.167
ver la trampa de Malthus en la videa real. Hay evidencia de que una versión del modelo de

0:02:46.167,0:02:50.700
Malthus no puede ayudar a explicar periodos antiguos de la historia del mundo. Por ejemplo

0:02:50.700,0:02:56.200
si tomas el estándar de vida típico europeo durante el tiempo del imperio romano, y lo comparmos con el

0:02:56.200,0:03:01.567
estándar de vida típico europeo en el año de 1700, no es claro que hubo progreso.

0:03:01.567,0:03:09.333
El crecimiento económico neto y sustentable fue muy lento durante virtualmente todo este periodo

0:03:09.333,0:03:13.733
y muchas regiones del mundo empeoraron. No tenemos los datos para asegurar que Malthus

0:03:13.733,0:03:19.633
tenía razón sobre este periodo, pero al menos la idea que tenemos de la información que si tenemos,

0:03:19.633,0:03:26.600
es consistente con un modelo de Malthus. Desde la revolución industrial de el siglo XIX, el modelo

0:03:26.600,0:03:31.433
de Malthus parece ser en su mayoría o incluso completamente incorrecto. Por ejemplo toma el país

0:03:31.433,0:03:37.800
de Japón, que realmente tiene una oferta de tierra fija. Los descubrimientos tecnológicos han

0:03:37.800,0:03:42.200
ayudado a que los japoneses mantengan su estándar de vida muy alto, mas alto que el de subsistencia

0:03:42.200,0:03:47.400
y en vez de multiplicar números sin cesar, de hecho las tasas de nacimiento en Japón han bajado

0:03:47.400,0:03:52.333
dramáticamente. La población de Japón realmente se esta encogiendo y los estándares de vida siguen

0:03:52.333,0:03:57.333
altos, incluso cuando la tasa del crecimiento económico es muy bajo. Es interesante pero en

0:03:57.333,0:04:04.667
los 1800's Malthus escribió sobre China y Japón, y escribió: "de los datos que tenemos en China y Japón

0:04:04.667,0:04:10.433
ser puede dudar que si los mejores esfuerzos de la industria humana podrían duplicar el producto de

0:04:10.433,0:04:15.967
estos dos países al menos una vez en un cierto número de años". Claro que lo que vimos a finales

0:04:15.967,0:04:21.967
del siglo XX es que el producto de Japón podría duplicarse en al menos 10 años y el producto

0:04:21.967,0:04:28.400
económico de China se pudo duplicar en apro. 7 años y quedarse ahí. En estos temas Malthus estuvo

0:04:28.400,0:04:36.300
simplemente errado. ¿Y qué podemos decir de África? ¿Estaría bien lo que diría el modelo

0:04:36.300,0:04:40.733
de Malthus sobre el África de hoy? El economista del desarrollo Charles Kenny se propuso investigar esto.

0:04:40.733,0:04:47.300
El usó datos de 46 diferentes países en África. Mantén en mente las predicciones de Malthus:

0:04:47.300,0:04:51.167
primero es que el incremento del PIB per capita debería llevarnos a una población mas grande

0:04:51.167,0:04:56.933
el segundo es que una población creciente, debería de llevarnos a una disminución del PIB per capita

0:04:56.933,0:05:02.433
pero en los 47 países de África que Kenny observó, las correlaciones malthusianas nada mas se

0:05:02.433,0:05:09.267
encontraron en 13 de ellos, y solamente en 4 de esos casos, las correlaciones fueron fuertes, definidas por

0:05:09.267,0:05:16.300
Kenny como 0.3. Eso sugiere que por la mayor parte, incluso para África, el modelo Malhusiano en la

0:05:16.300,0:05:21.533
actualidad es falso. El modelo malthusiano es quizás mejor pensado como un riesgo que el mundo debe

0:05:21.533,0:05:29.000
enfrentar, pero no como una buena descripción de como funciona el mundo. Al menos no hoy en día.

0:05:29.000,0:05:34.600
Para leer mas sobre este tema puedes buscar en google: Thomas Robert Malthus e incluso puedes

0:05:34.600,0:05:39.033
leer el ensayo de Malthus en linea si quieres, y para un enfoque mas moderno usando información

0:05:39.033,0:05:43.200
porfavor busca en google "Charles Kenny trampa malthusiana"