WEBVTT

00:00:00.000 --> 00:00:02.900
♪ [音乐] ♪

00:00:08.900 --> 00:00:12.240
- 今天，我们将要讨论科斯定理
以及外部性问题的市场解决方法。

00:00:12.420 --> 00:00:18.200
实际上，Coase在一篇卓越的论文中指出，

00:00:18.380 --> 00:00:22.560
外部收益和外部成本存在的问题，

00:00:22.740 --> 00:00:28.520
并非它们是外部的，
而是其中产权模糊不清、无法确定，

00:00:28.700 --> 00:00:33.790
以及交易成本偏高。
让我们举个例子开始吧。

00:00:38.100 --> 00:00:40.820
诺贝尔奖获得者、经济学家James Meade认为，

00:00:41.000 --> 00:00:46.620
市场对于蜂蜜和授粉服务供应不足。

00:00:46.800 --> 00:00:51.880
Meade认为，蜜蜂做两件事情。
第一，酿造蜂蜜。

00:00:52.060 --> 00:00:57.640
蜂蜜在市场上买卖，也就有了价格。
而第二，蜜蜂还会飞出去，

00:00:57.820 --> 00:01:03.030
为附近农民的庄稼授粉。
这是一项非常有益的服务，

00:01:03.210 --> 00:01:08.050
但Meade认为，农民不会为这项服务付费。

00:01:08.230 --> 00:01:13.590
授粉服务，Meade认为，是一种外部收益。

00:01:13.770 --> 00:01:19.120
由于养蜂人未对这项有益的授粉服务收取费用，
所以蜜蜂的数量就会过少，

00:01:19.300 --> 00:01:22.748
结果是，蜂蜜过少、收成过少、

00:01:22.748 --> 00:01:24.508
授粉服务过少。

00:01:25.850 --> 00:01:30.940
然而，另一位经济学家Steven Cheung（张五常，译者注）证明，
诺贝尔奖获得者错了，

00:01:31.120 --> 00:01:36.270
他通过查询“大黄页”证明了这一点。
Cheung发现，在美国，

00:01:36.450 --> 00:01:43.270
实际上授粉是一个产值达150亿美元的行业。

00:01:43.450 --> 00:01:47.770
养蜂人定期用卡车将他们的蜂群运送到全国各地，

00:01:47.950 --> 00:01:54.170
向农民出售其授粉服务。
由于农民向养蜂人支付蜜蜂的服务费用，

00:01:54.350 --> 00:01:58.800
这种收益实际上就不属于外部了 -

00:01:58.980 --> 00:02:06.090
它们不是局外人享有 – 而市场是起作用的。
那么，为什么Meade会搞错呢？

00:02:06.270 --> 00:02:11.320
那么蜜蜂呢？农民呢？
在许多其它外部性问题没有解决时，

00:02:11.500 --> 00:02:17.070
他们如何使这一外部性问题得到解决？

00:02:17.250 --> 00:02:21.660
尽管蜜蜂产生了这一外部收益，
但是市场也在其作用。

00:02:21.840 --> 00:02:27.677
因为交易成本很低，也就是说，

00:02:27.677 --> 00:02:33.760
买卖双方达成协议所需的成本很低。

00:02:33.940 --> 00:02:40.540
尤其是，蜜蜂飞得并不太远，
所以，养蜂人与农民之间的协议可以内化所有外部性。

00:02:40.720 --> 00:02:46.200
也就是说，如果养蜂人将其蜜蜂放在农场中间，

00:02:46.380 --> 00:02:51.660
实际上只有那位农民的庄稼会被授粉。

00:02:51.840 --> 00:02:58.200
因此，一旦养蜂人与农民达成协议，

00:02:58.380 --> 00:03:03.790
所有外部性就已经内化了。

00:03:03.970 --> 00:03:10.290
一旦养蜂人与农民达成协议，
就不存在局外人了。

00:03:10.470 --> 00:03:16.410
而且，这里产权也很清楚。
养蜂人拥有蜂蜜的产权。

00:03:16.590 --> 00:03:20.910
农民拥有蜜蜂授粉的庄稼。
关于谁拥有什么，

00:03:21.090 --> 00:03:27.070
不会有很多的讨价还价和意见不一。
产权很清楚。

00:03:27.250 --> 00:03:31.890
在外部性的其它情况中，
我们之前讨论的一些情况中，

00:03:32.070 --> 00:03:37.570
上述两项条件都不存在。
交易成本很高，产权不清楚。

00:03:37.750 --> 00:03:43.300
让我们比较一下污染和流感疫苗。
在这两种情况中，

00:03:43.480 --> 00:03:48.260
交易成本都很高，产权都不清楚、不确定。

00:03:48.440 --> 00:03:53.180
考虑一下污染：具有外部成本 - 
工厂将大量污染释放于大气中，

00:03:53.360 --> 00:03:58.080
但由谁承受呢？
未必就是居住在工厂隔壁的人。

00:03:58.260 --> 00:04:03.150
污染会造成酸雨，

00:04:03.330 --> 00:04:07.070
酸雨会使数百英里以外的湖泊受损，
或者引起全球气候变暖，

00:04:07.250 --> 00:04:12.010
使海平面上升，毁掉数千英里以外的人们的生活。

00:04:12.190 --> 00:04:17.402
那么，成本究竟是什么？有多少？
我们如何衡量这些成本？

00:04:17.402 --> 00:04:24.857
这并不清楚。而且，这里谁拥有权利？
工厂应该为污染付费吗？

00:04:24.857 --> 00:04:30.521
它应该向其施加了外部成本的人做出补偿吗？

00:04:30.521 --> 00:04:35.496
或者，局外人应该向工厂付费，
以使其不去产生污染吗？

00:04:35.496 --> 00:04:40.117
工厂拥有造成污染的权利吗？
局外人必须向工厂支付费用，以使其停止污染吗？

00:04:40.117 --> 00:04:42.791
如果你认为这是明摆着的事情，

00:04:42.791 --> 00:04:47.070
那让我们看看流感疫苗。
如果我注射流感疫苗，

00:04:47.250 --> 00:04:51.690
就会产生外部收益。例如，
我在地铁上不大可能冲人打喷嚏，

00:04:51.870 --> 00:04:56.880
使他人染上流感，这可能涉及数十人、数百人。

00:04:57.060 --> 00:05:01.740
我不知道究竟哪些人获得外部收益。
这种外部收益价值多少？

00:05:01.920 --> 00:05:08.050
这又是很难衡量。而且，
人们应该给我付费，

00:05:08.230 --> 00:05:15.930
来让我注射流感疫苗吗？或者，
如果我不注射流感疫苗，我应该向他人付费吗？

00:05:16.110 --> 00:05:19.800
现在，让我们顺便比较一下这两件事情 - 
污染和流感。

00:05:19.980 --> 00:05:24.850
如果你认为工厂显然应该为污染支付费用，

00:05:25.030 --> 00:05:30.800
而不是局外人应该向工厂支付费用，
那么，想想流感疫苗。

00:05:30.980 --> 00:05:35.970
如果你没有注射流感疫苗，
打喷嚏不正像污染一样吗？

00:05:36.150 --> 00:05:41.970
那不是污染吗？难道污染者，
打喷嚏者不应该付费吗？

00:05:42.150 --> 00:05:47.100
所以在这种情况下，你可能要辩驳，
如果你不注射流感疫苗，

00:05:47.280 --> 00:05:52.900
你就应该向他人支付费用。
你对他人造成污染，对吧？

00:05:53.080 --> 00:05:58.810
所以，这里权利不像我们刚开始所想的那样。
而且，关键问题是，

00:05:58.990 --> 00:06:02.490
与这数百、数千人，
或数百万人达成协议的交易成本，

00:06:02.670 --> 00:06:06.950
以及搞清楚外部成本是多少，
还有讨价还价，

00:06:07.130 --> 00:06:12.280
这些都会非常昂贵。

00:06:12.460 --> 00:06:16.510
我们甚至无法就谁有权利达成一致，
或者说，达成协议非常困难。

00:06:16.690 --> 00:06:21.710
工厂应该付费吗？
应该给工厂付费吗？

00:06:21.890 --> 00:06:26.960
应该向注射流感疫苗的人付费吗？
还是没有注射流感疫苗的人应该付费？

00:06:27.140 --> 00:06:32.990
这里的权利并不明确，并不清楚，

00:06:33.170 --> 00:06:38.370
这又使得达成市场协议极其困难，

00:06:38.550 --> 00:06:43.347
因此，市场无法轻易解决这类外部性问题。

00:06:43.347 --> 00:06:48.750
所以结论是，即使存在外部性时 -

00:06:48.930 --> 00:06:53.540
如果交易成本很低、产权明确界定，
那么市场仍可能有效。

00:06:53.720 --> 00:06:59.000
其实，这就是科斯定理。
如果交易成本很低，

00:06:59.180 --> 00:07:03.580
产权界定明确，私人之间的讨价还价将会确保，

00:07:03.760 --> 00:07:08.990
市场均衡是有效率的，即便存在着外部性。

00:07:09.170 --> 00:07:12.920
满足科斯定理所需的条件，
低交易成本和明确的产权，

00:07:13.100 --> 00:07:19.550
实际中常常得不到满足。
但即便如此，

00:07:19.730 --> 00:07:24.010
该定理确实提出了一个外部性的解决方法。

00:07:24.400 --> 00:07:29.270
我们已经讲过庇古税和补贴以及指令管制。

00:07:29.450 --> 00:07:37.080
科斯定理提出了另一个解决方法，
即新市场的创立。如果政府能够界定产权，

00:07:37.260 --> 00:07:43.650
降低交易成本，市场则可用于解决外部性问题。

00:07:43.830 --> 00:07:48.690
所以，科斯定理，
加上在界定产权和降低交易成本方面的一点点指令管制，

00:07:48.870 --> 00:07:53.200
就能创造出一种解决外部性问题的新方法。

00:07:53.380 --> 00:07:59.630
事实上，可交易许可证

00:07:59.810 --> 00:08:02.445
就是我们下一讲将要讨论的内容。

00:08:02.445 --> 00:08:07.770
- [解说] 如果你想测试自己，请点击“Practice Questions”。

00:08:07.950 --> 00:08:11.557
如果你已准备好继续观看，点击“Next Video”即可。
字幕翻译：朱江波
翻译校对：由晨立

00:08:11.557 --> 00:08:14.500
♪ [音乐] ♪