1
00:00:00,000 --> 00:00:02,900
♪ [音乐] ♪

2
00:00:08,900 --> 00:00:12,240
- 今天，我们将要讨论科斯定理
以及外部性问题的市场解决方法。

3
00:00:12,420 --> 00:00:18,200
实际上，Coase在一篇卓越的论文中指出，

4
00:00:18,380 --> 00:00:22,560
外部收益和外部成本存在的问题，

5
00:00:22,740 --> 00:00:28,520
并非它们是外部的，
而是其中产权模糊不清、无法确定，

6
00:00:28,700 --> 00:00:33,790
以及交易成本偏高。
让我们举个例子开始吧。

7
00:00:38,100 --> 00:00:40,820
诺贝尔奖获得者、经济学家James Meade认为，

8
00:00:41,000 --> 00:00:46,620
市场对于蜂蜜和授粉服务供应不足。

9
00:00:46,800 --> 00:00:51,880
Meade认为，蜜蜂做两件事情。
第一，酿造蜂蜜。

10
00:00:52,060 --> 00:00:57,640
蜂蜜在市场上买卖，也就有了价格。
而第二，蜜蜂还会飞出去，

11
00:00:57,820 --> 00:01:03,030
为附近农民的庄稼授粉。
这是一项非常有益的服务，

12
00:01:03,210 --> 00:01:08,050
但Meade认为，农民不会为这项服务付费。

13
00:01:08,230 --> 00:01:13,590
授粉服务，Meade认为，是一种外部收益。

14
00:01:13,770 --> 00:01:19,120
由于养蜂人未对这项有益的授粉服务收取费用，
所以蜜蜂的数量就会过少，

15
00:01:19,300 --> 00:01:22,748
结果是，蜂蜜过少、收成过少、

16
00:01:22,748 --> 00:01:24,508
授粉服务过少。

17
00:01:25,850 --> 00:01:30,940
然而，另一位经济学家Steven Cheung（张五常，译者注）证明，
诺贝尔奖获得者错了，

18
00:01:31,120 --> 00:01:36,270
他通过查询“大黄页”证明了这一点。
Cheung发现，在美国，

19
00:01:36,450 --> 00:01:43,270
实际上授粉是一个产值达150亿美元的行业。

20
00:01:43,450 --> 00:01:47,770
养蜂人定期用卡车将他们的蜂群运送到全国各地，

21
00:01:47,950 --> 00:01:54,170
向农民出售其授粉服务。
由于农民向养蜂人支付蜜蜂的服务费用，

22
00:01:54,350 --> 00:01:58,800
这种收益实际上就不属于外部了 -

23
00:01:58,980 --> 00:02:06,090
它们不是局外人享有 – 而市场是起作用的。
那么，为什么Meade会搞错呢？

24
00:02:06,270 --> 00:02:11,320
那么蜜蜂呢？农民呢？
在许多其它外部性问题没有解决时，

25
00:02:11,500 --> 00:02:17,070
他们如何使这一外部性问题得到解决？

26
00:02:17,250 --> 00:02:21,660
尽管蜜蜂产生了这一外部收益，
但是市场也在其作用。

27
00:02:21,840 --> 00:02:27,677
因为交易成本很低，也就是说，

28
00:02:27,677 --> 00:02:33,760
买卖双方达成协议所需的成本很低。

29
00:02:33,940 --> 00:02:40,540
尤其是，蜜蜂飞得并不太远，
所以，养蜂人与农民之间的协议可以内化所有外部性。

30
00:02:40,720 --> 00:02:46,200
也就是说，如果养蜂人将其蜜蜂放在农场中间，

31
00:02:46,380 --> 00:02:51,660
实际上只有那位农民的庄稼会被授粉。

32
00:02:51,840 --> 00:02:58,200
因此，一旦养蜂人与农民达成协议，

33
00:02:58,380 --> 00:03:03,790
所有外部性就已经内化了。

34
00:03:03,970 --> 00:03:10,290
一旦养蜂人与农民达成协议，
就不存在局外人了。

35
00:03:10,470 --> 00:03:16,410
而且，这里产权也很清楚。
养蜂人拥有蜂蜜的产权。

36
00:03:16,590 --> 00:03:20,910
农民拥有蜜蜂授粉的庄稼。
关于谁拥有什么，

37
00:03:21,090 --> 00:03:27,070
不会有很多的讨价还价和意见不一。
产权很清楚。

38
00:03:27,250 --> 00:03:31,890
在外部性的其它情况中，
我们之前讨论的一些情况中，

39
00:03:32,070 --> 00:03:37,570
上述两项条件都不存在。
交易成本很高，产权不清楚。

40
00:03:37,750 --> 00:03:43,300
让我们比较一下污染和流感疫苗。
在这两种情况中，

41
00:03:43,480 --> 00:03:48,260
交易成本都很高，产权都不清楚、不确定。

42
00:03:48,440 --> 00:03:53,180
考虑一下污染：具有外部成本 - 
工厂将大量污染释放于大气中，

43
00:03:53,360 --> 00:03:58,080
但由谁承受呢？
未必就是居住在工厂隔壁的人。

44
00:03:58,260 --> 00:04:03,150
污染会造成酸雨，

45
00:04:03,330 --> 00:04:07,070
酸雨会使数百英里以外的湖泊受损，
或者引起全球气候变暖，

46
00:04:07,250 --> 00:04:12,010
使海平面上升，毁掉数千英里以外的人们的生活。

47
00:04:12,190 --> 00:04:17,402
那么，成本究竟是什么？有多少？
我们如何衡量这些成本？

48
00:04:17,402 --> 00:04:24,857
这并不清楚。而且，这里谁拥有权利？
工厂应该为污染付费吗？

49
00:04:24,857 --> 00:04:30,521
它应该向其施加了外部成本的人做出补偿吗？

50
00:04:30,521 --> 00:04:35,496
或者，局外人应该向工厂付费，
以使其不去产生污染吗？

51
00:04:35,496 --> 00:04:40,117
工厂拥有造成污染的权利吗？
局外人必须向工厂支付费用，以使其停止污染吗？

52
00:04:40,117 --> 00:04:42,791
如果你认为这是明摆着的事情，

53
00:04:42,791 --> 00:04:47,070
那让我们看看流感疫苗。
如果我注射流感疫苗，

54
00:04:47,250 --> 00:04:51,690
就会产生外部收益。例如，
我在地铁上不大可能冲人打喷嚏，

55
00:04:51,870 --> 00:04:56,880
使他人染上流感，这可能涉及数十人、数百人。

56
00:04:57,060 --> 00:05:01,740
我不知道究竟哪些人获得外部收益。
这种外部收益价值多少？

57
00:05:01,920 --> 00:05:08,050
这又是很难衡量。而且，
人们应该给我付费，

58
00:05:08,230 --> 00:05:15,930
来让我注射流感疫苗吗？或者，
如果我不注射流感疫苗，我应该向他人付费吗？

59
00:05:16,110 --> 00:05:19,800
现在，让我们顺便比较一下这两件事情 - 
污染和流感。

60
00:05:19,980 --> 00:05:24,850
如果你认为工厂显然应该为污染支付费用，

61
00:05:25,030 --> 00:05:30,800
而不是局外人应该向工厂支付费用，
那么，想想流感疫苗。

62
00:05:30,980 --> 00:05:35,970
如果你没有注射流感疫苗，
打喷嚏不正像污染一样吗？

63
00:05:36,150 --> 00:05:41,970
那不是污染吗？难道污染者，
打喷嚏者不应该付费吗？

64
00:05:42,150 --> 00:05:47,100
所以在这种情况下，你可能要辩驳，
如果你不注射流感疫苗，

65
00:05:47,280 --> 00:05:52,900
你就应该向他人支付费用。
你对他人造成污染，对吧？

66
00:05:53,080 --> 00:05:58,810
所以，这里权利不像我们刚开始所想的那样。
而且，关键问题是，

67
00:05:58,990 --> 00:06:02,490
与这数百、数千人，
或数百万人达成协议的交易成本，

68
00:06:02,670 --> 00:06:06,950
以及搞清楚外部成本是多少，
还有讨价还价，

69
00:06:07,130 --> 00:06:12,280
这些都会非常昂贵。

70
00:06:12,460 --> 00:06:16,510
我们甚至无法就谁有权利达成一致，
或者说，达成协议非常困难。

71
00:06:16,690 --> 00:06:21,710
工厂应该付费吗？
应该给工厂付费吗？

72
00:06:21,890 --> 00:06:26,960
应该向注射流感疫苗的人付费吗？
还是没有注射流感疫苗的人应该付费？

73
00:06:27,140 --> 00:06:32,990
这里的权利并不明确，并不清楚，

74
00:06:33,170 --> 00:06:38,370
这又使得达成市场协议极其困难，

75
00:06:38,550 --> 00:06:43,347
因此，市场无法轻易解决这类外部性问题。

76
00:06:43,347 --> 00:06:48,750
所以结论是，即使存在外部性时 -

77
00:06:48,930 --> 00:06:53,540
如果交易成本很低、产权明确界定，
那么市场仍可能有效。

78
00:06:53,720 --> 00:06:59,000
其实，这就是科斯定理。
如果交易成本很低，

79
00:06:59,180 --> 00:07:03,580
产权界定明确，私人之间的讨价还价将会确保，

80
00:07:03,760 --> 00:07:08,990
市场均衡是有效率的，即便存在着外部性。

81
00:07:09,170 --> 00:07:12,920
满足科斯定理所需的条件，
低交易成本和明确的产权，

82
00:07:13,100 --> 00:07:19,550
实际中常常得不到满足。
但即便如此，

83
00:07:19,730 --> 00:07:24,010
该定理确实提出了一个外部性的解决方法。

84
00:07:24,400 --> 00:07:29,270
我们已经讲过庇古税和补贴以及指令管制。

85
00:07:29,450 --> 00:07:37,080
科斯定理提出了另一个解决方法，
即新市场的创立。如果政府能够界定产权，

86
00:07:37,260 --> 00:07:43,650
降低交易成本，市场则可用于解决外部性问题。

87
00:07:43,830 --> 00:07:48,690
所以，科斯定理，
加上在界定产权和降低交易成本方面的一点点指令管制，

88
00:07:48,870 --> 00:07:53,200
就能创造出一种解决外部性问题的新方法。

89
00:07:53,380 --> 00:07:59,630
事实上，可交易许可证

90
00:07:59,810 --> 00:08:02,445
就是我们下一讲将要讨论的内容。

91
00:08:02,445 --> 00:08:07,770
- [解说] 如果你想测试自己，请点击“Practice Questions”。

92
00:08:07,950 --> 00:08:11,557
如果你已准备好继续观看，点击“Next Video”即可。
字幕翻译：朱江波
翻译校对：由晨立

93
00:08:11,557 --> 00:08:14,500
♪ [音乐] ♪