WEBVTT

00:00:08.886 --> 00:00:12.328
Hoy vamos a hablar sobre el Coase theorem y sobre soluciones de mercado para

00:00:12.328 --> 00:00:13.952
problemas de externalidades.

00:00:13.952 --> 00:00:17.611
Básicamente lo que Coase dijo en un excelente artículo

00:00:17.611 --> 00:00:21.268
es que el problema de los beneficios externos y costos externos,

00:00:21.268 --> 00:00:27.823
no es el hecho de que son externos, pero que los derechos de propiedad son vagos

00:00:27.823 --> 00:00:31.409
e indeterminados, y que los costos de transacción son altos.

00:00:31.409 --> 00:00:34.327
Empecemos con un ejemplo

00:00:34.327 --> 00:00:37.408
El Teorema de Coase

00:00:37.408 --> 00:00:41.777
El economista ganador del premio Nobel James Meade argumentó que el mercado

00:00:41.777 --> 00:00:45.520
traería un sub-abastecimiento de miel y de servicios de polinización.

00:00:45.520 --> 00:00:51.307
Las abejas, dijo Meade, hacen dos cosas. Primero hacen miel, y esa miel se compra

00:00:51.307 --> 00:00:54.029
y vende en los mercados y hay un precio para esa miel.

00:00:54.029 --> 00:00:59.408
Por otro lado las abejas también vuelan y polinizan los sembradíos de los

00:00:59.408 --> 00:01:03.990
agricultores cercanos. Ese es un muy buen servicio, pero Meade argumentó

00:01:03.990 --> 00:01:07.157
que los agricultores no estarían pagando por ese servicios.

00:01:07.157 --> 00:01:11.601
Los servicios de polinización, dijo Meade, son un beneficio externo.

00:01:11.601 --> 00:01:16.662
Dado que los apicultores no estaba recibiendo pago por este servicio de polinización,

00:01:16.662 --> 00:01:21.328
existirían muy poquitas abejas, y como resultado, muy poquita miel y muy poquitos

00:01:21.328 --> 00:01:24.995
sembradíos y muy pocos servicios de polinización.

00:01:24.995 --> 00:01:29.991
Sin embargo, otro economista, Steven Cheung probó que el premio nobel

00:01:29.991 --> 00:01:34.573
estaba equivocado. E hizo esto consultando la página amarilla.

00:01:34.573 --> 00:01:41.296
Cheung descubrió que la polinización en EUA ¡es una industria de 15 mil millones de dólares!

00:01:41.296 --> 00:01:46.787
Los apicultores regularmente transportan sus colonias de abejas al rededor del país,

00:01:46.787 --> 00:01:50.575
y venden sus servicios de polinización a otros agricultores.

00:01:50.575 --> 00:01:55.660
Ya que los agricultores les pagan a los apicultores, por los servicios de las abejas,

00:01:55.660 --> 00:01:59.635
los beneficios de hecho no son externos, no son para los espectadores,

00:01:59.635 --> 00:02:02.953
y el mercado funciona bien.

00:02:02.953 --> 00:02:05.041
Entonces ¿por qué Meade se equivocó?

00:02:05.041 --> 00:02:10.157
¿Que característica tienen las abejas y los agricultores para que este problema de

00:02:10.157 --> 00:02:13.932
externalidades fuera resuelto por los mercados cuando otros tipo de

00:02:13.932 --> 00:02:16.782
problemas de externalidades no se resuelven así?

00:02:16.782 --> 00:02:21.496
El mercado para la polinización funciona, a pesar de que las abejas parecen crear este

00:02:21.496 --> 00:02:25.828
beneficio externo por que los costos de transacción son bajos.

00:02:25.828 --> 00:02:30.098
O sea, todos los costos necesarios para que los compradores y vendedores lleguen a un acuerdo,

00:02:30.098 --> 00:02:35.994
son bajos. En particular, las abejas simplemente no vuelan mucho.

00:02:35.994 --> 00:02:43.201
Así que un acuerdo entre un apicultor y un agricultor puede internalizar toda la externalidad.

00:02:43.201 --> 00:02:46.906
Eso quiere decir que si el apicultor pone a sus abejas en el medio del campo,

00:02:46.906 --> 00:02:52.325
básicamente, los únicos sembradíos que van a ser polinizados son los semradíos

00:02:52.325 --> 00:02:57.994
de ese agricultor singularmente. Así que una vez que se hace un acuerdo, entre ese apicultor

00:02:57.994 --> 00:03:03.072
y ese agricultor, todas las externalidades han sido internalizadas.

00:03:03.072 --> 00:03:08.302
No hay espectadores, una vez que el agricultor y el apicultor hacen ese trato.

00:03:08.302 --> 00:03:12.434
Además, los derechos de propiedad aquí están muy claros.

00:03:12.434 --> 00:03:18.514
El apicultor, tiene los derechos de la miel. El agricultor es dueño de la cosecha

00:03:18.514 --> 00:03:19.961
que polinizan las abejas.

00:03:19.961 --> 00:03:24.327
No va a haber mucho regateo o desacuerdo sobre quién es dueño de qué.

00:03:24.327 --> 00:03:26.769
Los derechos de propiedad están claros.

00:03:26.769 --> 00:03:31.727
En otros casos de externalidades, algunos de los que ya hemos visto antes,

00:03:31.727 --> 00:03:34.674
estas cosas no fueron ciertas en ninguna de las ocasiones anteriores,

00:03:34.674 --> 00:03:39.428
los costos de transacción eran altos y los derechos de propiedad no eran claros.

00:03:39.428 --> 00:03:42.508
Hagamos un comparativo de la contaminación y las vacunas.

00:03:42.508 --> 00:03:45.844
En ambos casos, los costos de transacción son altos y los derechos

00:03:45.844 --> 00:03:48.261
de propiedad son inciertos e indeterminados.

00:03:48.261 --> 00:03:52.591
Considera la contaminación, hay un costo externo en donde alguna fábrica

00:03:52.591 --> 00:03:57.481
está contaminando el cielo, ¿pero a quien afecta? No necesariamente a las

00:03:57.481 --> 00:04:00.775
personas que viven enseguida de la fábrica,

00:04:00.775 --> 00:04:03.427
la contaminación puede que esté causando lluvia ácida que está

00:04:03.427 --> 00:04:05.760
arruinando lagos que se encuentran a cientos de millas de distancia.

00:04:05.760 --> 00:04:09.646
O podía causar el calentamiento global que está incrementando el nivel de los mares,

00:04:09.646 --> 00:04:12.760
y entonces están arruinando la vida de las personas a miles de millas de distancia.

00:04:12.760 --> 00:04:16.621
Y exactamente, ¿cuáles son los costos? ¿cuánto cuesta?

00:04:16.621 --> 00:04:19.207
¿Cómo podemos medir estos costos? No es obvio.

00:04:19.207 --> 00:04:22.255
Además, ¿quién tiene los derechos aquí?

00:04:22.255 --> 00:04:25.254
¿La fábrica debería de pagar para contaminar?

00:04:25.254 --> 00:04:28.756
¿Le debería de pagar a la gente a quien le impone un costo externo?

00:04:28.756 --> 00:04:34.631
¿O los espectadores deberían de pagarle a la fábrica para que no contamine?

00:04:34.631 --> 00:04:36.961
¿La fábrica es quien tiene el derecho de lo contaminar?

00:04:36.961 --> 00:04:40.790
Y los espectadores tienen que pagarle a la fabrica para que se detenga.

00:04:40.790 --> 00:04:44.192
Si piensas que es obvio, considera una vacuna.

00:04:44.192 --> 00:04:49.087
Hay beneficios externos, si yo me vacuno por ejemplo, voy a tener menos

00:04:49.087 --> 00:04:51.500
probabilidad de estornudar enfrente de la gente en el metro,

00:04:51.500 --> 00:04:56.664
y no les voy a pegar la gripe. Pero eso puede representar cientos de personas,

00:04:56.664 --> 00:05:00.681
no se bien cuantas ni quienes obtienes el beneficio externo.

00:05:00.681 --> 00:05:02.866
Y ¿cuánto es este beneficio externo?

00:05:02.866 --> 00:05:07.985
Es difícil de medir una vez mas, además, ¿las personas deberían

00:05:07.985 --> 00:05:10.280
de pagarme a mi para obtener una vacuna?

00:05:10.280 --> 00:05:14.950
o ¿debería de pagarle yo a otros si no me vacuno?

00:05:14.950 --> 00:05:19.283
Ahora, por cierto, comparemos estas dos cosas: la contaminación y las vacunas.

00:05:19.283 --> 00:05:24.323
Si pensabas que es obvio que las fábricas tiene que pagar para contaminar,

00:05:24.323 --> 00:05:28.062
y no que los espectadores tienen que pagarle a la fábrica,

00:05:28.062 --> 00:05:33.947
bueno entonces considera la vacuna: ¿sino te pones una vacuna, no es

00:05:33.947 --> 00:05:38.445
estornudar lo mismo que la contaminación, no estás contaminando?

00:05:38.445 --> 00:05:41.510
Entonces el que contamina, en este caso el que estornuda,

00:05:41.510 --> 00:05:45.890
¿no es él quién debería de pagar? Entonces en ese caso, tu quizás quieras

00:05:45.890 --> 00:05:50.229
argumentar que si no te pones una vacuna, tu deberías de pagarle a otros.

00:05:50.229 --> 00:05:53.618
Tu estas contaminándolos ¿no? Entonces los derechos aquí no son tan obvios

00:05:53.618 --> 00:05:55.720
como podemos creen a primera instancia.

00:05:55.720 --> 00:06:01.032
Además, el punto principal es que los costos de transacción de llegar a un acuerdo

00:06:01.032 --> 00:06:04.398
entre los cienes, o miles o quizás millones de personas,

00:06:04.398 --> 00:06:08.363
al tratar de entender cuales son los costos externos y tratar de negociar,

00:06:08.363 --> 00:06:13.715
eso va a ser muy costoso y no podemos ni siquiera ponernos de acuerdo

00:06:13.715 --> 00:06:17.365
sobre quien tiene los derechos en este caso, o es muy difícil llegar a este acuerdo.

00:06:17.365 --> 00:06:21.447
¿Deberían de pagar las fábricas o se les debería de pagar a las fábricas?

00:06:21.447 --> 00:06:24.566
¿Se les debería de pagar a las personas que obtienen las vacunas?

00:06:24.566 --> 00:06:28.905
o ¿la persona que no se pone una vacuna debe de pagar?

00:06:28.905 --> 00:06:32.226
Los derechos en este caso son inciertos e indefinidos y de nuevo,

00:06:32.226 --> 00:06:38.342
eso va a hacer mas difícil la llegada a un acuerdo de mercado

00:06:38.342 --> 00:06:43.885
y entonces el mercado no va a resolver muy fácilmente este tipo de problemas de externalidades.

00:06:43.885 --> 00:06:47.626
Así que la conclusión aquí es que el mercado puede ser eficiente,

00:06:47.626 --> 00:06:49.654
incluso cuando hay externalidades.

00:06:49.654 --> 00:06:53.031
Cuando los costos de transacción son bajos y cuando los derechos

00:06:53.031 --> 00:06:54.657
de propiedad están claramente definidos.

00:06:54.657 --> 00:06:56.988
Y de hecho ese es el teorema de Coase.

00:06:56.988 --> 00:06:59.906
Si los costos de transacción son bajos y los derechos de propiedad están

00:06:59.906 --> 00:07:03.490
claramente definidos, las negociaciones privadas van a asegurar que el

00:07:03.490 --> 00:07:08.344
equilibrio de mercado sea eficiente, incluso cuando hay externalidades.

00:07:08.344 --> 00:07:11.324
Las condiciones para que el teorema de Coase pueda llevarse a cabo,

00:07:11.324 --> 00:07:14.130
los bajos costos de transacción y derechos de propiedad bien definidos,

00:07:14.130 --> 00:07:16.771
casi nunca se tienen en práctica.

00:07:16.771 --> 00:07:22.555
Sin embargo, el teorema sugiere una ruta alterna para resolver externalidades.

00:07:22.555 --> 00:07:25.907
Ya hemos hablado sobre los impuestos y subsidios pigouvianos,

00:07:25.907 --> 00:07:30.467
y el control y el comando, pero el teorema de Coase sugiere

00:07:30.467 --> 00:07:34.513
una solución mas: la creación de nuevos mercados.

00:07:34.513 --> 00:07:38.594
Si el gobierno puede definir los derechos de propiedad,

00:07:38.594 --> 00:07:43.104
y reducir los costos de transacción, entonces los mercados se pueden usar

00:07:43.104 --> 00:07:45.362
para controlar problemas de externalidades.

00:07:45.362 --> 00:07:48.243
Así que el teorema de Coase mas un poco de control y comando,

00:07:48.243 --> 00:07:51.017
en términos de la definición de los derechos de propiedad y en la reducción

00:07:51.017 --> 00:07:54.491
de los costos de transacción, pueden crear una nueva forma de solución

00:07:54.491 --> 00:07:58.845
para los problemas de externalidad. Y de hecho, los permisos negociables,

00:07:58.845 --> 00:08:02.405
es lo que vamos a ver en el siguiente video.

00:08:02.405 --> 00:08:06.492
Si quieres probar lo que aprendiste haz click en <i>Practice Questions</i>.

00:08:06.492 --> 00:08:10.574
O si estas listo para continuar solo haz click en <i>Next Video</i>.