1
00:00:06,817 --> 00:00:09,617
Bayangkan kita akan membangun
pelabuhan angkasa baru

2
00:00:09,617 --> 00:00:13,200
di salah satu dari empat pangkalan
yang baru didirikan di Mars,

3
00:00:13,200 --> 00:00:16,650
dan melakukan pemungutan suara 
untuk menentukan lokasinya.

4
00:00:16,650 --> 00:00:23,482
Dari seratus penduduk yang ada di Mars,
42 tinggal di West Base, 26 di North Base,

5
00:00:23,482 --> 00:00:28,252
15 di South Base, dan 17 di East Base.

6
00:00:28,252 --> 00:00:32,342
Mari kita asumsikan bahwa semua orang
lebih menyukai pelabuhan angkasa

7
00:00:32,342 --> 00:00:37,155
berada sedekat mungkin dengan pangkalan
mereka, dan akan memilih karenanya.

8
00:00:37,155 --> 00:00:40,445
Bagaimana cara menyelenggarakan
pemungutan suara yang paling adil?

9
00:00:40,445 --> 00:00:44,400
Solusi termudah adalah
memberi masing-masing orang

10
00:00:44,400 --> 00:00:48,750
satu hak suara, dan memilih lokasi
dengan jumlah suara terbanyak.

11
00:00:48,750 --> 00:00:54,119
Ini disebut pemungutan suara kemajemukan,
atau "pemenang undi terbanyak".

12
00:00:54,119 --> 00:00:57,179
Dalam kasus ini, West Base menang mudah,

13
00:00:57,179 --> 00:00:59,937
karena jumlah penduduknya
lebih banyak dibanding yang lain.

14
00:00:59,937 --> 00:01:03,721
Akan tetapi, sebagian besar penduduk
akan menganggap ini keputusan terburuk,

15
00:01:03,721 --> 00:01:07,165
karena jauhnya letak pelabuhan baru 
dari pangkalan mereka masing-masing.

16
00:01:07,165 --> 00:01:12,099
Oleh karena itu, apakah benar pemungutan
suara kemajemukan itu metode teradil?

17
00:01:12,099 --> 00:01:15,939
Bagaimana jika kita mencoba sistem seperti
pemungutan suara instant-runoff,

18
00:01:15,939 --> 00:01:19,265
yang mewakili seluruh
rentang preferensi pemilih

19
00:01:19,265 --> 00:01:21,591
dibanding sekadar 
perwakilan suara terbanyak?

20
00:01:21,591 --> 00:01:22,621
Begini cara kerjanya.

21
00:01:22,621 --> 00:01:27,151
Pertama, pemilih mengurutkan masing-masing
pilihan dari angka 1 sampai 4,

22
00:01:27,151 --> 00:01:29,564
lalu kita membandingkan
pilihan teratas mereka.

23
00:01:29,564 --> 00:01:34,503
South Base mendapat suara paling sedikit
untuk pilihan pertama, sehingga dicoret.

24
00:01:34,503 --> 00:01:39,716
Suara 15 orang penduduk South Base
kemudian dialokasikan ke pilihan kedua—

25
00:01:39,716 --> 00:01:43,076
East Base— sehingga jumlahnya menjadi 32.

26
00:01:43,076 --> 00:01:49,557
Lalu kita membandingkan pilihan pertama 
dan menghilangkan pilihan terakhir.

27
00:01:49,557 --> 00:01:51,357
Kali ini North Base yang dieliminasi.

28
00:01:51,357 --> 00:01:54,926
Pilihan kedua para penduduknya
mestinya adalah South Base,

29
00:01:54,926 --> 00:01:59,190
tetapi karena pilihan itu sudah dicoret,
suara jatuh ke pilihan ketiga mereka.

30
00:01:59,190 --> 00:02:05,390
East Base menang dengan 58 suara, lebih
banyak dari West Base yang hanya 42 suara.

31
00:02:05,390 --> 00:02:08,090
Namun ini tetap terlihat tidak adil.

32
00:02:08,090 --> 00:02:11,696
Tak hanya East Base awalnya ada
di urutan nomor dua dari belakang,

33
00:02:11,696 --> 00:02:16,280
tetapi mayoritas orang menempatkannya
di urutan paling tidak disukai.

34
00:02:16,280 --> 00:02:20,867
Alih-alih menggunakan peringkat, kita bisa
mencoba memilih dalam beberapa putaran,

35
00:02:20,867 --> 00:02:25,057
di mana dua suara terbanyak dapat
melanjutkan ke tahap berikutnya.

36
00:02:25,057 --> 00:02:29,086
Lazimnya, ini berarti West Base dan
North Base memenangkan putaran pertama,

37
00:02:29,086 --> 00:02:31,071
dan North Base putaran berikutnya.

38
00:02:31,071 --> 00:02:33,509
Tetapi, penduduk East Base menyadari

39
00:02:33,509 --> 00:02:36,029
bahwa meski mereka tak 
mendapat suara untuk menang,

40
00:02:36,029 --> 00:02:39,369
mereka tetap bisa mencurangi hasil
demi kepentingan mereka.

41
00:02:39,369 --> 00:02:42,869
Pada putaran pertama, mereka memilih
South Base bukannya pangkalan mereka,

42
00:02:42,869 --> 00:02:46,369
berhasil menahan laju suara North Base.

43
00:02:46,369 --> 00:02:50,059
Berkat "pemungutan suara taktis"
dari penduduk East Base tersebut,

44
00:02:50,059 --> 00:02:55,177
South Base menang mudah di putaran kedua,
meskipun berpenduduk paling sedikit.

45
00:02:55,177 --> 00:02:59,762
Dapatkah sebuah sistem disebut adil
dan baik jika ia memberi insentif

46
00:02:59,762 --> 00:03:01,712
untuk berbohong tentang preferensimu?

47
00:03:01,712 --> 00:03:05,640
Mungkin yang dibutuhkan adalah ruang bagi
pemilih untuk menunjukkan preferensinya

48
00:03:05,640 --> 00:03:08,676
dalam setiap pertarungan satu lawan satu.

49
00:03:08,676 --> 00:03:11,671
Ini dikenal sebagai metode Condorcet.

50
00:03:11,671 --> 00:03:15,203
Bayangkan pertarungan antara
West Base dengan North Base.

51
00:03:15,203 --> 00:03:18,713
Keseratus penduduk memilih salah satu
di antara dua pilihan tersebut.

52
00:03:18,713 --> 00:03:23,516
Itu artinya 42 suara bagi West Base versus
58 suara dari North, South, dan East Base

53
00:03:23,516 --> 00:03:25,731
yang semuanya memilih North Base.

54
00:03:25,731 --> 00:03:29,066
Sekarang lakukan hal yang sama
untuk kelima pertarungan lainnya.

55
00:03:29,066 --> 00:03:32,661
Pemenangnya adalah pangkalan mana pun
yang paling sering menjadi pemenang.

56
00:03:32,661 --> 00:03:36,622
Dalam hal ini, North Base menang tiga kali
sementara South Base dua kali.

57
00:03:36,622 --> 00:03:40,082
Kedua lokasi ini memang
terletak paling tengah,

58
00:03:40,082 --> 00:03:45,659
dan North Base memiliki keuntungan karena
tak menjadi pilihan terakhir siapa pun.

59
00:03:45,659 --> 00:03:50,846
Jadi, apakah metode Condorcet adalah
sistem pemungutan suara yang ideal?

60
00:03:50,846 --> 00:03:53,176
Belum tentu.

61
00:03:53,176 --> 00:03:55,877
Bayangkan sebuah pemilihan
umum dengan tiga kandidat.

62
00:03:55,877 --> 00:04:01,541
Jika pemilih lebih menyukai A dibanding B,
dan B dibanding C, serta C dibandingkan A,

63
00:04:01,541 --> 00:04:04,151
metode ini akan gagal
menentukan pemenangnya.

64
00:04:04,151 --> 00:04:08,027
Selama puluhan tahun, peneliti dan
ahli statistik telah mencoba

65
00:04:08,027 --> 00:04:12,057
lusinan cara rumit untuk menyelenggarakan
dan menghitung pemungutan suara,

66
00:04:12,057 --> 00:04:14,840
dan beberapa bahkan telah dipraktikkan.

67
00:04:14,840 --> 00:04:16,737
Namun yang mana pun yang Anda pilih,

68
00:04:16,737 --> 00:04:21,508
selalu ada kemungkinan menghasilkan
keputusan yang tak adil.

69
00:04:21,508 --> 00:04:25,128
Nampaknya konsep intuitif
kita tentang keadilan

70
00:04:25,128 --> 00:04:29,590
mengandung beberapa asumsi
yang saling kontradiksi.

71
00:04:29,590 --> 00:04:33,910
Nampaknya tak adil bagi sebagian pemilih
untuk lebih berpengaruh dibanding lainnya.

72
00:04:33,910 --> 00:04:38,253
Tetapi kelihatannya juga tidak adil untuk
mengabaikan preferensi minoritas,

73
00:04:38,253 --> 00:04:41,419
atau membujuk masyarakat
untuk mempermainkan sistem.

74
00:04:41,419 --> 00:04:45,453
Bahkan bukti matematis telah menunjukkan
bahwa dalam setiap pemilihan umum

75
00:04:45,453 --> 00:04:47,243
dengan lebih dari dua pilihan,

76
00:04:47,243 --> 00:04:51,023
nyaris tak mungkin merancang sistem
pemilihan umum yang tidak melanggar

77
00:04:51,023 --> 00:04:55,513
minimal beberapa kriteria
yang secara teori diinginkan.

78
00:04:55,513 --> 00:05:00,030
Kita kerap berpikir bahwa demokrasi
hanyalah masalah menghitung suara,

79
00:05:00,030 --> 00:05:02,942
namun patut dipertimbangkan
siapa yang akan diuntungkan

80
00:05:02,942 --> 00:05:06,683
dari berbagai cara berbeda
dalam menghitung suara.