Qui n'aime pas l'efficacité ? Pas moi.
L'efficacité signifie obtenir plus en dépensant moins.
Plus de kilomètres avec un plein, plus de lumière par watt,
plus de mots par minute.
« Plus avec moins » est le remplaçant de « C'est gratuit ».
Les algorithmes, le « big data » et l'informatique en nuage
nous donnent plus pour moins.
Nous dirigeons-nous vers une utopie sans friction
ou vers un cauchemar de la surveillance ?
Je ne sais pas.
Je ne m'intéresse qu'au présent.
Et j'aimerais vous montrer
comment le passé peut nous aider à comprendre le présent.
Rien ne résume mieux
la promesse et le danger de l’efficacité comme la simple pomme de terre.
La pomme de terre est originaire des Andes
et est venue en Europe via les Incas.
La pomme de terre est un chef-d'œuvre d'équilibre nutritionnel.
Elle avait des amis très puissants.
Frédéric le Grand fut le premier enthousiaste.
Il croyait que la pomme de terre pourrait aider
à augmenter le nombre de Prussiens en bonne santé.
Et plus il y aurait de Prussiens en bonne santé,
plus il y aurait de soldats prussiens en bonne santé.
Et certains de ces soldats
capturèrent un pharmacien militaire français nommé Parmentier.
Parmentier, au début, était horrifié
par le régime alimentaire - pommes de terre matin, midi et soir -
imposé aux prisonniers de guerre,
mais il a fini par l'apprécier.
Il s'est rendu compte qu'il était en meilleure santé.
Et donc, à sa libération,
il a décidé de répandre la pomme de terre en France.
Et il avait des amis puissants.
Benjamin Franklin lui conseilla d'organiser un banquet
dans lequel chaque plat comprendrait des pommes de terre.
Et Franklin était un invité d'honneur.
Il a réussi à persuader le roi et la reine de France
de porter des fleurs de pomme de terre.
Le roi portait une fleur de pomme de terre à son revers
et la reine une dans ses cheveux.
C'était une excellente idée en matière de relations publiques.
Mais il y avait un piège.
La pomme de terre fut trop efficace pour le bien de l'Europe.
En Irlande, elle ressemblait à un miracle.
Les pommes de terre se sont répandues, la population a augmenté.
Mais il y avait un risque caché.
Les pommes de terre d'Irlande étaient génétiquement identiques,
d'une espèce très productive, la Lumper.
Mais le problème avec cette espèce fut
qu'un mildiou d'Amérique du Sud, à partir d'une pomme de terre, les toucha toutes.
L’exploitation et l'indifférence de la Grande-Bretagne ont joué un rôle,
mais c’est à cause de cette monoculture
qu’un million de personnes sont mortes
et que deux autres millions ont été forcées d’immigrer.
Une plante censée mettre fin à la famine en a créé l’une des plus tragiques.
Les problèmes d'efficacité sont de nos jours
moins drastiques mais plus chroniques.
Ils peuvent également faire perdurer les maux qu’ils étaient censés résoudre.
Prenez le dossier médical électronique.
Cela semblait être la solution au problème de l'écriture manuscrite des médecins
et pouvait fournir de bien meilleures données pour les traitements.
En pratique, cela s'est traduit par beaucoup plus de paperasserie électronique
et les médecins se plaignent maintenant d'avoir moins de temps, plutôt que plus,
pour voir leurs patients individuellement.
L'obsession de l'efficacité peut effectivement nous rendre moins efficaces.
On a aussi le risque des faux positifs.
Les hôpitaux ont des centaines d'appareils qui lèvent des alarmes.
Trop souvent, ils crient au loup.
Il faut du temps pour les écarter.
Et cela entraîne de la fatigue, du stress,
et, à nouveau, la négligence des problèmes des patients.
Il y a aussi des faux positifs dans la reconnaissance de formes.
Un autobus scolaire, vu du mauvais angle, peut ressembler à un sac de boxe.
On perd donc un temps précieux à éliminer les erreurs d’identification.
Les faux négatifs posent également un problème.
Les algorithmes peuvent apprendre beaucoup et rapidement.
Mais ils ne peuvent nous parler que du passé.
Beaucoup de classiques
obtiennent des mauvaises critiques, comme Moby Dick,
ou sont rejetés par plusieurs éditeurs, comme les Harry Potter.
Vouloir éviter de gaspiller peut aussi être du gaspillage.
L'efficacité est également un piège lorsque l'opposition le copie.
Prenez le canon français de 75 mm de la fin du 19e siècle.
C'était un chef-d'œuvre d'engin de mort.
Cette pièce pourrait tirer un obus toutes les quatre secondes.
Ce n'était pas un exploit
mais ce qui était vraiment génial, c’est que, grâce au mécanisme de recul,
il revenait exactement à la même position sans avoir à régler la mire à nouveau.
Ainsi, le taux de tir effectif a considérablement augmenté.
Cela semblait être un moyen pour la France de vaincre l'Allemagne
la prochaine fois qu'elles se battraient.
Mais, de manière prévisible,
les Allemands travaillaient sur quelque chose de très similaire.
Et lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté,
la guerre de tranchées a duré plus longtemps que prévu.
Une technologie conçue pour raccourcir la guerre l’a prolongée.
Les occasions manquées représentent peut-être le coût le plus élevé.
L'économie des plateformes qui relient les acheteurs et les vendeurs,
peut être un excellent investissement - on l’a vu ces dernières semaines.
Ces entreprises qui perdent encore des centaines de millions de dollars
créeront peut-être des milliardaires lors de leur introduction en bourse.
Mais les inventions vraiment complexes
sont les inventions physiques et chimiques.
Elles représentent des risques plus importants,
elles peuvent ne pas aboutir.
Une invention physique ou chimique est beaucoup plus difficile à généraliser
qu'une invention basée sur du logiciel.
Pensez aux piles.
Les accumulateurs Li-ion des appareils portables et des voitures électriques
sont basés sur un principe vieux de 30 ans.
Combien de batteries de téléphone d'aujourd'hui
tiennent la journée sans être rechargées ?
Oui, ce sont des sciences dures.
Il a fallu plus de 20 ans aux principes de l'électrophotographie,
utilisés par Chester Carlson en 1938,
pour aboutir au photocopieur Xerox 914 en 1959.
La petite entreprise Haloid, basée à Rochester, dans l'État de New York,
a dû faire face à ce que la plupart des entreprises n'auraient jamais toléré :
il y avait beaucoup de problèmes, dont le risque d'incendie.
En fait, lorsque le 914 a finalement été lancé,
il disposait d'un dispositif appelé « éliminateur de brûlure »,
mais en réalité, il s'agissait d'un petit extincteur intégré.
Ma réponse à toutes ces questions, c'est « l'inefficacité inspirée ».
Les données et les mesures sont essentielles, mais elles ne suffisent pas.
Laissons de la place à l'intuition et aux compétences humaines.
Il y a sept facettes d'inefficacité inspirée.
Tout d’abord, prenez la route panoramique et dites oui à la sérendipité.
Se perdre peut être productif.
Un jour, sur les berges du Mississippi, je me suis trompé de virage.
J'approchais du péage du pont qui enjambait le fleuve
et l'agent du péage m'a dit que je ne pouvais pas faire demi-tour.
Donc, j'ai payé 50 cents -
ça ne coûtait pas cher à l'époque - et je me suis retrouvé dans l'Iowa, à Muscatine.
J'en avais à peine entendu parler,
mais ça s'est avéré un endroit fascinant.
C'était un des plus importants lieux de production de moules au monde.
Il y a 100 ans, un tiers de la production mondiale de boutons venait de Muscatine,
soit 1,5 milliard par an.
Les usines sont maintenant fermées,
mais il reste un musée assez étonnant de l’industrie du bouton.
Mais ce n'était qu'un début.
Voilà la maison de Muscatine où Xi Jinping a séjourné en 1986,
en tant que membre d'une délégation de l'agriculture.
C'est maintenant la maison de l'amitié sino-américaine
et un lieu de pèlerinage pour les touristes chinois.
Comment aurais-je pu prévoir cela ?
(Rires)
Deuxièmement, sortez de votre canapé.
Parfois, il peut être plus efficace de faire les choses physiquement.
Considérons l'Internet des objets.
C'est merveilleux de pouvoir contrôler les lumières, régler le thermostat,
voire passer l'aspirateur, sans quitter son siège.
Cependant, des recherches médicales ont montré
que bouger, se lever, se promener
sont parmi les meilleures choses pour votre cœur.
C'est bon pour le cœur et le tour de taille.
Troisièmement, rentabilisez vos erreurs.
De grandes choses peuvent être créées par le développement imaginatif d'accidents.
Tad Leski, un architecte du Metropolitan Opera de New York,
travaillait sur un croquis quand de l'encre blanche est tombée sur son dessin.
D’autres l'auraient peut-être tout simplement jeté à la poubelle,
mais Leski s’en est inspiré pour créer un lustre en forme d'étoile
en son genre, probablement le plus remarquable du XXe siècle.
Quatrièmement, essayez à la main de temps en temps.
Il peut être plus efficace d’être moins fluide.
Les psychologues appellent ça une difficulté souhaitable.
Prendre des notes au clavier
semble être le meilleur moyen de comprendre un conférencier,
de pouvoir le relire mot pour mot.
Cependant, des études ont montré que lorsque nous devons compiler,
résumer ce que dit un orateur,
en prenant des notes sur papier avec un stylo ou un crayon,
nous traitons ces informations.
Nous nous les approprions et les apprenons beaucoup plus activement
que lorsque nous tapons ce qui est dit.
Cinquièmement, obtenez la sécurité par la diversité.
La monoculture peut être mortelle - comme pour la pomme de terre.
C'était efficace jusqu'à ce que ça ne le soit plus.
La diversité s’applique aussi aux organisations.
Les logiciels peuvent expliquer ce qui a permis aux salariés
de réussir dans le passé.
Et c'est utile, parfois, pour évaluer les salariés.
Mais rappelez-vous que l’environnement change constamment,
les logiciels d'évaluation n’ont aucun moyen de savoir -
et nous non plus -
qui sera utile à l’avenir.
Nous devons donc compléter ce que l’algorithme nous dit
par une intuition,
et en recherchant des personnes avec des origines et des perspectives différentes.
Sixièmement, assurer la sécurité grâce à la redondance et aux compétences humaines.
Pourquoi deux avions 737 Max se sont-ils écrasés ?
On ne sait pas tout encore,
mais nous savons comment éviter de futures tragédies.
Nous avons besoin de plusieurs systèmes indépendants.
Si l'un d'eux tombe en panne, les autres peuvent le remplacer.
Nous avons aussi besoin d’opérateurs qualifiés pour venir à la rescousse,
ce qui suppose une formation continue.
Septièmement, soyez rationnellement extravagant.
Thomas Edison était un pionnier de l'industrie du cinéma,
ainsi que de la technologie de la caméra.
Personne n’a fait plus pour l’efficacité que Thomas Edison.
Mais sa transversalité s'est arrêtée.
Son directeur a embauché un soi-disant ingénieur en efficacité,
qui lui a conseillé d'économiser de l'argent
en utilisant davantage ce qu'il avait déjà tourné
pour diminuer le nombre de prises.
Edison était un génie, mais ne comprenait pas les nouvelles règles du cinéma
ni le fait que l’échec devenait le prix du succès.
Certains grands réalisateurs, comme Erich von Stroheim, étaient l'inverse.
C'étaient de superbes dramaturges - Stroheim était aussi un acteur mémorable.
Mais ils ne savaient pas tenir leurs budgets.
Donc, ce n'était pas durable.
C’est Irving Thalberg, un ancien secrétaire au génie intuitif,
qui a concrétisé cette extravagance rationnelle,
d'abord chez Universal, puis chez MGM,
devenant l'idéal du producteur hollywoodien.
En résumé, pour être vraiment efficace,
nous avons besoin d’une inefficacité optimale.
Le chemin le plus court peut être courbe plutôt qu'en ligne droite.
Charles Darwin l'a compris.
Lorsqu'il rencontrait un problème difficile, il allait marcher en rond,
un chemin en sable qu'il avait réalisé derrière sa maison.
Un chemin productif peut être physique, comme celui de Darwin,
ou virtuel, ou un détour imprévu sur un chemin tout tracé.
Trop d'efficacité peut s'affaiblir.
Mais un peu d'inefficacité inspirée peut la renforcer.
Parfois, la meilleure façon d'avancer est de tourner en rond.
Merci.
(Applaudissements)