Qui n'aime pas l'efficacité? Pas moi.
L'efficacité signifie obtenir plus en dépensant moins.
Plus de kilomètres avec un plein, plus de lumière par watt,
plus de mots par minute...
« Plus avec moins » est le remplaçant de « C'est gratuit ».
Les algorithmes, le « big data » et l'informatique en nuage
nous donnent plus pour moins.
Nous dirigeons-nous vers une utopie sans friction
ou vers un cauchemar de la surveillance ?
Je ne sais pas.
Je ne m'intéresse qu'au présent.
Et j'aimerais vous montrer
comment le passé peut nous aider à comprendre le présent.
Rien ne résume mieux
la promesse et le danger de l’efficacité comme la simple pomme de terre.
La pomme de terre est originaire des Andes
et a été venue en Europe via les Incas.
La pomme de terre est un chef-d'œuvre d'équilibre nutritionnel.
Et elle avait des amis très puissants.
Le roi Frédéric le Grand de Prusse fut le premier enthousiaste.
Il croyait que la pomme de terre pourrait aider
à augmenter le nombre de Prussiens en bonne santé.
Et plus il y avait de Prussiens en bonne santé,
plus il y avait de soldats prussiens en bonne santé.
Et certains de ces soldats
ont capturé un pharmacien militaire français nommé Parmentier.
Parmentier, au début, était consterné
par le régime alimentaire - pommes de terre matin, midi et soir -
imposé aux prisonniers de guerre,
mais il a fini par l'apprécier.
Il s'est rendu compte qu'il était en meilleure santé.
Et donc, à sa libération,
il a décidé de répandre la pomme de terre en France.
Et il avait des amis puissants.
Benjamin Franklin lui conseilla d'organiser un banquet
dans lequel chaque plat comprenait des pommes de terre.
Et Franklin était un invité d'honneur.
Il a réussi à persuader le roi et la reine de France
de porter des fleurs de pomme de terre.
Le roi portait une fleur de pomme de terre à son revers
et la reine une fleur de pomme de terre dans les cheveux.
C'était une excellente idée en matière de relations publiques.
Mais il y avait un piège.
La pomme de terre était trop efficace pour le bien de l'Europe.
En Irlande, elle ressemblait à un miracle.
Les pommes de terre se sont répandues, la population a augmenté.
Mais il y avait un risque caché.
Les pommes de terre d'Irlande étaient génétiquement identiques,
d'une espèce très productive, la Lumper.
Mais le problème avec cette espèce fut
qu'un mildiou d'Amérique du Sud, à partir d'une pomme de terre, les toucha toutes.
L’exploitation et l'indifférence de la Grande-Bretagne ont joué un rôle,
mais c’est à cause de cette monoculture
qu’un million de personnes sont mortes
et que deux autres millions ont été forcées d’immigrer.
Une plante censée mettre fin à la famine en a créé l’une des plus tragiques.
Les problèmes d'efficacité sont de nos jours
moins drastiques mais plus chroniques.
Ils peuvent également faire perdurer les maux qu’ils étaient censés résoudre.
Prenez le dossier médical électronique.
Cela semblait être la solution au problème de l'écriture manuscrite des médecins
et pouvait fournir de bien meilleures données pour les traitements.
En pratique, cela s'est traduit par beaucoup plus de paperasserie électronique
et les médecins se plaignent maintenant d'avoir moins de temps, plutôt que plus,
pour voir leurs patients individuellement.
L'obsession de l'efficacité peut effectivement nous rendre moins efficaces.
On a aussi le risque des faux positifs.
Les hôpitaux ont des centaines d'appareils qui lèvent des alarmes.
Trop souvent, ils crient au loup.
Il faut du temps pour les écarter.
Et ce temps entraîne de la fatigue, du stress et, encore une fois, la
négligence des problèmes des patients véritables.
Il y a aussi des résultats faux positifs dans la reconnaissance des formes.
Un autobus scolaire, vu du mauvais angle, peut ressembler à un sac de boxe.
Il faut donc utiliser le temps précieux pour éliminer les erreurs
d’identification.
Les résultats faux négatifs posent également un problème.
Les algorithmes peuvent apprendre beaucoup, et ce, d'une faćon très
rapide.
Mais ils ne peuvent nous parler que du passé.
Tant de livres qui finissent par être considérés comme étant classique
obtiennent des mauvaises critiques, comme Moby Dick.
Ou, ils sont rejetés par plusieurs éditeurs, comme la série Harry Potter.
Essayer d'éviter tout gaspillage peut être inutile.
L'efficacité est également un piège lorsque l'opposition le copie.
Prenez le canon de 75 mm de la fin du 19e siècle.
C'était un chef-d'œuvre de conception mortelle.
Cette pièce pourrait tirer un obus toutes les quatre secondes.
Mais ce n'était pas si inhabituel.
Mais ce qui était vraiment génial, c’est que, grâce au mécanisme de recul, il
pouvait retourner exactement à la même position sans avoir besoin de se faire
viser à nouveau.
Ainsi, le taux de tir effectif a été considérablement augmenté.
Cela semblait être un moyen pour la France de vaincre l'Allemagne la
prochaine fois qu'ils se battent.
Mais, de manière prévisible, les Allemands travaillaient sur quelque
chose de très similaire.
Ainsi, lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté, la guerre des
tranchées a duré plus longtemps que prévu.
Une technologie conçue pour raccourcir la guerre l’a prolongée.
Les occasions manquées sont peut être le plus gros coût.
La plateforme reliant les acheteurs et les vendeurs peut être un excellent
investissement, et nous l’avons vu d'ailleurs au cours des dernières
semaines.
Les entreprises qui perdent encore des centaines de millions de dollars créent
des milliardaires avec leurs introductions en bourse.
Mais les inventions vraiment difficiles sont les inventions physiques et
chimiques.
Ils entraînent des risques plus importants.
Ils peuvent être désavantagés parce que le matériel est difficile.
Il est beaucoup plus difficile d'étendre une invention physique ou chimique
qu'une invention basée sur un logiciel.
Pensez aux piles.
Les accumulateurs lithium-ion des appareils portables et des voitures
électriques sont basées sur un principe vieux de 30 ans.
Combien de batteries de téléphones intelligents, aujourd'hui, dureront une
journée complète avec une seule charge?
Oui, le matériel est difficile.
Il a fallu plus de 20 ans pour les brevets sur l'électrophotographie,
découvert par Chester Carlson en 1938, d'aboutir au copieur Xerox 914 qui était
finalement introduit en 1959.
La petite entreprise courageuse Haloid à Rochester, dans l'État de New York, a dû
faire face à ce que la plupart des entreprises n'auraient jamais toléré.
Il y avait une défaillance après l'autre et l'un des problèmes spéciaux était le
feu.
En fait, lorsque le 914 a finalement été lancé, il disposait toujours d'un
dispositif appelé « éliminateur de brûlure », mais en réalité il s'agissait
d'un petit extincteur intégré.
Ma réponse à toutes ces questions c'est d'entamer l'inefficacité inspirée.
Les données et les mesures sont essentielles, mais elles ne suffisent
pas.
Laissons de la place à l'intuition humaine et aux compétences humaines.
Il y a sept facettes d'inefficacité inspirée.
Tout d’abord, prenez la route panoramique et dites oui aux heureux
hasards.
Un mauvais virage peut être productif.
Alors qu'un jour j'explorais la rive est du Mississippi, j'ai pris le mauvais
virage.
J'approchais un pont à péage traversant la grande rivière et le responsable du
péage a déclaré que je ne pouvais pas faire demi-tour.
Donc, j'ai payé mes 50 cents, c'est tout ce que c'était à l'époque, et j'étais à
Muscatine, Iowa.
J'avais à peine entendu parler de Muscatine, mais c'était un endroit
fascinant.
Muscatine comptait parmi les lits de moules les plus riches au monde.
Il y a un siècle, un tiers des boutons du monde étaient produits à Muscatine,
soit 1,5 milliard par an.
Les dernières usines sont maintenant fermées, mais il reste un musée de
l’industrie du bouton de perle qui est l’un des plus exceptionnel au monde.
Mais les boutons n'étaient que le début.
Voilà la maison de Muscatine où le futur président chinois a séjourné à 1986, en
tant que membre d'une délégation de l'agriculture.
C'est maintenant la maison de l'amitié sino-américain et un lieu de pèlerinage
pour les touristes chinois.
Comment aurais-je pu prévoir cela?
Deuxièmement, levez-vous du canapé.
Parfois, il peut être plus efficace de faire les choses manuellement.
Considérons l'Internet des objets.
C'est merveilleux de pouvoir contrôler les lumières, régler le thermostat et
même aspirer la pièce sans quitter son siège.
Cependant, des recherches médicales ont montré que bouger, se lever et se
promener sont l'une des meilleures choses que vous puissiez faire pour
votre cœur.
C'est bon pour le coeur et la taille.
Troisièmement, monétisez vos erreurs.
De grandes formes peuvent être créées par le développement imaginatif de vos
accidents.
Tad Leski, l'architecte du Metropolitan Opera de New York, travaillait sur un
croquis quand de l'encre blanche a tombé sur son dessin.
D’autres personnes auraient peut-être tout simplement jeté le dessin à la
poubelle, mais Leski s’est inspiré pour créer un chandelier ayant l'air d’une
étoile rayonnante et probablement le plus remarquable de son genre du XXe
siècle.
Quatrièmement, essayez à vos dépens de temps en temps.
Il peut être plus efficace d’être moins fluide.
Les psychologues l'appellent une difficulté souhaitable.
Prendre des notes détaillées avec un clavier semble être le meilleur moyen de
comprendre ce que dit un conférencier, de pouvoir le relire mot pour mot.
Cependant, des études ont montré que lorsque nous devons abréger et résumer
ce que dit un orateur en prenant des notes avec un stylo ou un crayon sur
papier, nous traitons ces informations.
Nous les prenions pour nous-mêmes et nous apprenions beaucoup plus activement
que lorsque nous transcrivions ce qui était dit.
Cinquièmement, obtenez la sécurité grâce à la diversité.
La monoculture peut être mortelle, vous vous souvenez de la pomme de terre?
C'était efficace jusque-à ce qu'il ne le soit pas du tout.
La diversité s’applique aussi aux organisations.
Les logiciels peuvent expliquer ce qui a permis aux employés d’une entreprise a
réussir dans le passé.
Et c'est utile, parfois, pour filtrer les employés.
Mais rappelez-vous que l’environnement change constamment et que les logiciels,
les logiciels de tramage, n’ont aucun moyen de le savoir, et nous n’avons
aucun moyen de savoir qui sera utile dans l’avenir.
Nous devons donc compléter ce que l’algorithme nous dit par une intuition
et en recherchant des personnes ayant des origines et des perspectives
différentes.
Sixièmement, assurer la sécurité grâce à la redondance et aux compétences
humaines.
Pourquoi deux avions 737 Max sont-ils tombés en panne?
Nous ne connaissons toujours pas toute l'histoire, mais nous savons comment
prévenir de futures tragédies.
Nous avons besoin de plusieurs systèmes indépendants.
Si l'un d'eux échoue, les autres peuvent le remplacer.
Nous avons également besoin d’opérateurs qualifiés pour venir à la rescousse, ce
qui suppose une formation constante.
Septièmement, soyez rationnellement somptueux.
Thomas Edison était un pionnier de l'industrie du film, ainsi que de la
technologie de la caméra.
Personne n’a fait plus pour l’efficacité que Thomas Edison.
Mais la réduction des coûts a dû s'arrêter.
Son directeur a embauché un soi-disant ingénieur en efficacité, qui lui a
conseillé d'économiser de l'argent en utilisant davantage de film qu'il avait
déjà tourné en guise d'avoir moins de reprises.
Edison était un génie, mais il ne comprenait pas les nouvelles règles du
long métrage et le fait que l’échec devenait le prix du succès.
D'autre part, certains grands réalisateurs, comme Erich von Stroheim,
étaient l'inverse.
C'étaient de superbes dramaturges et Stroheim était aussi un acteur
mémorable.
Mais ils ne pouvaient pas vivre selon leurs budgets.
Donc, ce n'était pas durable.
C’est Irving Thalberg, un ancien secrétaire au génie intuitif, qui a
réussi d'être rationnellement somptueux.
D'abord chez Universal, puis chez MGM, elle est devenue l'idéale du producteur
hollywoodien.
En résumé, pour être vraiment efficaces, nous avons besoin d’une inefficacité
optimale.
Le chemin le plus court peut être courbée plutôt qu'une ligne droite.
Charles Darwin l'a compris.
Lorsqu'il rencontra un problème difficile, il fit le tour d'un sentier,
le chemin de sable qu'il avait construit derrière sa maison.
Un chemin productif peut être physique, comme celui de Darwin, ou virtuel, ou un
détour imprévu d'un chemin que nous avions tracé.
Trop d'efficacité peut s'affaiblir.
Mais un peu d'inefficacité inspirée peut le renforcer.
Parfois, la meilleure façon d'avancer est de suivre un cercle.
Merci.
(le public applaudi)